АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года

Дело №

А52-179/2015

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Троховой М.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Мищенковой Т.А. (доверенность от 02.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу № А52-179/2015 (судьи Писарева О.Г., Романова А.В. и Шумилова Л.Ф),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2015 общество с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект», место нахождения: 180016,           г. Псков, Красноармейская ул., д. 26, ОГРН 1066027041409, ИНН 6027096100 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Корсков Андрей Владимирович.

Определением от 02.03.2018 Корсков А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением от 03.07.2018 конкурсным управляющим утверждена Смирнова Элеонора Рафисовна.

Арбитражный управляющий Корсков А.В.  27.03.2018  обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества  965 750 руб. 11 коп. расходов, в том числе 928 064 руб. 46 коп. вознаграждения за период конкурсного производства и              37 685 руб. 65 коп. расходов на ведение процедуры конкурсного производства.

Определением от 18.09.2018 с Общества в пользу арбитражного управляющего взыскано 501 717 руб. 88 коп., в том числе 464 032 руб. 23 коп. вознаграждения за время осуществления полномочий конкурсного управляющего Общества, 37 685 руб. 65 коп. расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 определение от 18.09.2018 отменено в части  отказа в удовлетворении требования на сумму 464 032 руб. 23 коп. С Общества в пользу арбитражного управляющего взыскано 965 750 руб. 11 коп., в том числе 928 064 руб. 46 коп. вознаграждения и 37 685 руб. 65 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель по настоящему делу о банкротстве Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС, уполномоченный орган), просит отменить постановление от 29.11.2018 и оставить без изменения определение от 12.09.2018.

По мнению уполномоченного органа, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде 13.02.2019, Корсков А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность постановления от 29.11.2018 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части  исходя из доводов жалобы.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что, если арбитражный управляющий освобождён от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счёт имущества должника неуплаченного вознаграждения и возмещении понесённых им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь её завершения.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в течение всего срока исполнения Корсковым А.В. обязанностей конкурсного управляющего должника жалоб на его действия не поступало.

Из материалов дела усматривается, что судебных актов о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, в том числе по мотиву необращения его в суд с требованиями по обжалованию сделок Общества (либо совершенных за счет Общества), и (или) о его отстранении от исполнения обязанностей, которые могли бы служить основанием для невыплаты (снижения) вознаграждения арбитражному управляющему, судом не принималось.

Доказательства обращения уполномоченного органа и/или конкурсных кредиторов к Корскову А.В. с требованием об оспаривании сделок должника не представлено.

ФНС справедливо указывает, что отсутствие судебных актов о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего само по себе не  препятствует суду рассмотреть вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Однако в этом случае на уполномоченный орган (как на возражающего кредитора) возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что в аналогичной ситуации любой разумный и добросовестный конкурсный управляющий должен был обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника.

Действительно, из материалов дела следует, что в результате совершения ряда сделок единственный имущественный актив должника выбыл из его владения в счет погашения просроченной задолженности Общества.

Между тем доказательства того, что такая сделка (ряд сделок) не соответствовали требованиям закона либо обычаям делового оборота, ФНС не представлено.

Суд апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценил в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и возражения уполномоченного органа и пришел к обоснованному выводу о недоказанности ФНС того, что в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов и должника.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу № А52-179/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Н.Ю. Богаткина

М.В. Трохова