Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10413/2018

г. Хабаровск

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе 

судьи С.И. Дюковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сиеста-Фуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>, литер Д) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт-Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...> Е, корп. 2, оф. 3)

о взыскании 176 761 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - директор (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 17.06.2018 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности №001 от 04.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиеста-Фуд» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дисконт-Экспресс» долга по оплате поставленного товара в размере 173 140 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 621 руб. 84 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.07.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.08.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать долг по оплате поставленного товара в размере 173 140 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 364 руб. 49 коп.

Судом принято уточнение исковых требований.

Представитель истца в  судебном заседании  15.11.2018 г. заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать долг по оплате поставленного товара в размере 173 140 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 7 835 руб. 18 коп.

Судом принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании 18.12.2018 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.12.2018 г. до 14 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании неоднократно заявлял ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в результате уточнений указал, что просит взыскать с ответчика долг по оплате поставленного товара в размере 134 593 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 7 343 руб. 66 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп.

Судом принято уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования (с учетом уточнения требований  в порядке ст. 49 АПК РФ) поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании высказал возражения по иску, но  наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме  не оспорил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.11.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ДМ101, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю согласованный в спецификации ассортимент товара, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые по их заказам продукты питания и товары народного потребления, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, осуществляющего розничную торговлю (товар).

Цена товара определяется на момент направления заказа покупателем поставщику в соответствии с согласованной сторонами спецификации и иными письменными договорённостями сторон, в том числе предоставленными скидками (пункт 3.1 договора).

Согласно Соглашению о коммерческих условиях к договору поставки от 23.11.2017 г., срок оплаты товара установлен: продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней – 14 дней, продовольственные товары со сроком годности от десяти до тридцати дней включительно – 25 дней, продовольственные товары со сроком годности свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция – 60 дней, непродовольственные товары – 60 дней.

Истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) №000022889 от 29.11.2017 г., №000022890 от 29.11.2017 г., №000022891 от 29.11.2017 г., №000022939 от 30.11.2017 г., №000022989 от 01.12.2017 г., №000023103 от 02.12.2017 г., №000023104 от 02.12.2017 г., №000023108 от 02.12.2017 г., №000023167 от 05.12.2017 г., №000023169 от 05.12.2017 г., №000023171 от 05.12.2017 г., №000023217 от 06.12.2017 г., №000023219 от 06.12.2017 г., №000023342 от 08.12.2017 г., №000023344 от 08.12.2017 г., №000023447 от 09.12.2017 г., №000023449 от 09.12.2017 г., №000023448 от 11.12.2017 г., №000023455 от 11.12.2017 г., №000023514 от 12.12.2017 г., №000023515 от 12.12.2017 г., №000023573 от 13.12.2017 г., №000023631 от 14.12.2017 г., №000023635 от 14.12.2017 г., №000023689 от 15.12.2017 г., №000023808 от 16.12.2017 г., №000023809 от 16.12.2017 г., №000023807 от 18.12.2017 г., №000023866 от 19.12.2017 г., №000023867 от 19.12.2017 г., №000023869 от 19.12.2017 г., №000023929 от 20.12.2017 г., №000023986 от 21.12.2017 г., №000023989 от 21.12.2017 г., №000024044 от 22.12.2017 г., №000024156 от 23.12.2017 г., №000024159 от 23.12.2017 г., №000024150 от 25.12.2017 г., №000024158 от 25.12.2017 г., №000024188 от 26.12.2017 г., №000024226 от 26.12.2017 г., №000024288 от 27.12.2017 г., №000024291 от 27.12.2017 г., №000024292 от 27.12.2017 г., №000024339 от 28.12.2017 г., №000024404 от 29.12.2017 г., №000000226 от 10.01.2018 г., №000000230 от 10.01.2018 г., №000000285 от 11.01.2018 г., №000000337 от 12.01.2018 г., №000000444 от 13.01.2018 г., №000000445 от 15.01.2018 г., №000000514 от 16.01.2018 г., №000000520 от 16.01.2018 г., №000000582 от 17.01.2018 г., №000000837 от 23.01.2018 г., №000000840 от 23.01.2018 г., №000000932 от 24.01.2018 г., №000003050 от 25.01.2018 г., №000003054 от 25.01.2018 г., №000003123 от 26.01.2018 г., №000003129 от 26.01.2018 г., №000003254 от 27.01.2018 г., №000003259 от 29.01.2018 г., №000003354 от 30.01.2018 г., №000003355 от 30.01.2018 г., №000003415 от 31.01.2018 г., №000003419 от 31.01.2018 г., №000003421 от 31.01.2018 г., №000003486 от 01.02.2018 г., №000003539 от 02.02.2018 г., №000003543 от 02.02.2018 г., №000003544 от 02.02.2018 г., №000003670 от 03.02.2018 г., №000003674 от 03.02.2018 г., №000003671 от 05.02.2018 г., №000003673 от 05.02.2018 г., №000003675 от 05.02.2018 г., №000003749 от 06.02.2018 г., №000003809 от 07.02.2018 г., №000003810 от 07.02.2018 г., №000003870 от 08.02.2018 г., №000003873 от 08.02.2018 г., №000003937 от 09.02.2018 г., №000003943 от 09.02.2018 г., №000003944 от 09.02.2018 г., №000004056 от 10.02.2018 г., №000004053 от 12.02.2018 г., №000004057 от 12.02.2018 г., №000004062 от 12.02.2018 г., №000004118 от 13.02.2018 г., №000004121 от 13.02.2018 г., №000004194 от 14.02.2018 г., №000004252 от 15.02.2018 г., №000004254 от 15.02.2018 г., №000004320 от 16.02.2018 г., №000004327 от 16.02.2018 г., №000004444 от 17.02.2018 г., №000004448 от 17.02.2018 г., №000004445 от 19.02.2018 г., №000004449 от 19.02.2018 г., №000004525 от 20.02.2018 г., №000004584 от 21.02.2018 г., №000004585 от 21.02.2018 г., №000004589 от 21.02.2018 г., №000004700 от 22.02.2018 г., №000004701 от 22.02.2018 г., №000004763 от 23.02.2018 г., №000004772 от 23.02.2018 г., №000004875 от 24.02.2018 г., №000004880 от 24.02.2018 г., №000004876 от 26.02.2018 г., №000004946 от 27.02.2018 г., №000004949 от 27.02.2018 г., №000004954 от 27.02.2018 г., №000005017 от 28.02.2018 г., №000005018 от 28.02.2018 г., №000005022 от 28.02.2018 г., №000005085 от 01.03.2018 г., №000005086 от 01.03.2018 г., №000005157 от 02.03.2018 г., №000005158 от 02.03.2018 г., №000005268 от 03.03.2018 г., №000005269 от 03.03.2018 г., №000005267 от 05.03.2018 г., №000005273 от 05.03.2018 г., №000005345 от 06.03.2018 г., №000005349 от 06.03.2018 г., №000005350 от 06.03.2018 г., №000005457 от 07.03.2018 г., №000005459 от 07.03.2018 г., №000005512 от 08.03.2018 г., №000005514 от 08.03.2018 г., №000005650 от 09.03.2018 г., №000005651 от 10.03.2018 г., №000005676 от 10.03.2018 г., №000005677 от 12.03.2018 г., №000005649 от 12.03.2018 г., №000005747 от 13.03.2018 г., №000005748 от 13.03.2018 г., №000005751 от 13.03.2018 г., №000005823 от 14.03.2018 г., №000005826 от 14.03.2018 г., №000005893 от 15.03.2018 г., №000005897 от 15.03.2018 г., №000005899 от 15.03.2018 г.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 134 593 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец 28.03.2018 г. обратился к ответчику с претензией с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие долга в сумме размере 134 593 руб. 75 коп.  не оспорил.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании долга в сумме 134 593 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 343 руб. 66 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным. 

Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.03.2018 г. по 24.12.2018 г. составили 7 343 руб. 66 коп.

Расчет истцом произведен правильно.

Поскольку истец уточнил требования, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока оплаты товара  14  дней, судом не приняты  возражения ответчика относительно начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере  7 343 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение вопроса о судебных расходах арбитражным судом путем вынесения определения по делу.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в данном случае предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 75 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела истцом представлены договор на оказание услуг от 10.03.2018 г., расходный кассовый ордер № 20 от 10.03.2018 г. на сумму 75 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004 г., реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, проделанную представителем истца работу, суд, исходя из принципов разумности,  соразмерности, приходит к выводу о  том, что предъявленные к взысканию судебные расходы превышают ценность защищаемого им права.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить  предел разумности расходов в размере  25 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме  25 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дисконт-Экспресс»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сиеста-Фуд» долг в сумме 134 593 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  7 343 руб. 66 коп., а также   расходы по госпошлине в сумме  5 258 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сиеста-Фуд» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 022 руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

     Судья            С.И. Дюкова