АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11683/2022

05 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Русь», ИНН 

<

***>, ОГРН1135543014034 (далее – АО «Русь», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирский биоресурс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Башкирский биоресурс») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 638 100 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 05.07.2022),

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русь» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявление к ООО «Башкирский биоресурс» о взыскании задолженности по договору поставки от 29.09.2021 в размере 1 840 000 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 215 520 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки с 06.07.2022 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; истцу предлагалось уточнить исковое требование о взыскании суммы неустойки, уточнив период взыскания до 31.03.2022 (с учетом того обстоятельства, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который предполагает запрет на исчисление всех неустоек и процентов указанным субъектам хозяйственной деятельности).

08.08.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому указанное лицо не согласилось с размером основного долга, указывало на частичную оплату задолженности. Кроме того, ответчик ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в качестве обоснования невозможности взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

24.08.2022 истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому указанное лицо просит суд взыскать с ООО «Башкирский биоресурс» в пользу АО «Русь» задолженность по договору поставки от 29.09.2021 в размере 1 615 000 руб., а также неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 215 520 руб. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки с 06.07.2022 по день фактической уплаты долга. В дополнение к указанному заявлению истцом представлен расчет неустойки в период до 31.03.2022, о предоставлении которого указано в определении от 13.07.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований приято к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 30.08.2022, принял участие представитель истца, который повторно уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Башкирский биоресурс» в пользу акционерного общества «Русь» задолженность по договору поставки от 29.09.2021 в размере 1 615 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 23 100 руб.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено по существу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.10.2021 между АО «Русь» (Поставщик) и ООО «Башкирский биоресурс» (Покупатель) заключен договор поставки (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять в собственность и оплатить продукцию: яйцо куриное, яичный меланж, мясо кур (далее – Товар).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что наименование, количество, качество, ассортимент, цена, общая стоимость, срок поставки и условия оплаты Товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя (фирменное наименование, ИНН, юридический адрес) определяются в заявках-спецификациях.

Пункт 3.1. регламентирует, что цены на Товар устанавливаются согласно действующих локальных документов, установленных на предприятии Поставщика и отражаются сторонами в заявках-спецификациях.

Как указывает истец, обязанность по поставке Товара исполнена в полном объеме, встречная обязанность по оплате ответчиком исполнена лишь частично.

Письмом от 21.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты образовавшейся по Договору задолженности.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные истцом и ответчиком доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар, то есть исполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами: № 2314 от 21.02.2022, № 2643 от 28.02.2022 и актом сверки за период с 01.01.2022 по 01.06.2022, подписанный как истцом, так и ответчиком.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полной оплате поставленной продукции, а также доводов, выражающих несогласие с суммой основного долга.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на оплату суммы основного долга платежными поручениями № 1598 и № 1602 от 26.07.2022 на сумму 225 000 руб.

Указанное обстоятельство учтено истцом, уточнен размер основного долга в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга АО «Русь» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 29.09.2021 в размере 1 615 000 руб. Иных доводов, оспаривающих размер основного долга, ответчиком не приводится.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 1 615 000 руб.

Истец также требует взыскать с ответчика сумму неустойки по Договору за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 23 100 руб.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Товара по настоящему Договору Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного Товара и/или неоплаченной залоговой стоимости поддонов за каждый день просрочки в течение трех банковских дней с момента предъявления соответствующего требования поставщиком.

Возражая против начисления неустойки, ответчик ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, которым введен мораторий на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который предполагает запрет на исчисление всех неустоек и процентов указанным субъектам хозяйственной деятельности.

В связи с указанным обстоятельством истцом в судебном заседании уточнен размер взыскиваемой неустойки, АО «Русь» просит суд взыскать пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 23 100 руб.

Иных доводов, оспаривающих размер неустойки, ответчиком не приводится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 в размере 23 100 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 31 631 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче рассматриваемого искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 770 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2022 № 2 905.

Принимая во внимание уменьшение АО «Русь» исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 147 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче искового заявления по платежному поручению от 05.07.2022 № 2 905 на сумму 33 770 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирский биоресурс» в пользу акционерного общества «Русь» задолженность по договору поставки от 29.09.2021 в размере 1 615 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 23 100 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 631 руб.

Возвратить акционерному обществу «Русь» из федерального бюджета 2 147 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в суд платежным поручением от 05.07.2022 № 2 905 на сумму 33 770 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                            Е.П. Кливер