АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64927/2025

30 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, рассмотрел дело № А60-64927/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой 174» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 09/25 от 20.05.2025 в размере 958 871 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 23 декабря 2025 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 26 декабря 2025 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма-Спектр» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой 174» задолженности по договору подряда № 09/25 от 20.05.2025 в размере 958 871 руб. 50 коп.

21 ноября 2025 года ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что подписание актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 не означает отсутствие претензий к качеству работ с учетом пункта 9.2 договора подряда № 09/25 от 20.05.2025 о предоставлении гарантийного срока 5 лет. Ответчик полагает, что в отсутствие оплаты государственного заказчика оплата по договору подряда № 09/25 от 20.05.2025 невозможна. Ответчик указывает на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица государственного заказчика – Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Новоуральского городского округа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отказано.

16 декабря 2025 года истцом представлены письменные возражения на отзыв. Возражения приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Экспертстрой 174» (Заказчик) и ООО «Гамма-Спектр» (Подрядчик) 20.05.2025 заключен договор подряда № 09/25.

ООО «Гамма-Спектр» в соответствии с условиями договора выполнены электромонтажные работы на объекте: создание школы креативных индустрии в строении № 2 МАОУ «СОШ № 54» по адресу: 

<

...> (п. п. 1.1, 1.2 Договора).

Общая стоимость работ сторонами определена в п. 2.1 Договора и составила 1 652 109 руб. 82 коп. Срок окончания работ сторонами определен до 20.08.2025.

Сторонами 26.08.2025 подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2иКС-3.

Заказчиком произведены оплаты выполненных работ на сумму 660 844 руб. (платежные поручения № 83 от 11.07.2025, № 106 от 31.07.2025).

В соответствии с п. 6.2 Договора окончательный расчет по договору производится Заказчиком безналичным платежом на основании подписанных и представленных подрядчиком счетов, в течение 15 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3.

Учитывая, что акты по формам КС-2 и КС-3 подписаны сторонами 26.08.2025, то окончательный расчет Заказчиком должен быть произведен не позднее 09.09.2025.

Как указывает истец, Заказчиком выполненные работы не оплачены. Размер задолженности составляет 958 871 руб. 50 коп.

ООО «Гамма-Спектр» в соответствии с положениями ст. 4 АПК РФ 29.09.2025 в адрес ООО «ЭКСПЕРТСТРОИ 174» направлена досудебная претензия (как по адресу электронной почты, так и посредством заказного почтового отправления), ответ на которую ООО «Гамма- Спектр» не получило, денежные средства заказчиком по соответствующим реквизитам не перечислены.

Пунктом 11.3 договора подряда № 1 от 20.05.2025 стороны определили, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора между сторонами, решаются путем переговоров между Заказчиком и Подрядчиком, а при невозможности их решения, разрешаются Арбитражным судом Свердловской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 8, 307 ГК РФ гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную

работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что подписание актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-2 не означает отсутствие претензий к качеству работ, а фиксирует факт их выполнения в определенном указанными актами работ. Ответчик указывает, что с учетом положений пункта 9.2 договора подряда в течение гарантийного срока 5 лет могут быть предъявлены претензии к качеству работ.

Ответчик указывает, что в настоящий момент идет приемка государственным заказчиком, в случае наличия недостатков будет предъявлен встречный иск.

Отклоняя возражения ответчика о том, что подписание актов по формам КС-2 и КС-3 не означает отсутствие претензий к качеству выполненных работ суд исходит из того, что при подписании актов выполненных работ претензий в письменной форме в адрес истца не направлено, такие претензии не направлены в адрес ответчика муниципальным заказчиком, что свидетельствует об их отсутствии.

Ссылка в отзыве на п. 9.2 договора применительно к предмету и характеру заявленных исковых требований, с учетом отсутствия претензий к качеству выполненных работ, является несостоятельной.

Установленный срок гарантийных обязательств (5 лет) не влияет на своевременное исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ в установленный договором срок.

Согласно размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок информации Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» Новоуральского городского округа (МБУ ДО «ДШИ» НТО»), выступающее от имени Новоуральского городского округа, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Директора ФИО1, действующего на основании Устава и Распоряжения Администрации Новоуральского городского округа от 16.08.2022 № 237лс, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой 174» (ООО «ЭкспертСтрой 174»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице Директора ФИО2, действующего на основании Устава, 28.04.2025 заключен муниципальный контракт № 0362300043625000001 «Выполнение работ по капитальному ремонту помещений и кровли для создания школы креативных индустрии в строении № 2 МАОУ «СОШ № 54» 

<

...>».

Ссылка на указанный муниципальный контракт имеется в заключенном между истцом и ответчиком договоре.

При этом МБУ ДО «ДШИ» НГО» в пользу ООО «ЭкспертСтрой 174» перечислено в счет оплаты выполненных работ по состоянию 12.11.2025 4 629 968 руб. 32 коп. с учетом последней оплаты от 09.09.2025, то есть уже после истечения срока действия договора подряда.

Таким образом, ООО «ЭкспертСтрой 174» имело возможность оплатить выполненные ООО «Гамма-Спектр» работы, предусмотренные договором.

Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязательным условием муниципального контракта является условие о порядке и сроках оплаты работ муниципальным заказчиком.

Соответственно, ООО «ЭкспертСтрой 174» приняло на себя обязательство выполнить работы в установленные муниципальным контрактом сроки с привлечением иных подрядчиков, оплатить им выполненные работы, затем акт выполненных работ по установленной форме направить для подписания муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик в соответствии с условиями контракта обязан произвести оплату выполненных работ, но только ООО «ЭкспертСтрой 174», а не его субподрядчикам.

При этом ООО «Гамма-Спектр» стороной муниципального контракта не является, работы выполнены на основании заключенного договора с ООО «ЭкспертСтрой 174» в сроки, отличные от сроков, установленных муниципальным контрактом. Срок оплаты выполненных работ по договору № 09/25 не ставился сторонами в зависимость от сроков оплаты работ муниципальным заказчиком (раздел 6 договора), в связи с чем, доводы отзыва в данной части являются несостоятельными. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2023 N Ф09-9693/22 по делу N А50-13731/2021.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой 174» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 958 871 руб. 50 коп. долга по договору подряда № 09/25 от 20.05.2025, а также 52 944 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.И. Исмаилова