АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 марта 2025 года Дело № А56-116960/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн» ФИО1 (доверенность от 05.03.2025 № 44), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 ФИО2 (доверенность от 08.12.2024 № 01-51/28), ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 № 00-21/00016),  

рассмотрев 18.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2024 по делу № А56-116960/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн», адрес: 450096, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8, адрес: 197343, Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 7, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 04.09.2023 № 15/2Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

 Решением суда первой инстанции от 13.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2024, заявленные требования удовлетворены частично; оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа по эпизоду взаимодействия с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лайтком»; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

 В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм  

материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.06.2024 и постановление от 08.12.2024 в части удовлетворенных требований Общества, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

 Как указал податель кассационной жалобы, суды не учли обстоятельств, свидетельствующих о ведении Обществом персонифицированного учета, позволяющего установить лиц, получивших питание, и объем натурального дохода; договор от 30.08.2017 № ПК/307/2017, заключенный с ООО «Лайтком», предусматривал трехразовое питание с фиксированной ценой; ведущий специалист административно-хозяйственного отдела Общества ФИО4 указала, что совместно с бухгалтерией ООО «Лайтком» сверяла количество выданных талонов на питание с количеством выданных порций; на рабочем компьютере ФИО4 находились файлы, содержащие сведения о выдаче талонов на питание на каждого сотрудника; ответственные лица структурных подразделений Общества составляли поименные ведомости сотрудников, трудившихся вахтовым методом, передавали их ФИО4, после чего получали талоны на питание и передавали их сотрудникам под расписку; стоимость питания в рассматриваемом случае входит в систему оплаты труда, питание предоставляется в интересах работника, его стоимость не является компенсационной выплатой; директор ООО «Лайтком» ФИО5 отметил, что сводная ведомость за месяц формируется с указанием поименно работников, получивших питание; в сводной таблице с рабочего компьютера ФИО4 приведены сведения о количестве талонов на питание, выданных каждому сотруднику в октябре 2020 года; суды не учли, что талоны на питание оформлялись на основании пофамильных заявок, направлявшихся один раз в десять дней от каждого структурного подразделения Общества; повторное получение питания по талону исключено; вывод судов об отсутствии пофамильного отчета о каждом приеме пищи (завтрак, обед, ужин) с разделением на стоимость неправомерен, поскольку в соответствии с договором питание установлено как трехразовое без возможности отказа от отдельных блюд из комплекта; вывод судов об указании ФИО4 во время допроса на то, что сверка по сотрудникам, получившим питание, не проводилась, противоречит материалам дела; расчет налоговых обязательств произведен Инспекцией достоверно.  

 В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.  

 В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018  

по 31.12.2020 Инспекция составила акт проверки от 27.02.2023 № 15/2, дополнение от 24.07.2023 к акту и с учетом возражений налогоплательщика 04.09.2023 вынесла решение № 15/2Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Указанным решением Обществу доначислено 40 160 300 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 40 160 300 руб. налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), 20 962 649 руб. 96 коп. НДФЛ, 163 170 782 руб. 82 коп. страховых взносов, предложено удержать 49 744 689 руб. 26 коп. НДФЛ, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде 37 191 351 руб. штрафа.  

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль послужили выводы налогового органа о необоснованном предъявлении Обществом к вычету НДС по счетам-фактурам, оформленным ООО «Адсорбционные газовые системы», о неправомерном включении в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по взаимоотношениям с названным контрагентом.  

Основанием для доначисления НДФЛ и страховых взносов явился вывод Инспекции о занижении налоговой базы, неисчислении и неудержании налога по доходам, полученным в натуральном форме по договорам с ООО «Лайтком», индивидуальным предпринимателем ФИО6.  

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 27.11.2023 № 16-11/11106/1@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.  

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, посчитали занижение Обществом налоговой базы для исчисления НДС и налога на прибыль неправомерным, а оспариваемое решение налогового органа в указанной части верным. Вместе с тем суды, заключив, что налоговым органом не доказаны факты ведения Обществом персонифицированного учета питания по договору с ООО «Лайтком» и получения каждым из работников Общества питания по талонам, признали недействительным решение Инспекции в части доначисления НДФЛ и страховых взносов по эпизоду взаимодействия с ООО «Лайтком».  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к следующему.  

В пункте 1 статьи 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы  

физических лиц», «Налог на прибыль организаций» названного Кодекса.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг), в том числе питания.  

Как разъяснено в письме Министерства финансов Российской Федерации от 03.08.2018 № 03-04-06/55047 при получении налогоплательщиком от организаций дохода в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 211 НК РФ как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 НК РФ. Таким образом, с учетом указанных положений статьи 211 НК РФ стоимость питания, оплаченного организацией за физических лиц, подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке. При возникновении у физических лиц дохода в натуральной форме в виде оплаты за них питания организацией указанная организация признается на основании статьи 226 НК РФ налоговым агентом в отношении таких доходов и обязана исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 названного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 230 НК РФ налоговый агент обязан вести учет доходов, полученных от него физическими лицами в налоговом периоде. Кроме того, в целях выполнения налоговым агентом своих обязанностей организация должна принимать все возможные меры по оценке и учету экономической выгоды (дохода), получаемой физическими лицами. Вместе с тем, если отсутствует возможность персонифицировать и оценить экономическую выгоду, полученную каждым сотрудником, дохода, подлежащего обложению НДФЛ, в таком случае у указанных лиц не возникает.  

Как установлено Инспекцией, в проверяемом периоде ООО «Лайтком» (исполнитель) в соответствии с договором от 30.08.2017 № ПК/307/2017 (далее – Договор) оказывало Обществу (заказчику) услуги по организации общественного питания и сервису.  

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязался в течение срока действия Договора оказывать заказчику услуги по организации трехразового общественного питания и сервису на территории строительства комплексов по сжижению природного газа «Портовая» в столовых для инженерно-технических работников и рабочих и в городке строителей в поселке Сосновый бор, а Общество – оплачивать оказанные услуги.  

Перечень услуг, их содержание, объемы, место и сроки оказания определены в техническом задании (приложение № 1 к Договору).  

По условиям пункта 3.1.4 Договора исполнитель обязан вести учет и предоставлять списки сотрудников, для которых организовано общественное питание, не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.  

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией с жесткого диска компьютера ФИО4, ответственной за выдачу и учет талонов на питание, проведена выемка (протокол выемки от 21.12.2022 № 221221) документов на цифровом носителе, проведена выемка оригиналов учетных  

ведомостей на выдачу талонов на питание за 2018 – 2020 годы на бумажном носителе.  

Кроме сводных месячных ведомостей на рабочем компьютере ФИО4 находились файлы, содержащие даты выдачи талонов на питание в отношении каждого сотрудника.  

Как выявлено налоговым органом и установлено судами, сведения из указанных ведомостей полностью соответствуют сведениям в табелях учета рабочего времени, предоставленных Обществом по требованию Инспекции, полностью совпадают с аналогичными ведомостями на общее количество полученных в месяце услуг питания, подписанными сотрудниками Общества (ФИО4) и ООО «Лайтком» (ФИО7).  

Исследовав представленные Обществом документы, налоговый орган пришел к выводу о ведении Обществом персонифицированного учета предоставления питания своим работникам по Договору и, соответственно, получении ими дохода в натуральной форме, являющегося объектом обложения НДФЛ.  

Между тем суды указали, что представленные в материалы дела сводные ведомости с указанием лиц и стоимости полученного за месяц питания не являются достаточным доказательством получения каждым перечисленным в них физическим лицом дохода в натуральной форме в указанном в ведомостях размере; первичных документов, подтверждающих факт получения (принятия) работниками питания на указанную в ведомостях сумму, подписанных этими работниками, в материалы дела не представлено; определение налоговым органом размера дохода, полученного работниками Общества в натуральной форме в виде оплаты за питание, и исчисление НДФЛ лишь на основании сводных ведомостей не доказывает получения каждым работником дохода и возникновения объекта налогообложения.  

Кроме того, суды сослались на разъяснения, приведенные в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015 (далее – Обзор), согласно которым по смыслу статьи 41 НК РФ доход подлежит учету в целях налогообложения, если размер экономической выгоды может быть определен применительно к каждому лицу, получившему соответствующее благо, при этом полученная в натуральной форме выгода подлежит налогообложению, если она не носит обезличенного характера и может быть определена в отношении каждого из граждан, являющихся плательщиками налога.  

Между тем ссылка на пункт 5 Обзора в рассматриваемом случае неправомерна.  

Как усматривается из материалов дела, допрошенные сотрудники Общества и ООО «Лайтком» подтвердили, что талоны на питание (комплексные завтраки, обеды и ужины) оформлялись на основании пофамильных заявок, направлявшихся один раз в десять дней от каждого структурного подразделения Общества (протоколы допроса сотрудников Общества ФИО8 от 21.12.2022 № 221221/1, ФИО4 от 21.12.2022  

 № 221221, ФИО9 от 23.09.2022 № 220923/1, ФИО10 от 21.10.2022 № 221021/2, ФИО11 от 17.10.2022 № 221017/2, сотрудников ООО «Лайтком» ФИО5 от 11.11.2022 № 221111/1, ФИО12 от 09.01.2023 № 17-25/2).  

Как выявлено Инспекцией в ходе проверки, талоны выдавались под расписку начальникам структурных подразделений Общества, а теми также под расписку сотрудникам соответствующих структурных подразделений (протоколы допросов ФИО9 от 23.09.2022 № 220923/1, ФИО10 от 21.10.2022 № 221021/2).  

Количество талонов сопоставлялось с количеством предоставленных ООО «Лайтком» порций в рамках ежемесячных сверок между ответственной за выдачу и учет талонов на питание в Обществе ФИО4 и бухгалтером ООО «Лайтком», что подтверждено протоколом допроса ФИО4 от 21.12.2022 № 221221.  

После получения питания сотрудники Общества сдавали талон сотруднику столовой, что исключало повторное получение питания (можно было получить только один набор блюд) и подтверждено протоколами допроса поваров ООО «Лайтком» ФИО12 от 09.01.2023 № 17-25/2, ФИО13 от 06.12.2022 № 17-25/93.  

Согласно протоколу допроса ФИО12 после получения талонов работником столовой они передавались заведующей производством ООО «Лайтком», которая вела учет лиц, получивших питание.  

Инспекция, исходя из персонифицированных ведомостей учета оказания услуг питания (содержащих фамилию, имя отчество, факты получения питания за каждый рабочий день), определила доходы работников Общества, получавших питание при оказании услуг ООО «Лайтком» (приложение № 7 к акту выездной налоговой проверки – приведен расчет по каждому работнику Общества).  

Изъятые Инспекцией документы подтвердили факт изготовления талонов и их выдачу ответственным лицам (начальникам структурных подразделений).  

При принятии решения в оспариваемой части налоговый орган исходил из того, что ведомости и табели рабочего времени совпадают, позволяют установить факт получения питания работниками Общества.  

Вывод судов о неподтвержденности факта выдачи конкретного талона определенному сотруднику, невозможности в связи с этим правильно определить налоговую базу по НДФЛ, противоречит материалам проверки и установленным по делу обстоятельствам.  

Указание судов на наличие в рабочем поселке плиток, микроволновых печей, чайников и холодильников, что предполагает возможность хранить продукты и готовить себе еду самостоятельно, необоснованно, поскольку не подтверждает факта неполучения работниками Общества питания по талонам.  

Между тем ведомости выдачи талонов на питание, имеющиеся в материалах дела, подтверждают факты предоставления сотрудникам Общества талонов на питание и ведения их учета ответственным лицом.  

Следовательно, исходя из установленных судами по делу обстоятельств, Инспекция доказала факт получения работниками Общества дохода в натуральной форме, подлежащего обложению НДФЛ, и, соответственно, наличие у Общества неисполненных обязанностей налогового агента.  

Вместе с тем суды обоснованно отметили отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что предоставление работникам Общества питания являлось частью системы оплаты труда.  

Как усматривается из положений о вахтовом методе организации работ в Обществе от 20.07.2017 и о социальном обеспечении работников от 10.09.2018, утвержденных генеральным директором Общества и имеющихся в материалах дела, предоставление трехразового питания работникам является выплатой социального характера, не зависящей от квалификации работников, сложности, качества, количества работы, условий ее выполнения.  

Учтя изложенное, суды правомерно заключили, что указанная выплата не подлежит обложению страховыми взносами.   

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены кассационным судом решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение от 13.06.2024 и постановление от 08.12.2024 в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении НДФЛ, соответствующих пеней и штрафа по эпизоду взаимодействия с ООО «Лайтком» подлежат отмене.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2024 по делу № А56-116960/2023 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  

налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 от 04.09.2023 № 15/2Р о доначислении налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафа по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью «Лайтком» отменить.  

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн» в указанной части отказать.  

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2024 по настоящему делу оставить без изменения.  

Председательствующий С.В. Соколова  

Судьи С.В. Лущаев 

И.Г. Савицкая