АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20838/2019

23 января 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен                      23 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Омской области в интересах Калачинского муниципального района Омской области

к бюджетному общеобразовательному учреждению Калачинского муниципального района Омской области «Воскресенская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 5891/133/503277227/8                   от 13.08.2019 недействительным в части,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1.(служебное удостоверение ТО № 256401);

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Омской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Калачинского муниципального района Омской области с исковым заявлением к бюджетному общеобразовательному учреждению Калачинского муниципального района Омской области «Воскресенская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о признании недействительными подпункта «а» пункта 3.1, абзац 2 подпункта «ж» пункта 6.1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) от 13.08.2019 № 5891/133/5023277227.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в письменном отзыве возражало против удовлетворения заявленного требования.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в результате которой установлено, что между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Воскресенская средняя общеобразовательная школа» и акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) от 13.08.2019 № 5891/133/5023277227, согласно пункту 1.3 которого страховщик обязуется за обусловленную Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - тарифы ОСАГО) плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Федеральном законе об ОСАГО события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной Федеральным законом об ОСАГО суммы (страховой суммы).

Подпунктом «а» пункта 3.1 договора предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой Страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Кроме этого, согласно абзацу 2 подпункта «ж» пункта 6.1 договора размер страховой выплаты в счет возмещения вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) составляет 135 тысяч рублей.

Прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав на нарушения действующего законодательства при заключении указанного выше договора, а именно статей 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), поскольку условия спорного договора должны соответствовать требованиям Федерального закона № 40-ФЗ, являющегося специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако оспариваемыми положениями договора страховой суммы в меньшем размере, чем это предусмотрено нормами законодательства, нарушает экономические интересы Калачинского муниципального района, за счет средств которого финансируется образовательное учреждение, и неопределенного круга лиц - участников ДТП.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 данной статьи, ничтожны.

Вопросы страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом № 40-ФЗ, и является публичным.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу частей 6, 7 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в случае смерти потерпевшего размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                от 26.12.2017 № 58 предусматривает, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Федеральному закону № 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, условия договора обязательного страхования, противоречащие Федеральному закону № 40-ФЗ и (или) Правилам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, в том числе устанавливающие основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными.

Частью 25 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение только в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Занижение страховой суммы фактически влечет необоснованное освобождение страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в предусмотренном законом размере.

Таким образом, подпункт «а» пункта 3.1, абзац 2 подпункта «ж» пункта 6.1 оспариваемого договора является ничтожным, так как страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред потерпевшим, значительно занижена относительно положений Федерального закона № 40-ФЗ в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Омской области удовлетворить.

Признать недействительными подпункт «а» пункта 3.1, абзац 2 подпункта «ж» пункта 6.1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) от 13.08.2019 № 5891/133/5023277227, заключенного между бюджетным образовательным учреждением «Воскреснская СОШ» и акционерным обществом « АльфаСтрахование».

Взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения Калачинского муниципального района Омской области «Воскресенская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета                   3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Н.А. Лебедева