﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13149/2021

08 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Зайцева Е.К., Слобожанина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Дмитриева О.В., 

при участии:  

от истца: Федосова М.А. (доверенность от 16.03.2020)

от ответчика: Исламова Г.И. (доверенность от 09.06.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31017/2021) АО «СПИК СЗМА» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по делу № А56-13149/2021 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску акционерного общества «ТРЕСТ СЕВЗАПМОНТАЖАВТОМАТИКА»

к  акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЗАПМОНТАЖАВТОМАТИКА»

о взыскании задолженности и пеней, 

установил:

акционерное общество «ТРЕСТ СЕВЗАПМОНТАЖАВТОМАТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЗАПМОНТАЖАВТОМАТИКА» (далее – ответчик) о взыскании 16 006 167 руб. 87 коп., в том числе 11 607 083 руб. 30 коп. задолженности (6 887 891 руб. 67 коп. текущей задолженности + 4 719 191 руб. 63 коп. задолженности по выплате гарантийного удержания) по оплате выполненных работ на основании договора подряда №19-10/05 от 29.04.2019, 4 399 084 руб. 57 коп. пени за просрочку платежа за период с 01.01.2020 по 13.01.2021 на основании пункта 7.8 договора.

Решением от 03.08.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нефтехиммонтаж», ООО «Самаратранснефть-терминал», ООО «Самара-Строй».

Ответчик указал, что судом первой инстанции в нарушение норм частей 1 и 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрено заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору до вступления в законную силу судебных актов по делам № А40-331986/2019 и № А40-149804/2020.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В  судебном  заседании представители  истца и ответчика ходатайствовали  об утверждении мирового соглашения, представлен оригинал подписанного сторонами мирового соглашения от 26.10.2021.

Рассмотрев ходатайства сторон, апелляционный суд не усмотрел наличия оснований, препятствующих утверждению подписанного сторонами мирового соглашения.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами, участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ и фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. 

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано со стороны истца – генеральным директором Болдырев А.В., со стороны ответчика – генеральным директором Нозик А.А., имеющими на то полномочия.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ. 

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 150 АПК РФ сторонам известны.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина, оплаченная сторонами при рассмотрении дела, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 141, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.08.2021 по делу №  А56-13149/2021 отменить. 

Утвердить мировое соглашение по делу № А56-13149/2021, заключенное между истцом АО «ТРЕСТ СЕВЗАПМОНТАЖАВТОМАТИКА», в лице генерального директора Болдырева Артема Викторовича, действующего на основании Устава, с одной стороны и ответчиком АО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЗАПМОНТАЖАВТОМАТИКА», в лице генерального директора Новика А.А., действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», на следующих условиях:

«1.Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по делу № А56-13149/2021 с АО «СПИК СЗМА» в пользу АО «Трест-СЗМА» взыскан долг в размере 11 607 083,30 рублей, неустойка за просрочку платежа за период с 01.01.2020 по 13.01.2021 в размере 4 399 084,57 рублей, а также неустойка на основании пункта 7.8 договора подряда № 19-10/05 от 29.04.2019, начиная с 14.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга из расчета ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также 103 031,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

2. Ответчик погашает задолженность перед истцом по следующему графику:

часть задолженности по договору подряда № 19-10/05 от 29.04.2019 в размере 5 000 000 рублей перечисляется на расчетный счет АО «Трест-СЗМА» в течение пятнадцати рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

оставшаяся часть задолженности по договору подряда № 19-10/05 от 29.04.2019 в размере 6 607 083,30 рублей подлежит перечислению в течение шести месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

	3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих требований к Ответчику о погашении неустойки за просрочку платежа за период с 01.01.2020 по 13.01.2021 в размере 4 399 084,57 рублей, а также неустойки на основании пункта 7.8. договора подряда № 19-10/05 от 29.04.2019, начиная с 14.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга из расчета ставки 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

	4. Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются между Истцом и Ответчиком следующим образом: 50% государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, что соответствует 51 515,50 рублям, возвращаются Истцу из федерального бюджета; оставшуюся часть госпошлины в размере 51 515,50 рублей Ответчик компенсирует Истцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение пятнадцати рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

Иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. В случае нарушения Ответчиком принятых на себя в соответствие с пунктами 3, 5 настоящего документа обязательств, договорённости сторон, указанные в пунктах 3, 4 аннулируются; Ответчик обязан оплатить истцу задолженность в размере 11 607 083,30 рублей, 4 399 084,57 рублей неустойки за просрочку платежа за период с 01.01.2020 по 13.01.2021, а также - неустойку на основании пункта 7.8 договора подряда №19-10/05 от 29.04.2019, начиная с 14.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга из расчета ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также 51 515,50 рублей расходов по оплате госпошлины.

В случае добровольного неисполнения Ответчиком обозначенных в вышеуказанном абзаце обязательств, Истец, на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ, вправе обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения». 

Производство по делу прекратить.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу «ТРЕСТ СЕВЗАПМОНТАЖАВТОМАТИКА»» из федерального бюджета 51 515 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 1108 от 11.02.2021.

Возвратить акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЗАПМОНТАЖАВТОМАТИКА» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 2130 от 20.08.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 В.Б. Слобожанина