ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-21474/2017

город Воронеж

22 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Протасова А.И.,

судей                                                                                   Донцова П.В.,                                                                                                         Ольшанской Н.А.,                               

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от открытого акционерного общества «ПАВЛОВСК НЕРУД»: ФИО2, представитель по доверенности №92, от 12.12.2017.

от Администрации Русско-Буйловского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ПАВЛОВСК НЕРУД» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2018 по делу № А14-21474/2017 (судья Попова Л.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «ПАВЛОВСК НЕРУД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Русско-Буйловского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным ч. 2 постановления от 01.02.2018 № 13 в редакции постановления от 05.04.2018 № 36 (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ПАВЛОВСК НЕРУД» (ОАО «ПАВЛОВСК НЕРУД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Администрации Русско-Буйловского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным п.2 постановления Администрации Русско-Буйловского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, от 01.02.2018 № 13 в редакции постановления от 05.04.2018 № 36.

Решением от 22.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ОАО «ПАВЛОВСК НЕРУД» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что на земельном участке с кадастровым номером 36:20:6200006:6 и земельном участке с кадастровым номером 36:20:6200008:73 расположены отвалы вскрышных пород. Указанные земельные участки имеют разрешенное использование «Для размещения отвалов вскрышных пород». Согласно выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, а также Схемы расположения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером № 36:20:6200008:73 частично входит в горный отвод, при этом отвалы расположены вне мест залегания горных пород. Считает, что в решении суда первой инстанции дана не правильная оценка наименованию вида разрешенного (Недропользованию) по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 06.10.2017) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". Полагает, что вид разрешенного использования земельных участков определяется заявителем самостоятельно в соответствии с классификатором (абз. 3 п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В судебное заседание представитель Администрации не явился. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО «ПАВЛОВСК НЕРУД» является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 36:20:6200008:119, 36:20:6200006:37, 36:20:6200001:3238, 36:20:6200008:120, 36:20:6200008:118, 36:20:6200006:6, 36:20:6200008:73, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

 ОАО «ПАВЛОВСК НЕРУД» имеет лицензию на пользование недрами ВРЖ 80071 ТЭ на открытую разработку Шкурлатовского месторождения гранитов сроком действия до 01.05.2034, согласно которой участок недр имеет статус горного отвода, расположен в 12 км к юго-востоку от г.Павловска Воронежской области и описания границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводится в приложении 3.6. 

ОАО «ПАВЛОВСК НЕРУД» обратилось в Администрацию РусскоБуйловского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (обращение от 12.12.2017 № 12-07/2615) с просьбой принять решение об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 36:20:6200006:6, 36:20:6200008:73 классификатору видов разрешенного использования: с «Для размещения отвалов вскрышных пород» на «Недропользование, отвалы» (6.1). 

Рассмотрев указанное обращение общества, Администрация РусскоБуйловского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области вынесла постановление от 01.02.2018 № 13 «Об отказе в изменении разрешенного использования земельных участков, а также установления соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования», п.2 которого отказала ОАО «ПАВЛОВСК НЕРУД» в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 36:20:6200006:6 и 36:20:6200008:73 с «Для размещения отвалов вскрышных пород» на «Недропользование, отвалы» (6.1)., в связи с тем, что указанные земельные участки расположены за пределами территории, специально отведенной правоустанавливающими документами для осуществления недропользования (горный отвод) и противоречия в ведомственных нормативных актах: «Один документ определяет размещение отвалов и объект капитального строительства в границах недропользования, другие запрещают размещение отвалов и объектов капитального строительства в границах недропользования». При этом Администрация сослалась на Приказ Федерального агентства по недропользованию от 13.03.2009 N275 «Об утверждении временных рекомендаций по выдаче разрешений на застройку площадей залегания полезных ископаемых», Приказ Ростехнадзора от 11.12.2013 N 599 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.07.2014 N 32935). 

Постановлением Администрации Русско-Буйловского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области от 05.04.2018 № 36 в постановление Администрации от 01.02.2018 № 13 были внесены изменения в порядке самоконтроля и в целях приведения нормативно-правовых актов Русско-Буйловского сельского поселения Павловского муниципального района в соответствие с действующим законодательством, руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Русско-Буйловского сельского поселения, учитывая, что Приказ Федерального агентства по недропользованию от 13.03.2009 № 275 «Об утверждении временных рекомендаций по выдаче разрешений на застройку площадей залегания полезных ископаемых» утратил силу:

- из преамбулы исключить слова: «Приказом Федерального агентства по недропользованию от 13.03.2009 № 275 (п.1.1 постановления); 

- преамбулу изложить в следующей редакции: «Рассмотрев представленные документы, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 31.12.2017), Законом РФ от 21.02.92 № 2395-1 «О недрах», Классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, Приказом от 11.12.2013 №599 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», «Инструкцией по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых. РФ 07-192-98 (утв. Федеральным горным и промышленным надзором России, Министерством природных ресурсов 31.12.1997 №№58,56), руководствуясь Уставом Русско-Буйловского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, администрация Русско-Буйловского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (1.2);

 - исключить из п. 2 Постановления слова: «но, согласно п. 10 Приказа Федерального агенства по недропользованию от 13 марта 2009 № 275 «Об утверждении временных рекомендаций по выдаче разрешений на застройку площадей залегания полезных ископаемых» и в соответствии со ст. 25 Закона РФ «О недрах» застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещения в местах их залегания подземных сооружений допускается только при условии обеспечения возможности извлечения полезных ископаемых или доказанности экономической целесообразности застройки» (п.1.3);

 - п. 2 изложить в следующей редакции: «Отказать ОАО «ПАВЛОВСК НЕРУД» в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования в отношении земельных участков кадастровый номер 36:20:6200006:6 и кадастровый номер 36:20:6200008:73 с «Для размещения отвалов вскрышных пород» на «Недропользование, отвалы» по следующим основаниям: - земельные участки расположены за пределами территории, специально отведенной правоустанавливающими документами для осуществления недропользования (горный отвод); - противоречия в ведомственных нормативных актах. 

Приказом Министерства экономического развития России от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, которым предусмотрен такой вид разрешенного использования как «недропользование», предполагающий осуществление следующей деятельности «...добыча недр открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами ...(код 6.1)», однако в соответствии с п. 558 Приказа от 11.12.2013 № 599 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», запрещается размещение отвалов на площадях месторождения, подлежащих отработке открытым способом. Один документ определяет размещение отвалов и объектов капительного строительства в границах недропользования, другие запрещают размещение отвалов и объектов капительного строительства в границах недропользования. 

Не согласившись с п.2 постановления Администрации РусскоБуйловского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области от 01.02.2018 № 13 в редакции постановления от 05.04.2018 № 36, ОАО «ПАВЛОВСК НЕРУД» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции при рассмотрении данного спора правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Исходя из положений Земельного кодекса РФ, пунктов 12 и 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оспариваемый акт вынесен Администрацией в пределах предоставленных полномочий. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995).

Вопрос приведения установленных видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с указанным классификатором решен в пунктах 12 и 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон N 171-ФЗ). 

Так, пунктом 12 указанной статьи предусмотрено, что до 01.01.2020  орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется. 

Согласно пункту 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В силу ст. 5 Земельного кодекса РФ правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Как верно указал суд первой инстанции, законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу, то есть прежний вид разрешенного использования не меняется, но уточняется. При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на какой-то новый вид, который функционально отличается от прежнего вида.

Таким образом, в порядке пункта 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ правообладатель земельного участка вправе требовать приведения установленного ему и предусмотренного градостроительным регламентом вида разрешенного использования в соответствие с видом разрешенного использования, установленного классификатором.

Таким образом, общество, как правообладатель спорных земельных участков, вправе обратиться в Администрацию с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования спорного земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, по которому данный орган государственной власти или местного самоуправления в течение месяца обязан принять решение. 

Согласно пункту 6.1 классификатора к разрешенному виду "недропользование" относятся следующие виды деятельности: осуществление геологических изысканий; добыча недр открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи недр; размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча недр происходит на межселенной территории.

Заявитель, обращаясь в Администрацию, просил установить в отношении спорных земельных участков вид разрешенного использования «недропользование, отвалы», однако данного вид разрешенного использования земельного участка классификатор не содержит.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") недра предоставляются в пользование, в том числе, для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Согласно части 4 статьи 7 Закона "О недрах" пользователь недр, каковым заявитель является, имеет исключительное право осуществлять в его границах горного отвода в соответствии с предоставленной лицензией. Осуществление недропользования за пределами лицензионного участка не допускается.

Доказательств расположения спорных земельных участков с кадастровыми номерами 36:20:6200006:6, 36:20:6200008:73 в пределах горного отвода в материалы дела не представлено. 

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 36:20:6200006:6 и 36:20:6200008:73 используются в соответствии с установленным разрешенным использованием, основания для установления соответствия вида разрешенного использования земельного участка коду вида 6.1 "Недропользование" классификатора отсутствуют.

C учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным ч. 2 постановления от 01.02.2018 № 13 в редакции постановления от 05.04.2018 № 36.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления.

Таким образом, заявителю при подаче апелляционной жалобы необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 1500  рублей.

Однако, согласно платёжному поручению № 23369 от 28.05.2018, при подаче апелляционной жалобы ОАО «ПАВЛОВСК НЕРУД» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в  размере 3000 руб.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. полежит возврату заявителю  жалобы из доходов федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2018 по делу №А14-21474/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                     П.В.Донцов 

 

                                                                                              Н.А. Ольшанская