1371/2023-46372(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-92871/2021

30 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе председательствующего Горбатовской О.В. судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-42321/2022) Жилищно-строительного кооператива   № 1104 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.11.2022 по делу № А56-92871/2021 (судья Геворкян Д.С.), принятое  

 по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга  к Жилищно-строительному кооперативу № 1104 об обязании устранить самовольную перепланировку, 

и по встречному иску о сохранении помещений в перепланированном состоянии,  

при участии: 

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 по доверенности от  09.01.2023;  

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3 (председатель правления), ФИО4 по доверенности от 12.12.2022; 

установил:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - истец,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному  кооперативу № 1104 (далее - ответчик, Кооператив) об обязании устранить  самовольную перепланировку, выполненную в помещениях 3Н, 4Н, 5Н по адресу:  

<

...>, литер А, а именно:  

в помещении 3-Н: 

- демонтировать возведенную перегородку между части площади помещений   № 3 (8,7 кв. м) и № 6 (13,3 кв. м);  

- восстановить дверной проем между помещением № 3 (8,7 кв. м) и № 6 (13,3  кв. м);  

- в части помещения № 1 демонтировать санузел и все самовольно  размещенные инженерные коммуникации и оборудование, включая душевой  поддон, перегородки, раковину;  

в помещении 4-Н: 

- демонтировать перегородки с дверным проемом, восстановить дверной  проем между помещением 4-Н и помещением № 4 (13,3 кв. м);  

- демонтировать перегородку в помещении № 6 (13, 3); 

- восстановить дверной проем между помещением № 3 (8,7 кв. м) и № 6 (13,3  кв. м);  

- в части помещения № 1 помещения 5-Н демонтировать санузел и все  самовольно размещенные инженерные коммуникации и оборудование, включая  душевой поддон, перегородки, раковину.  

Определением суда от 01.02.2022 для совместного рассмотрения с  первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление  Кооператива к Администрации с требованием о сохранении помещений 2Н, 3Н, 4Н,  5Н, расположенных по адресу: 

<

...>,  литер А, в перепланированном состоянии.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.11.2022 первоначальные исковые требования Администрации  удовлетворены; на Кооператив возложена обязанность в двухмесячный срок с даты  вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку,  выполненную в помещениях 3-Н, 4-Н, 5-Н, расположенных по адресу:  

Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, дом 46, корпус 1; в удовлетворении встречного  иска отказано; взыскано с Кооператива в доход федерального бюджета 6000 руб.  государственной пошлины.  

На указанное решение Кооперативом подана апелляционная жалоба, в  которой ее податель просит решение суда от 14.11.2022 отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых  требований и об удовлетворении встречного иска.  

Податель жалобы указывает, что выполненные в помещении 3-Н, 4-Н, 5-Н  работы по переустройству и перепланировке не нарушают прав и законных  интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается  заключением эксперта от 29.08.2022 № 2459/2022-А56-92871/2021, а также  ссылается, что эти работы были согласованы с собственниками помещений  многоквартирного жилого дома, Кооператив обращался в Администрацию по  вопросу согласования спорных работ.  

 В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы  апелляционной жалобы, указали, что в апелляционной жалобе допущена опечатка в  указании даты протокола, согласно которому собственники приняли решение о  проведении перепланировки, а именно вместо протокол от 19.05.2021 № 1,  ошибочно указано «протокол от 28.05.2021 № 1»; протокол от 19.05.2021 № 1 был  приобщен судом первой инстанции к материалам дела (том 1, л.д. 70).  

Представитель Администрации против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, Кооператив является управляющей организацией многоквартирного  дома, расположенного по адресу: 

<

...>  (далее также - МКД).  

В ходе проверки 30.07.2021 представителями Администрации установлено  наличие самовольной перепланировки в помещениях 3-Н, 4-Н, 5-Н (мест общего  пользования) в МКД в отсутствие проектной и разрешительной документации, а  именно:  

- произведено увеличение площади помещения путем присоединения части  площади помещений № 7 (2,6 кв. м) и № 6 (13,3 кв. м);  

- в части помещения № 1 произведено устройство совмещенного санузла с  устройством унитаза, душевого поддона, устройство перегородок с установкой  раковины;  

в помещении 4-Н: 

- произведена установка перегородки с дверным проемом, заложен дверной  проем между помещением 4-Н и помещением № 6 /(13,3 кв. м);  

в помещении 5-Н: 

- произведено увеличение площади за счет присоединения части площадей  помещений № 6 (13, 3 кв. м) и № 7 (2,6 кв. м);  

- в части помещения № 1 помещения 5-Н произведено устройство 2-х  помещений (совмещенный санузел с установленным оборудованием - раковина,  унитаз, душевой поддон).  

Письмом от 04.08.2021 № 10-336 в адрес ответчика направлено уведомление  о необходимости оформления перепланировки в установленном законом порядке  или приведении помещений в первоначальное состояние.  

Уведомлением от 30.04.2021 Администрация отказала Кооперативу в  согласовании перепланировки и переустройства помещения на основании пункта 3  статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в связи с  несоответствием представленного проекта требованиям законодательства  (отсутствует решение общего собрания, отсутствуют разделы ВК И ОВ, отсутствует  согласование КГА на возможность изменения входных дверей).  

Ссылаясь на выполнение Кооперативом в помещениях 3-Н, 4-Н, 5-Н МКД  перепланировок в отсутствие необходимой документации, разрешений и  согласований, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения иска, Кооператив заявил встречные  требования о сохранении спорных помещений в перепланированном состоянии.  

Суд первой инстанции, установив, что Кооперативом выполнена  перепланировка помещений без оформления разрешительной документации, без  согласования проекта перепланировки с Межведомственной комиссией  администрации района и согласия собственников общего имущества  многоквартирного дома, удовлетворил первоначальные исковые требования,  отказал в удовлетворении встречных исковых требований.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.  

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном  доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей,  санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие  внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.  Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой  изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический  паспорт помещения в многоквартирном доме.  

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка  помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований  законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее -  орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для  проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник  данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган,  осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или)  

перепланируемого помещения непосредственно либо через многофункциональный  центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством  Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет  необходимые документы, указанные в данной статье, в том числе заявитель  представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект  переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или)  перепланируемого помещения в многоквартирном доме.  

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято  по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных  в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 26 ЖК РФ документов органом,  осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня  представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых  в соответствии с данной статьей возложена на заявителя. В силу статьи 28 ЖК РФ  завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном  доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии  должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган  регистрации прав.  

 В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или)  перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии  решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или)  перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26  данного Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее  помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.  

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно  переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по  договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда  социального использования, которое было самовольно переустроено и (или)  перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в  разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим  согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда  помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и  (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные  интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.  

Согласно статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК  РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему  помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве  собственности на общее имущество дома.  

В силу статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и  иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более  одной квартиры.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные  для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме  оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и  

ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое,  санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за  пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения,  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения  и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном  участке. Из смысла вышеуказанных норм следует, что множественность субъектов  права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость  согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого  имущества, что предусмотрено частью 1 статьи 246, частью 1 статьи 247  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом,  находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее  участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.  

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета  Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от  27.09.2003 № 170 (далее - Правила), переоборудование (переустройство,  перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после  получения соответствующих разрешений в установленном порядке.  

Согласно пункту 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых  домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению  несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или)  установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида  фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.  

Кроме того, в соответствии с пунктами 5, 6 Правил в состав общего  имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего  водоснабжения, внутридомовая инженерная система водоотведения,  внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система  отопления, следовательно, организованные санузлы с установкой унитазов, раковин  с присоединением к инженерным сетям холодного и горячего водоснабжения  многоквартирного дома, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.  

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком возведены новые  перегородки, санузлы с установкой унитаза с присоединением к инженерным сетям  многоквартирного дома.  

Довод подателя жалобы о том, что выполненные в спорных помещениях  работы по переустройству и перепланировке были согласованы с собственниками  помещений МКД, не подтверждены надлежащими доказательствами.  

В представленном Кооперативе протоколе общего собрания собственников  помещений МКД от 19.05.2021 № 1 (том 1, л.д. 70) в повестку дня был включен  вопрос только о согласовании переустройства помещения 2-Н. В отношении  помещений 3-Н, 4-Н, 5-Н вопрос о согласовании перепланировки на общем  собрании не обсуждался. При этом, в протоколе в отношении помещения 2-Н  сведений о том какие именно работы были согласованы не содержится, ссылок на  проект, представленный Кооперативом при рассмотрении дела в суде (его  реквизиты и иные данные), в этом протоколе также не имеется.  

В протоколе общего собрания собственников МКД от 02.08.2021,  приложенного к проекту переустройства и перепланировки встроенного помещения  по адресу: 

<

...>, лит. А, выполненного ИП  ФИО5, содержится только принятие решения о  подключении нежилых помещений 2-Н, 3-Н, 5-Н к общим инженерным  

коммуникациям дома (электроснабжение, ХВС и ГВС) через индивидуальные  приборы учета.  

Решения общего собрания собственников МКД о согласовании  перепланировки спорных помещений согласно проекту переустройства и  перепланировки встроенного помещения по адресу: 

<

...>, лит. А, выполненного ИП ФИО5, Кооперативом в материалы дела не представлено.  

Кроме того, отказ в согласовании перепланировки и переустройства,  изложенный Администрацией в уведомлении от 30.04.2021, был мотивирован  несоответствием проекта требованиям законодательства, поскольку в составе  пакета документов отсутствовали решение общего собрания собственников на  возможность выполнения указанных работ, отсутствуют раздела ВК и ОВ,  отсутствует согласование КГА на возможность изменения входных дверей.  

Доказательств устранения указанных нарушений Кооператив не представил.  

Заключение эксперта ООО "Санкт-Петербургский институт независимой  экспертизы и оценки" от 29.08.2022 № 2459/2022-А56-92871/2021, составленное в  ходе судебной экспертизы, назначенной определением суда первой инстанции от  08.07.2022, в отсутствие доказательств согласия собственников общего имущества  многоквартирного дома на выполнение перепланировки, не может быть положено в  основу вывода о наличии оснований для удовлетворения встречного иска.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что выполненная  перепланировка помещений без оформления разрешительной документации, без  согласования проекта перепланировки с Межведомственной комиссий  администраций районов и согласия собственников общего имущества  многоквартирного дома является незаконной и нарушает права собственников  многоквартирного дома, является законным.  

Судом апелляционной инстанции также учтено, что в отношении помещения  2-Н МКД в рамках дела № А56-5935/2021 по иску Администрации судом первой  инстанции принято решение от 19.10.2021, оставленное без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022,  об устранении самовольной перепланировки. Постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 30.05.2022 решение суда первой инстанции от  19.10.2021 и постановление от 26.01.2022 оставлены без изменения.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.11.2022 по делу № А56-92871/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбатовская  

Судьи Н.С. Полубехина  

В.В. Черемошкина