Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58927/23

19 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 13 сентября 2023 Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий  судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация Наро-Фоминского  муниципального района Московской области в лице Комитета по управлению  имуществом (143300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД,  МАРШАЛА ФИО2 УЛИЦА, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 

<

***>,) к Ип ФИО3 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2021)  

о взыскании задолженности по договору аренды , 

При участии в судебном заседании- стороны не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского  городского округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) с требованиями о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка № 6449 от 10.01.2022 в  сумме 4 851 227,90 руб. за период 01.10.2022 по 01.03.2023, неустойки в сумме  

704 616,68 руб. за период с 01.10.2022 по 01.03.2023. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по  существу заявленных требований в судебном заседании суда первой инстанции.  

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие их  представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению  имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа и  Предпринимателем 10 января 2022 года по итогам торгов (аукциона) заключен  договор № 6449 аренды земельного участка КН 50:26:0140701:555, площадью 1 000  кв. м, для индивидуального жилищного строительства, сроком 13 лет и 2 месяца.  

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 17 января 2022 года.  

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН. 

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения  арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя  обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.  

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению  платежей не были исполнены в полном объеме. В связи с этим истец обратился в  адрес ответчика с претензией, в которой сообщил о наличии задолженности и  необходимости ее погашения в сумме 2 848 079 руб. 00 коп. за период с 01.07.2022  по 30.09.2022, неустойки в сумме 251 321 руб. 68 коп. за период с 15.09.2022 по  30.09.2022.  

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не были  удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском, о взыскании  задолженности и пени.  

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим обстоятельствам.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены  порядок, условия и сроки внесения арендной платы.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК  РФ).  

Судом установлено, что ответчик с 18.01.2022 является собственником  двухэтажного жилого дома площадью 71,4 кв. м, КН 50:26:0140701:587,  расположенного на арендуемом земельном участке, что подтверждено вступившим в  законную силу судебным актом по делу № А41-24625/22.  

ИП ФИО3 обратился в КУИ с заявлением о предоставлении в  собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым  номером 50:26:0140701:555.  

Решением КУИ № Р001-4556979577-55415838 от 09.02.2022 в удовлетворении  заявления отказано со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке  расположен некапитальный объект строительства.  

Не согласившись с вышеуказанным отказом ИП ФИО3 обратился в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным.  

Вступившим в законную силу Постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А41-24625/22, требования ФИО3  

С.А. удовлетворены, признано незаконным решение Комитета по управлению  имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа от 09.02.2022   № P001-4556979577-55415838 об отказе Смирнову С.А. в предоставлении  государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в  собственность за плату без проведения торгов". Суд обязал Комитет по управлению  имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН  5030011263) подготовить и направить в адрес ИП Смирнова Сергея Александровича  (ИНН 332907670713) три экземпляра договора купли-продажи земельного участка с  кадастровым номером 50:26:0140701:555 без проведения торгов.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В связи с неправомерным отказом КУИ от 09.02.2022 в предоставлении  земельного участка в собственность у ответчика отсутствуют основания оплачивать  аренду земельного участка с 23.02.2022  

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-99635/22  уже были рассмотрены требования за предшествующий период по договору, в  удовлетворении которых было отказано по вышеизложенным обстоятельствам.  

Исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом  по другому делу, имеющему преюдициальное значение, суд приходит к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Судья А.О. Уваров