﻿

Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва	

«07» августа 2020 года                                    	                                    Дело № А41-16450/2020

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «07» августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щавелевой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГРМ" к ООО "СК-ОПТИМА" о взыскании 2769898 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – Почерняев В. В. по дов. №25/11/2019-ГРМ от 25.11.2019 г., 

от ответчика,

у с т а н о в и л :

ООО "ГРМ" (ИНН 7716780474, ОГРН 1147746830615) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СК-ОПТИМА" (ИНН 7720814775, ОГРН 1147746574546) в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения о взыскании 2000000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 738108 руб. 78 коп. неустойки, 31789 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса с 23.04.2020 по дату фактической оплаты аванса.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 330, 1107 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ в рамках договора № 164/ДП-ГРМ от 30.05.2019, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Неустойка начислена на основании п. 14.3 договора за период с 02.08.2019 по 17.01.2020 в размере 0,1 % от цены невыполненных работ в срок, за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.01.2020 по 22.04.2020, а также с 23.04.202019 по дату фактической оплаты аванса.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях уточненного искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2019 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор № 164/ДП-ГРМ, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ финишной отделке 2-ого этажа на объекте: Комбинированный БНК с дошкольным отделением на 300 мест (с возможностью трансформации) к ГБОУ гимназии № 1786, район Южное Бутово, ЖСК «Альфа», ул. Адмирала Лазарева, д. 77, в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ и стоимостью этапов, а генподрядчик – принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Цена договора является твердой на весь период выполнения работ и составляет 4367507 руб. 58 коп. (п. 4.1 договора).

Субподрядчик обязуется выполнить работы и осуществить строительство объекта в сроки, установленные договором и графиком производства работ (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора дата начала работ – 30.05.2019. Дата окончания работ – 01.08.2019.

Согласно п. 4.4.1 договора оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется генподрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный месяц, при условии подтверждения работ генподрядчиком в размере 98 % от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), с учетом удержания авансового платежа, перечисленного субподрядчику.

Пунктом 14.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока завершения работ в полном объеме, указанного в п. 3.3 договора, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от цены невыполненных работ в срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

В соответствии с п. 16.2.1 договора генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения этапов работ и строительства объекта, установленных в графике производства работ (приложение № 2).

Истцом по договору в качестве оплаты работ было перечислено 2000000 руб. 00 коп. денежных средств, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 1548 от 12.07.2019, № 1558 от 12.07.2019, и ответчик данный факт не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы выполнены не были, истец 10.01.2020 в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 10.01.2020 (л. д. 54-56) на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, статьи 450.1 ГК РФ, пункта 16.2.1 договора, содержащее требование о возврате неосвоенного аванса в размере 2000000 руб. 00 коп. и выплате неустойки.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, ООО "ГРМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.   

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.   

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        	В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

          	На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 16.3 договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в любое время вы течение срока действия договора путем уведомления субподрядчика. В этом случае договор будет считаться расторгнутым с даты получения субподрядчиком указанного в настоящем подпункте уведомления.

Расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до дня расторжения договора (п. 16.4 договора).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 16.2.1 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 10.01.2020).

Судом установлено, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» уведомление от 10.01.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке было получено ответчиком 17.01.2020 (т. 1, л.д. 57).

Таким образом, договор № 164/ДП-ГРМ от 30.05.2019 расторгнут с 18.01.2020.

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 738108 руб. 78 коп., начисленной  за период с 02.08.2019 по 17.01.2020.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора (пункт 14.3), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных после даты расторжения в одностороннем порядке договора подряда, также является правомерным (ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 22.04.2020 проверен судом и является правильным.

С момента одностороннего расторжения договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство субподрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату неотработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Соответственно, требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 18.01.2020 по 22.04.2020, а также с 23.04.2020 по день фактической оплаты аванса, являются правомерным (ст. 395 ГК РФ) и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК-ОПТИМА"  в пользу ООО "ГРМ"  2000000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 738108 руб. 78 коп. неустойки и 31789 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "СК-ОПТИМА"  в пользу ООО "ГРМ"  в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса с 23.04.2020 по дату фактической оплаты аванса.

Взыскать с ООО "СК-ОПТИМА" в доход  федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 36849 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

      Судья                                                     					И. В. Быковских