Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12537/2018

14 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 8 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-12537/2018 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к индивидуальному предпринимателю Дадяну Армену Володяи о взыскании 60 850 рублей 77 копеек, при участии третьего лица - ФИО2,

без участия представителей, 

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дадяну Армену Володяи (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 60 850 рублей 77 копеек по договору аренды № 23-АЗТ от 11.10.2016, в том числе суммы долга по арендной плате за период с 02.08.2017 по 31.03.2018 в размере 59 428 рублей 98 копеек, пени за несвоевременную оплату за период с 11.04.2018 по 10.04.2018 в размере 1 362 рублей 95 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 15.05.2018 в размере 58 рублей 84 копеек.

Исковые требования мотивированы ссылками на  статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы доводами о несвоевременной оплате ответчиком арендных платежей по договору аренды № 23-АЗТ от 11.10.2016, срок действия которого прекратился с 11.04.2018.

Определением суда от 20.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО4).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили (л.д. 55-57).

Ответчик и третье лицо  отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного от 11.10.2016 № 23-АЗТ, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель «земли населенных пунктов», площадью 801 кв.м., кадастровый номер: 86:11:0301028:115, для строительства в соответствии с видами и параметрами разрешенного использования, предусмотренными территориальной зоной размещения производственных объектов (ПР 301), в западном промышленном узле города  (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 02.08.2017.

Срок действия договора устанавливается на 1 год 6 месяцев (пункт 1.2 договора), то есть до 11.04.2018.

Размер и условия внесения арендной платы определен в разделе 2 договора.  В соответствии с пунктом 2.2 договора размер ежегодной размер платы составляет 85 907 рублей 25 копеек. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в следующие сроки: 1 квартал – до 10 апреля, 2 квартал – до 10 июля, 3 квартал – до 10 октября, 4 квартал – до 10 декабря (пункт 2.3 договора).

Как указывает истец, из сведений из Единого государственного реестра недвижимости Администрация узнала, что 17.07.2017 между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка  от 11.10.2016 № 23-АЗТ. Истец указывает, что  уступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка  от 11.10.2016 № 23-АЗТ была проведена без согласования с Администрацией.

Вместе с тем, Управлением Росреестра по ХМАО-Югре в материалы дела представлен договор уступки  права аренды земельного участка от 17.04.2017 между ИП ФИО4 и ИП ФИО3, а также приказ департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов от 11.07.2017 № 1868/36-П о разрешении на передачу прав и обязанностей по договору (т.2, л.д. 24).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что о состоявшейся уступке прав по договору аренды Администрация была уведомлена.

В пункте 1.5 договора уступки  стороны согласовали, что ИП ФИО4 гарантирует, что к моменту государственной регистрации договора уступки все обязанности, в том числе по оплате арендных платежей, выполнены им в полном объеме.

Таким образом, права арендатора земельного участка перешли к ответчику на основании договора уступки права аренды земельного участка от 17.04.2017, государственная регистрация которого произведена 02.08.2017.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, истцом была направлена в его адрес претензия от 29.12.2017 № 2631/36-03 с требованием оплаты образовавшейся задолженности (л.д. 23-26).

Требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы                            за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 02.08.2017 по 31.03.2018 составил 59 428 рублей 98 копеек.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированных возражений относительно суммы основного долга суду не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном Администрацией к взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной пени за период с 11.04.2018 по 15.04.2018 в размере 1 362 рублей 95 копеек, а также процентов за период с 11.04.2018 по 15.04.2018 в размере 58 рублей 84 копеек в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что нарушение сроков внесения арендных платежей, арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки за период с 11.04.2018 по 15.04.2018 в размере 1 362 рублей 95 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец неверно квалифицирует ответственность, предусмотренную гражданским законодательством после прекращения срока действия договора аренды. Как полагает истец, после прекращения срока действия договора с ответчика подлежат взысканию проценты, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежит неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с 10.10.2017 по 15.04.2018, исходя из периода, за который истцом заявлены требования. 

При этом, суд, не наделенный правом выйти за пределы заявленных истцом требований, удовлетворяет исковые требования исходя из заявленной истцом суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 10.10.2017 по 15.04.2018 в размере 1 421 рублей 79 копеек (1362,95+58,84).

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 434 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации города  Нижневартовска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Володяи в пользу администрации города Нижневартовска денежные средства в размере 60 850 рублей 77 копеек, в том числе сумму основного долга за период с 02.08.2017 по 31.03.2018  в размере 59 428 рублей 98 копеек, пени за период с 10.10.2017 по 15.04.2018 в размере 1 421 рублей 79 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Володяи в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2434 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.А. Голубева