РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80908/23-26-568

г. Москва

31 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МС-СТРОЙ"

(117623, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, 2-Я МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 21, К. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/X, КОМ./ОФИС 2/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №8"

(344018, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ТЕКУЧЕВА УЛИЦА, ДОМ 139Г, ЛИТЕР Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 210 147,12 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 14.07.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МС-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №8» задолженности по договору займа №30/04-2021 от 30.04.2021г. в размере 9 430 167 руб. 93 коп., из них: 5 460 000 руб. - сумма займа; 721 467 руб. 93 коп. - проценты за пользование займом за период с 30.04.2021г. по 20.03.2023г.; 3 248 700 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 03.08.2021г. по 20.03.2023г.; а также неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1 процент в год от суммы займа за каждый день просрочки за период с 21.03.2023г. до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство; процентов за пользование займом из расчета ставки 7 процентов годовых с 21.03.2023г. до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство.

12 мая 2023г. в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также заявлено ходатайство о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно просит взыскать задолженность по Договору займа № 30/04-2021 от 30.04.2021 г. в размере 8 210 147 руб. 12 коп., из них: 5 460 000 руб. – сумма займа; 506 087 руб. 12 коп. - проценты за пользование займом за период с 30.04.2021 г. по 20.03.2023 г.; 2 244 060 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 03.08.2021г. по 20.03.2023г. (с учетом моратория); неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 процент в год от суммы займа за каждый день просрочки за период с 21.03.2023 до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство; проценты за пользование займом из расчета ставки 7 процентов годовых с 21.03.2023г. до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, расходы по оплате госпошлины в размере 64 051 руб.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2021 года между ООО «МС-СТРОЙ» (далее – Истец, Займодавец) и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №8» (далее – Ответчик, Заемщик) заключен договор займа № 30/04-2021.

Согласно п. 1.1 Договора сумма займа по договору составляет 5 460 000 рублей 00 копеек. Срок действия договора - с момента подписания договора до 31 июля 2021г.

В соответствии с п. 1.2. Договора проценты за пользование займом составляют 7 (Семь) % годовых.

Согласно п. 2.1. Договора заимодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа в размере, указанном в п. 1.1. договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика либо путем перечисления в пользу третьих лиц в счет взаиморасчетов с заемщиком согласно запроса заемщика.

В соответствии с п. 2.2. Договора отсчет периода для начисления процентов начинается со дня предоставления займа, и заканчивается днем возврата займа. При этом день возврата займа включается в расчетный период начисления процентов.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями №721 от 30.04.2021г., №747 от 30.04.2021г., №844 от 21.05.2021г.

Ответчик пользовался предоставленными денежными средствами, частично погашал займ, то есть исполнял договор займа; признавал его. Вместе с тем Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займа. По состоянию 22.08.2023г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 8 210 147 руб. 12 коп., из которых: 5 460 000 руб. – сумма займа; 506 087 руб. 12 коп. - проценты за пользование займом за период с 30.04.2021 г. по 20.03.2023 г.; 2 244 060 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 03.08.2021 г. по 20.03.2023 г. (с учетом моратория).

Истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о погашении задолженности и процентов, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик  в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.2 Договора истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займов по ставке 7% годовых в общем размере 506 087 руб. 12 коп. за период с 30.04.2021 г. по 20.03.2023г. А также просит взыскать проценты за пользование займом из расчета ставки 7 процентов годовых с 21.03.2023 г. до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 7% годовых в общем размере 506 087 руб. 12 коп. за период с 30.04.2021 г. по 20.03.2023г. А также просит взыскать проценты за пользование займом из расчета ставки 7 процентов годовых с 21.03.2023 г. до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство.

В соответствии с п. 3.3 Договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку возврата займа за период с 03.08.2021 г. по 20.03.2023 г. (с учетом моратория) в размере 2 244 060 руб. А также просит взыскать неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 процент в год от суммы займа за каждый день просрочки за период с 21.03.2023 до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Расчет судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, проценты не оплатил, таким образом требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и пени подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 49, 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №8" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МС-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору займа № 30/04-2021 от 30.04.2021 г. в размере 8 210 147 руб. 12 коп., из них:

- 5 460 000 руб. – сумма займа;

- 506 087 руб. 12 коп. - проценты за пользование займом за период с 30.04.2021 г. по 20.03.2023 г.;

- 2 244 060 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 03.08.2021 г. по 20.03.2023 г. (с учетом моратория);  неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 процент в год от суммы займа за каждый день просрочки за период с 21.03.2023 до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство; проценты за пользование займом из расчета ставки 7 процентов годовых с 21.03.2023 г. до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, расходы по оплате госпошлины в размере 64 051 руб.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 6 100 руб. по платежному поручению №158 от 20.03.2023 года

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко