АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15014/22

18 августа 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            18 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 12.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

От ФИО2 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51).

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора в рамках рассмотрения спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из указанных норм следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

В рамках настоящего спора судом рассматривается вопрос о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 считает, что она как потерпевшая, а также лицо, по жалобе которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, имеет право участвовать в судебном процессе. Кроме того, она является представителем учредителей общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод».

Суд отмечает, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2, поскольку представленные в материалы дела документы и доказательства являются достаточными для рассмотрения дела, решение суда по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ФИО2 Само по себе привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности либо отказ в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности непосредственно права и законные интересы ФИО2 не затрагивает с учетом предмета рассматриваемых требований и вопросов, входящих в предмет доказывания.

Доказательства того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФИО2, в материалы дела не представлены.

При этом, суд принимает во внимание, что лицо, обратившееся в административный орган с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, наделено в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования состоявшихся по делу судебных актов независимо от его участия в рассмотрении дела судом первой инстанции.

Указанная правовая позиция сформулирована Верховным судом Российской Федерации в Определении от 23.08.2019 N 304-ЭС19-10463.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Суд отклоняет ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, надлежит отказать.

Арбитражный управляющий посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил отзыв на заявление, просил отказать в удовлетворении заявления. Отзыв приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и                                      05 июля 2022 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 06 июля 2022 года размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.02.2022, 17.02.2022 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) поступили обращения ФИО2, содержащие сведения о возможном ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 347069, Ростовская область, Тацинский район, х. Надежевка, ул. Заводская, д. 45, корп. 10).

По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений уполномоченным должностным лицом Управления 10.03.2022 принято решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),

24.03.2022 в Управление от ФИО2 поступило обращение, содержащее сведения о возможном ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства ООО «Мариинский спиртзавод». 05.04.2021 вышеуказанное обращение ФИО2 приобщено к материалам настоящего дела об административном правонарушении, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в части доводов вновь приобщенной жалобы.

08.04.2022 срок проведения административного расследования продлен на один месяц.

Арбитражный управляющий ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении.

В ходе административного расследования Управлением исследованы судебные акты по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мариинский спиртзавод, а также по делу №А63-7415/2021, сайт Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (далее - ЕФРСБ), жалоба заявителя, пояснения арбитражного управляющего.

По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего ФИО1 уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.04.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1  составлен протокол № 00386122 об административном правонарушении по части 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основания, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в ред. от 03.11.2011 № 904) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реализующим свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

К полномочиям Росреестра отнесено составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях, а также обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Таким образом, протокол от 28.04.2022 № № 00386122  об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1  составлен лицом, наделенным полномочиями, закрепленными вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Установление обстоятельств, связанных с возбуждением административного производства, имеет существенное значение для правильного разрешения дела в силу положений части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, надлежащим образом извещенного.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушило права и законные интересы арбитражного управляющего ФИО1

Таким образом, порядок привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области  соблюден.

При анализе наличия/отсутствия в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, установлено следующее.

В протоколе и заявлении, административный орган вменяет конкурсному управляющему ООО «Мариинский спиртзавод» ФИО1 нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2,4 ст. 134 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 22.03.2018) по делу № А53-2505/2017 общество с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 20 сентября 2018 года. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод» утвержден ФИО1, из числа членов саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Судом установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС № 22 по Ростовской области в адрес общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод» было выставлено требование №4277 об уплате налога по состоянию на 12 апреля 2021 года, согласно которому налоговый орган выявил недоимку по налогу на прибыль за реализацию вышеуказанного имущества в 2020 года в общем размере 6 115 625 рублей. 21.05.2021 в Банк поступили инкассовые поручения налогового органа №5204, 5205, 5206,5207 с указанием очередности платежа - «5» очередь.

26.05.2021 с основного счета должника № 40702810652090021337, открытого в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, произведено списание. В назначении платежа инкассовых требований №5206, 5207, 5204, 5205 от 21.05.2021 указаны даты окончания налогового периода - 30.04.2020 и 31.12.2020, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (13.02.2017). Банком с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 6 127 550,47 рублей в счет погашения текущих платежей.

Управление указало, что арбитражным управляющим ФИО1 не предъявлялись в банк инкассовые поручения, задолженность перед налоговым органом была погашена в составе текущих платежей, однако, должна быть погашения после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра. Арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства ООО «Мариинский спирзавод» допущено бездействие по ненаправлению в банк инкассовых поручений, в связи с чем допущено нарушение очередности удовлетворения требований.

В обоснование наличия состава правонарушения, заявитель ссылается на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2022 по делу №А53-31315/21, которым обществу с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод» в лице конкурсного управляющего отказано в иске к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 6 127 550,47 рублей.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела арбитражному управляющему вменяется нарушение положений п. 4 ст. 20.3, п. 2,4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель в обоснование вины в протоколе и заявлении повторил выводы суда, сделанные в решении Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2022 по делу №А53-31315/21 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 № 15АП-2961/2022 по делу № А53-31315/2021 при рассмотрении иска общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод» в лице конкурсного управляющего к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 6 127 550,47 рублей.

Заявитель, ссылаясь на наличие оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по вмененному правонарушению, сделал вывод о наличии вины и состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

Суд не может согласиться с такими выводами в связи со следующим.

В решении Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2022 по делу №А53-31315/21 не сказано о наличии/отсутствии в действиях арбитражного управляющего по вмененному в рамках настоящего дела административному правонарушению. В рамках дела оценивалось непосредственно наличие вины банка, суд указал, что списанную со счета должника сумму нельзя считать убытками, причиненными именно вследствие действий Банка.

Заявитель указывает, что арбитражный управляющий не принял все зависящие от него меры для предотвращения (минимизации) убытков, управляющим не предъявлялись в банк инкассовые поручения.

Между тем, Управлением не раскрыто в протоколе, какие именно инкассовые поручения обязан был  предъявить конкурсный управляющий и не предъявил, что повлекло нарушение требований Закона о банкротстве и  как следствие, совершение правонарушения.

Инкассовая операция представляет собой совокупность действий банков, которые направлены на исполнение поручения клиента о получении причитающегося ему от должника платежа и (или) акцепта. Инициатором платежа при расчетах в порядке инкассо является кредитор по основному обязательству (т.е. получатель средств).

Расчеты инкассовыми поручениями, главной особенностью которых является отсутствие стадии акцепта. Поэтому правом инициировать расчеты инкассовыми поручениями обладают только те получатели средств, которым предоставлено право производить списание средств со счета плательщика без его согласия.

Как верно указал арбитражный управляющий в отзыве, инкассовые поручения предъявляются не владельцем счета, а взыскателем, который по тем или иным основаниям, в бесспорном порядке вправе требовать списания денежных средств со счета плательщика в свою пользу. Конкурсный управляющий ООО «Мариинский спиртзавод»  не может предъявить инкассовые поручения к расчетному счету ООО «Мариинский спиртзавод». Инкассовые поручения могут предъявлять к расчётному счету ООО «Мариинский спиртзавод» только взыскатели при наличии у них законных оснований требовать бесспорного списания денежных средств со счета плательщика в свою пользу.

Таким образом, исходя из природы понятия инкассовых поручений,  не ясно, какие инкассовые поручения следовало предъявить арбитражному управляющему, по мнению заявителя, с целью недопущения нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов.

Состав правонарушения административным органом не раскрыт. Нарушений арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве, судом  не установлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае в действиях арбитражного управляющего отсутствует вина по вмененному административному правонарушению.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 202-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Применительно к вышеизложенному, апелляционный суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ввиду отсутствия в действиях конкурсного управляющего ФИО1 нарушений требований Закона о банкротстве, оснований для привлечения его к административной ответственности по этому основанию не имеется.

Руководствуясь статьями 206, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Лебедева Ю. В.