Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9092/2024

05 августа 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-9092/2024 по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> от 27.06.2022, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении серии 86 № 289931 от 23.03.2024,

без участия представителей,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску (далее – заявитель, административный орган, ОМВД России по г. Нефтеюганску) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении серии 86 № 289931 от 23.03.2024.

Заявление мотивировано тем, что 18.02.2024 ИП ФИО2 в кафе «Старое кафе», расположенном по адресу: 

<

...>., стр. 31, осуществил незаконное хранение алкогольной продукции, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Определением суда от 27.06.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.07.2024 на 14 часов 30 минут, судебное заседание на 22.07.2024 на 14 часов 35 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 №73719) утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно абзацу 34 указанного Приказа почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее – почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее – почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда от 27.06.2024 о принятии заявления к производству направлено Предпринимателю по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (л.д. 63-65).

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику 28.06.2024 (определение о принятии заявления к производству от 27.06.2024) по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 4).

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по адресу места жительства корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам индивидуальный предприниматель.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы «истек срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащей отправки судом копий определений в адрес ответчика.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Доказательств того, что органом почтовой связи допущено нарушение порядка доставки почтовой корреспонденции, судом не установлено.

Кроме того, в определении суда от 09.04.2024 разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Значимым обстоятельством судом признается также то, что определение о принятии заявления к производству от 27.06.2024 в установленные сроки было опубликовано на сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, Предприниматель является извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Письменный отзыв на заявление лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило.

Материалы дела содержат ходатайство Предпринимателя о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 14).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного органа и ИП ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2022, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 

<

***>.

Из материалов проверки следует, что 18.02.2024 года в ходе обхода административного участка установлено, что в 21 часов 36 минут ИП ФИО2 в кафе «Старое кафе», расположенном по адресу: 

<

...>., стр. 31, осуществил незаконное хранение с целью сбыта алкогольной продукции.

На основании поступившего обращения сотрудниками ОМВД России по г. Нефтеюганску произведен осмотр помещений указанного кафе.

Сотрудниками ОМВД России по г. Нефтеюганску в ходе производства осмотра помещения кафе «Старое кафе» у предпринимателя изъята алкогольная продукция – водка торговой марки «Питейный дом» с наименованием «Домашняя из зернистого спирта» объемом 0,5 л. крепостью 40% с федеральной специальной маркой 32051540026; водка торговой марки «Питейный дом» с наименованием «Домашняя из зернистого спирта» объемом 0,5 л. крепостью 40% с федеральной специальной маркой 32047206329;  водка торговой марки «Питейный дом» с наименованием «Домашняя из зернистого спирта»  объемом 0.5 л. крепостью 40% с федеральной специальной маркой 32051540535;  водка торговой марки «Питейный дом» с наименованием «Домашняя из зернистого спирта» объемом 0,5 л. крепостью 40% с федеральной специальной маркой 32044170847.

Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2024 с приложением фотоматериалов (л.д. 35-38).

В ходе осмотра отобраны объяснения ИП ФИО2, который пояснил, что в кафе «Старое кафе», расположенном по адресу: 

<

...>., стр. 31,предприниматель осуществляет свою трудовую деятельность. 17.02.2024 в кафе «Старое кафе» около 19 часов пришли посетители на банкет, которые принесли с собой крепкий алкоголь, а именно водку. Данный алкоголь хранился в холодильнике на нижней полке за барной стойкой, его посетители не забрали (л.д. 39).

Изъятая алкогольная продукция направлена в ЭКО ОМВД России по г. Нефтеюганску на криминалистическое исследование.

Согласно справке об экспертном исследовании от 28.02.2024 № 44 Федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции 32051540026, 32047206329, 32051540535, 32044170847, нанесенные на четырех бутылках водки  торговой марки «Питейный дом», емкостью 0,5 л. изготовлены производством Гознак (л.д. 44).

Изъятая алкогольная продукция передана на ответственное хранение в ОТО тыла ОМВД России по г. Нефтеюганску (квитанция о приеме от 12.04.2024 – л.д. 41).

Административный орган пришел к выводу о том, что ИП ФИО2 нарушены положения статьи 17 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно объяснениям ИП ФИО2 от 18.02.2024, 17.02.2024 в кафе «Старое кафе» около 19 часов пришли посетители на банкет, которые принесли с собой крепкий алкоголь, а именно водку. Данный алкоголь хранился в холодильнике на нижней полке за барной стойкой, его посетители не забрали. 18.02.2024 в кафе «Старое кафе» пришли сотрудники полиции и выявили факт хранения спиртных напитков, а именно четыре бутылки водки, марки «Питейный дом» с наименованием  «Домашняя из зернистого спирта», объемом 0,5 л. каждая с содержанием 40% этилового спирта. Так Предприниматель принял на хранение указанный алкоголь не имея при этом лицензии на хранение и реализацию крепких спиртных напитков, а именно четырех бутылок водки марки «Питейный дом» с наименованием  «Домашняя из зернистого спирта», объемом 0,5 л. каждая с содержанием 40% этилового спирта, ФСМ  № 32051540026, № 32047206329, № 32051540535, № 32044170847. Вину Предприниматель признает.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом ОМВД России по г. Нефтеюганску 23.04.2024 в отношении предпринимателя в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении 86 № 289931 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ – производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии (л д. 31-32).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и назначении административного наказания на основании вышеуказанного протокола.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц – не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон № 171-ФЗ, согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит лицензированию (часть 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии установлен пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 71-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление хранения вышеназванной алкогольной продукции действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 2979-О по общему правилу индивидуальным предпринимателям не может быть выдана лицензия на осуществление таких видов деятельности, как хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции, и, следовательно, им запрещено в рамках осуществления предпринимательской деятельности осуществлять указанные виды деятельности, и за нарушение данных запретов они несут установленную законом ответственность, в том числе административную.

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками ОМВД России по г. Нефтеюганску 18.02.2024 произведен осмотр кафе «Старое кафе», расположенном по адресу: 

<

...>., стр. 31, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2

В ходе осмотра в помещении кафе обнаружена алкогольная продукция, а именно обнаружена водка торговой марки «Питейный дом» с наименованием «Домашняя из зернистого спирта» объемом 0,5 л. крепостью 40% с федеральной специальной маркой 32051540026; водка торговой марки «Питейный дом» с наименованием «Домашняя из зернистого спирта» объемом 0,5 л. крепостью 40% с федеральной специальной маркой 32047206329; водка торговой марки «Питейный дом» с наименованием «Домашняя из зернистого спирта» объемом 0.5 л. крепостью 40% с федеральной специальной маркой 32051540535; водка торговой марки «Питейный дом» с наименованием «Домашняя из зернистого спирта» объемом 0,5 л. крепостью 40% с федеральной специальной маркой 32044170847.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2024 с приложением фотоматериалов, объяснениями предпринимателя.

Соответственно, в рассматриваемом случае проверкой установлено осуществление предпринимателем деятельности по обороту (хранение) алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии, что послужило основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении 86 № 289931 от 23.04.2024 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 171-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

При этом приведенные предпринимателем доводы о том, что алкогольная продукция хранилась после банкета, не исключают административную ответственность за незаконный оборот алкогольной продукции, поскольку хранение осуществлялось не дома у ИП ФИО2, а на объекте торговли, где им осуществляется предпринимательская деятельность.

Факт принадлежности спорной алкогольной продукции третьим лицам не имеет правового значения, так как ответственность за соблюдение законодательства, в том числе за осуществление хранения алкогольной продукции в арендуемом предпринимателем помещении несет непосредственно предприниматель.

Предприниматель, принимая на хранение алкогольную продукцию в месте осуществления своей предпринимательской деятельности, в силу публичной известности не только должен был знать о существовании обязанностей в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона.

Предприниматель, который осуществлял незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным наличие вины заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения, поскольку предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, на момент привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности, который непосредственно затрагивает интересы государства и граждан в области безопасности жизни и здоровья людей.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Также суд не усматривает оснований для вынесения в адрес предпринимателя предупреждения по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, назначается лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что незаконное хранение алкогольной продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает, что совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, позволяющая заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствует.

В то же время, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ИП ФИО2 10.07.2022 в реестр внесена запись о том, что он является субъектом малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятие. На дату совершения правонарушения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ИП ФИО2 не привлекался. Иного суду не представлено.

При отсутствии доказательств контрафактности продукции суд приходит к выводу об отсутствии в результате противоправных действий предпринимателя причиненного вреда жизни и здоровью граждан, а также об отсутствии угрозы причинения такого вреда.

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к предприятию карательный, а не превентивный характер,  суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств в указанной части и возможности снижения размера штрафа ниже низшего размера – до 250 000 рублей.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение предпринимателю административного наказания в виде штрафа в 250 000 рублей соответствует характеру совершенного предприятием административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в более значительном размере в данном случае будут носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В нарушение абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предпринимателем допущено хранение алкогольной продукции без лицензии.

В связи с этим в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ названная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте и должна быть изъята.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ  изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Следовательно, алкогольная продукция, изъятая у ИП ФИО2 согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.02.2024, находящаяся на ответственном хранении в ОМВД России по Нефтеюганскому району, подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Азербайджан, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре 27.06.2022 за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 18.02.2024, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, номер счета получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, счет 40102810245370000007, ОКТМО 71874000, КБК 18811601331019000140, БИК 007162163, УИН 18880486240862899317.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова