﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-10406/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» на решение от 01.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А) и постановление от 09.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу № А45-10406/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, дом 5, ИНН 2225074005, ОГРН 1052242262478) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (630132, город Новосибирск, улица Челюскинцев, дом 7А, ИНН 5406306550, ОГРН 1055406024794), начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Мошковском районе Дьяченко Елене Григорьевне (633140, Новосибирская область, рабочий поселок Мошково, улица Лесная, дом 1А) о признании незаконными распоряжения от 10.12.2020 № 551, действий по отбору товара для проведении экспертизы в объеме, превышающем минимально необходимый для её проведения, и не возврату изъятой продукции, обязании возвратить продукцию.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» Петровский В. С. по доверенности от 17.09.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - общество, ООО «Розница К-1») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – управление, административный орган), начальнику территориального отдела управления Дьяченко Елене Григорьевне (далее – Дьяченко Е.Г.) о признании незаконными распоряжения от 20.02.2020 № 551, действий по отбору товара для проведении экспертизы в объеме, превышающем минимально необходимый для ее проведения, и не возврату изъятой продукции, обязании возвратить продукцию.

Решением от 01.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество (с учетом изложенных в судебном заседании пояснений) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судами не было учтено, что оспариваемое распоряжение в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) подписано неуполномоченным лицом; судами не дана надлежащая оценка доводам общества о допущенных нарушениях процедуры отбора проб.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, требование общества о признании незаконным распоряжения от 20.02.2020 № 551 – удовлетворению, дело в остальной части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) административным органом на основании распоряжения от 20.02.2020 № 551 проведена внеплановая выездная проверка в принадлежащем обществу магазине № 360 «Мария-Ра», расположенном по адресу: рабочий поселок Мошково, улица Советская, дом 19.

В рамках указанной проверки в соответствии с определениями о назначении экспертизы от 25.02.2020 № 551, № 21-26/551 произведен отбор образцов продукции, которые были направлены для проведения исследований (испытаний).

Не согласившись с распоряжением о проведении проверки, а также с отбором проб с превышением норм отбора образцов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемого распоряжения, а также действий по отбору образцов для проведения экспертизы требованиям действующего законодательства.

Между тем судами не учтено следующее.

При рассмотрении в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но также проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре).

Частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что распоряжение о проведении проверки может быть издано руководителем, заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Наделение полномочиями на подписание распоряжения (приказа) о проведении проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей именно руководителей и заместителей руководителей органов государственного контроля (надзора) следует также из положений части 12 статьи 9, части 8 статьи 10, части 4 статьи 12, части 2 статьи 16, пункта 3 статьи 18 Закона № 294-ФЗ.

Согласно пункту 31 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 № 764, распоряжения (приказы) о проведении проверки или о продлении срока проведения проверки вправе подписывать:

1) руководитель Роспотребнадзора (его заместитель);

2) руководитель территориального органа Роспотребнадзора (его заместитель).

При этом подпункт 3, предусматривавший возможность подписания распоряжения (приказа) о проведении проверки или о продлении срока проведения проверки начальником территориального отдела территориального органа Роспотребнадзора, исключен Приказом Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.04.2017 № 212.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение № 322), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 4 Положения № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 694 (далее - Положение № 694) утверждено положение об управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, которое является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1 Положения № 694).

В соответствии с пунктом 10 Положения № 694 управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Руководителем Федеральной службы. Руководитель управления имеет заместителя (заместителей), который (которые) назначается на должность и освобождается от должности руководителем Федеральной службы по представлению руководителя управления.

Территориальный отдел управления в Мошковском районе является структурным подразделением территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, при этом его руководитель не является заместителем руководителя административного органа.

Таким образом, распоряжение начальника территориального отдела управления в Мошковском районе от 20.02.2020 № 551 о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки в нарушение части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ издано лицом, которое на принятие такого распоряжения не уполномочено, в связи с чем является незаконным.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 294-ФЗ мероприятием по контролю являются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций в том числе по отбору образцов продукции, по проведению их исследований, испытаний.

При этом в силу пункта 4 статьи 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. Согласно части 3 указанной статьи о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Из статьи 27.10 КоАП РФ следует, что об изъятии вещей и документов составляется протокол. Изъятие осуществляется в присутствии двух понятых.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что отбор проб, оформленный протоколами от 25.02.2020 № 21-26/551 и № 21-26/552, был осуществлен в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела также не было установлено в рамках какой процедуры был произведен отбор спорного товара.

Более того, общество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, в обосновании своего требования о признании незаконными действий по отбору товара для проведения экспертизы в объеме, превышающем минимально необходимый для ее проведения, приводило доводы относительно несоответствия объемов отобранных товаров, указанным в протоколах лабораторных исследований и в актах списания.

Вместе с тем, как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении указанного требования ООО «Розница К-1», суды фактически не исследовали указанные обстоятельства, указав лишь на то, что отбор проб произведен лицом, прошедшим повышение квалификации по программе «Отбор проб (образцов) для исследований (испытаний)», и в соответствии с требованиями государственных стандартов.

Поскольку устранение допущенных нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты в данной части подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела судам необходимо устранить указанные недостатки и принять по делу судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10406/2020 отменить.

Признать незаконным распоряжение от 20.02.2020 № 551 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области.

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи						О.Ю. Черноусова

							Г.А. Шабанова