Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9918/2024

город Мурманск

27 января 2025 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 15.01.2025

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск ООО «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО «ММРП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в сумме 368 800 ? (исчислен в сумме 478 400 ?, оплачен ответчиком в сумме 109 600 ?) за самовольное использование вагонов (цистерн) № 50578293 и № 51563922 принадлежащих истцу, поданных ответчику 07.01.2024 под выгрузку (накладная № ЭУ477219), невыгруженных ответчиком и самовольно, без согласования с истцом, перенаправленных 26.01.2024 АО «МЭС» (накладная № ЭФ898518) и возвращенных порожними истцу 01.02.2024 (накладная № ЭХ167409), на основании абзаца 5 статьи 62, статей 99 и 100 Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»

установил:

иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование иска ООО «Трансойл» (далее – истец) указало, что АО «ММРП» (далее – ответчик) самовольно, без согласования с истцом, перенаправил поданные ему вагоны (цистерны) истца в адрес АО «МЭС», за что предусмотрено взыскание штрафов.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему в которых с иском не согласился, указав, что самовольное использование вагонов имело место с 26.01.2022 (дата направления вагонов АО «МЭС») по 01.02.2024 (дата возврата порожних вагонов истцу) и штраф за это время ответчиком оплачен в полном объеме. Нахождение вагонов под выгрузкой на путях ответчика сверх установленного времени для их разгрузки с 07.01.2924 по 26.01.2022 не является фактом самовольного использования вагонов. Истец в расчете по сути объединяет два штрафа за задержку вагонов под выгрузкой и их самовольное использование, в то время как просит взыскать штраф за самовольное использование. Указанные штрафы не являются тождественными. Ответчик не перекладывает какую-либо вину на АО «МЭС». Спорные вагоны переданы истцом в аренду ООО «Группа 78» от которого истец получал плату за пользование вагонами, в том числе в период их нахождения под выгрузкой на путях ответчика и самовольного перенаправления в адрес АО «МЭС».

В возражениях на отзыв истец указал, что задержка поставки топочного мазута в адрес АО «МЭС» является виной последнего. Плату за пользование вагонами в период с 07.01.2024 по 26.01.2024 ответчик не произвел и нарушил время выгрузки вагонов. Фактором для привлечения к ответственности является время использования вагонов, а не место их нахождения.

15.01.2025 по делу принято решение путем подписания его резолютивной части.

20.01.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что 07.01.2024 в 05.55 на станцию Кола в адрес ответчика по накладной № ЭУ477219 прибыло шесть груженных ГСМ вагонов-цистерн принадлежащих истцу, в том числе вагоны № 50578293 и № 51563922 (далее – Спорные вагоны).

В установленные абзацем 6 статьи 62  Федерального закона РФ от 10.01.2023 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) технологические сроки оборота вагонов, вагоны разгружены не были.

В тоже время, 26.01.2024 в 11.12, без согласования с истцом, Спорные вагоны были направлены ответчиком по накладной № ЭФ898518 в адрес АО «МЭС» на железнодорожную станцию Ваенга.

По разгрузке Спорных вагонов АО «МЭС» на станции Ваенга, 01.02.2024 в 03.45 (далее по тексту решения даты без указания времени) Спорные вагоны порожними направлены по накладной № ЭХ167409 в адрес истца на станцию Кириши.

Полагая, что ответчиком за период с 07.01.2024 по 01.02.2024 в нарушение абзаца 5 статьи 62 Устава допущено самовольное использование вагонов, истец на основании указанной нормы и статей 99, 100 Устава начислил ответчику штраф в общей сумме 478 400 ?.

На предъявленную претензию об оплате штрафа в указанной сумме (л.д. 30), ответчик указал, что во избежание срыва отопительного сезона, в результате исключительного случая, ответчик без согласования с истцом направил 26.01.2024 Спорные вагоны в адрес АО «МЭС». Признал факт самовольного использования Спорных вагонов в период с 26.01.2024 по 01.02.2024, размер штрафа за который составляет 109 600 ? (л.д. 31, 32) и который ответчик оплатил истцу платежным поручением от 05.08.2024 № 3907 (л.д. 33).

В тоже время штраф в сумме 368 800 ? (фактически за период с 07.01.2024 по 26.01.2024) оплачен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно абзаца 6 статьи 62 Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями ГК РФ, Уставом.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Абзацем 2 статьи 99 Устава установлено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 100 Устава (абзацы 1, 3 и 4) за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 Устава распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Аналогичная норма закреплена в статье 2 Устава.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Из толкования вышеуказанного и положений Устава следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Принадлежность Спорных вагонов истцу подтверждена материалами дела (л.д. 91-102), в связи с чем истец является оператором железнодорожного подвижного состава и согласно пункту 14 Обзора его права не отличаются от прав перевозчика (АО «РЖД»).

Абзацем 6 статьи 62 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Истец указанной нормой не воспользовался, однако начислил ответчику штраф предусмотренный статьями 99 и 100 Устава за общий период с 07.01.2024 по 01.02.2024 в общей сумме 478 400 ?, со ссылкой как в претензии, так и в исковом заявлении и возражениях на отзыв на абзац 5 статьи 62 Устава.

Между тем, абзацем 5 статьи 62 Устава предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Буквальное толкование абзаца 5 статьи 62 Устава позволяет прийти к выводу, что штраф установленный статьей 99 Устава начисляется за самовольное (без согласования с собственником) использование вагонов именно для перевозки грузов.

Таким образом, в настоящем случае, самовольное использование Спорных вагонов допущено ответчиком с даты направления (переадресации) Спорных вагонов в адрес АО «МЭС», то есть с 26.01.2024 и по дату их возврата истцу порожними, то есть по 01.02.2024.

Штраф за указанный период с 26.01.2024 по 01.02.2024 составил 109 600 ? и оплачен ответчиком в добровольном порядке.

В тоже время, в период с 07.01.2024 по 26.01.2024 Спорные вагоны находились у ответчика на станции Кола и самовольного их использования ответчиком именно для перевозки грузов в данный период не было, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания штрафа на основании абзаца 5 статьи 62 Устава за указанный период.

Поскольку иных оснований иска (абзац 6 статьи 62 Устава) истцом не заявлено (в расчете в том числе не учтено время разгрузки – 36 часов), то основания для удовлетворения иска судом не усматриваются. В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 23 440 ? (п/п от 29.10.2024 № 54424) остаются за последним.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                                                                                                                А.Е.Тарасов