АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1566/2018

г. Салехард

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.02.2018 №030S19180000465,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" – ФИО2 по доверенности №2-2018 от 30.01.2018 года (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 01.12.2017 года (после перерыва),

от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации  в Пуровском районе – ФИО4 по доверенности №3 от 09.01.2018 года; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.02.2018 №030S19180000465.

26 марта 2018 года от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в суд поступил отзыв на заявленные требования исх. №2221-04, в котором орган пенсионного фонда просит суду отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 28.02.2018 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В предварительное судебное заседание по делу явились стороны, возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Фонда с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 27.03.2018 года до 30.03.2018 года до 10 часов 00 минут. Судебное заседание продолжено 30.03.2018 года в 10 часов 00 минут.

После перерыва представителем заявителя в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» просит уменьшить финансовые санкции в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.

Суд в силу ст. 49 АПК РФ принял ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований к рассмотрению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит на учете в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (регистрационный номер 030-009-016150).

18.12.2017 года Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» представило в УПФР сведения о застрахованных лицах, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года.

19.12.2017 должностным лицом органа пенсионного фонда составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N030S18170008251, согласно которому обнаружен факт нарушения срока представления заявителем сведений о застрахованных лицах, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за ноябрь 2017 года.

По результатам рассмотрения акта должностным лицом органа пенсионного фонда 02.02.2018 года вынесено решение N030S19180000465 о привлечении Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 487500 руб.

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об уменьшении размера санкций в виду наличия смягчающих вину обстоятельств, таких как признание Обществом факта совершения правонарушения, сумма штрафа является несоразмерной и не соответствует характеру правонарушения и принципам справедливости и разумности; нарушение срока представления отчета формы СЗВ-М, предусмотренного Федеральным законом № 27-ФЗ, совершено филиалом Общества впервые; филиал Общества осуществляет свою экономическую деятельность в строгом соответствии с законом, о чем свидетельствует отсутствие задолженности филиала Общества по уплате страховых взносов перед Управлением ПФР; совершенное правонарушение носит формальный характер и не повлекло для бюджета Управления ПФР негативных последствий; филиалом Общества в установленный срок представлены возражения на Акт проверки, обеспечено присутствие представителя филиала Общества при рассмотрении возражений и принятии решения. Данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном исполнении филиалом Общества своих прав (обязанностей); отсутствие умысла при совершении правонарушения и неблагоприятных последствий совершенного правонарушения; деятельность филиала Общества по предоставлению коммунальных ресурсов является социально значимой для населения Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа и, по мнению филиала Общества, общественно-полезный характер деятельности филиала Общества также является обстоятельством, смягчающим ответственность; филиалом Общества незамедлительно были осуществлены мероприятия по устранению допущенных нарушений и произведены все необходимые действия, направленные на своевременную сдачу отчетности в Управление ПФР, пропуск срока представления отчетности составил 1 рабочий день.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В рассматриваемом случае судом установлено и заявителем признается факт совершения правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока предоставления сведений на 975 застрахованных лица, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за ноябрь 2017 года (представлены 18.12.2017 года).

Размер штрафа определен Управлением Пенсионного фонда в общей сумме 487500 рублей, исходя из количества застрахованных лиц (975 человек), в отношении которых сведения поданы с нарушением срока.

Действующая до 01.01.2015 года статья 44 названного Федерального закона N 212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер. С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Федерального закона N 212-ФЗ утратила силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и, тем самым, приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, признание судом первой инстанции конкретных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность, и уменьшение размера доначисленного к взысканию штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает необходимым в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, признать:

-признание заявителем допущенного  нарушения норм ФЗ №27-ФЗ,

-ранее заявитель к ответственности не привлекался (обратное не следует из материалов проверки),

- отсутствие умысла на совершение правонарушения (обратное не доказано),

-незначительность пропуска срока, которая составила 1 рабочий день,

-отсутствие негативных последствий в виде убытков нанесенных, как государственному бюджетному фонду, так и государственной казне в целом,

-социальный значимый характер деятельности Общества,

и снизить размер назначенного УПФР штрафа до суммы 10000 руб.

Оснований для снижения штрафа в большем размере суд не усматривает, т.к. такое снижение не достигнет целей юридической ответственности.

По убеждению суда, сумма штрафа соответствует общим принципам и целям наказания, тяжести и обстоятельствам вменяемого Обществу правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, достаточна для реализации превентивного характера штрафных санкций.

На основании изложенного суд с учетом конкретных обстоятельств допущенного заявителем нарушения уменьшает установленный заинтересованным лицом размер штрафа  до 10 000 руб.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Указанные разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46).

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается по правилам главы 9 названного Кодекса.

Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления N 46, при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Заявленные страхователем требования в данном случае признаны судом подлежащими частичному удовлетворению, решение Пенсионного фонда в части определения размера подлежащего взысканию штрафа признано недействительным в связи со смягчающими обстоятельствами.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Пенсионного фонда заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, которая является судебными расходами, подлежащими распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Снижение размера штрафа судом с учетом смягчающих обстоятельств не лишает страхователя права на возмещение расходов.

Более того, законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права и законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Уменьшить  санкции, примененные в отношении Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в соответствии с решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.02.2018 №030S19180000465,  до суммы штрафа в размере 10 000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова