АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект Идриса  Базоркина, д. 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, Е-mail: ingushetia.info@arbitr.ru, http://www.ingushetia.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 СУДА

гор. Назрань                                                                                  Дело А18-423/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года                                             

 

        Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Газдиева И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства арбитражное дело № А18-423/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» к Управлению Республики Ингушетия по обеспечению деятельности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций о взыскании задолженности по государственному контракту №0114500000820001741_302209 от 28 декабря 2020 года на оказание услуг связи и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,   

у с т а н о в и л:

17 февраля 2022 года публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее по тексту – ПАО «Ростелеком», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с упомянутыми выше требованиями к Управлению Республики Ингушетия по обеспечению деятельности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций  (далее по тексту – Управление по ОД ЗНТ ЧС, Управление, ответчик). 

        Инициатор иска, заявляя о неисполнении ответчиком своих обязательств по государственному контракту № 0114500000820001741_302209 от 28 декабря 2020 года на оказание услуг связи, просит суд взыскать с Управления по ОД ЗНТ ЧС сумму задолженности в размере 2 461 131 рубль 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 306 рублей.

        22 февраля 2022 года исковое заявление ПАО «Ростелеком» принято к производству судьёй Газдиевым И.Б., о чём вынесено определение. 

        В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд назначил собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 10 часов 30 минут 17 марта 2022 года в здании Арбитражного суда Республики Ингушетия, расположенном по адресу: 

<

...>.

        17 марта 2022 года предварительное судебное заседание по делу на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложено на 10 часов 30 минут 13 апреля  2022 года.

        Между тем, из приложенной к исковому заявлению информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17 февраля 2022 года следует, что Управление по ОД ЗНТ ЧС переименовано в  Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетия (далее по тексту – МЧС Республики Ингушетия), основной регистрационный номер (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) у ответчика остались прежними.   

        В силу положений, закрепленных в статьях 57, 58 Гражданского кодекса РФ смена наименования юридического лица не является реорганизацией юридического лица.

        То есть в результате переименования юридического лица не происходит его ликвидация, реорганизация или иное изменение, свидетельствующее о перемене лиц в материальном правоотношении и требующее решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

        Таким образом, правопреемства в рамках рассматриваемых судом по настоящему делу спорных материальных правоотношений ввиду изменения наименования истца не произошло.

        11 апреля 2022 года в суд от стороны ответчика поступил отзыв на иск, в котором МЧС Республики Ингушетия, признавая требования  ПАО «Ростелеком» в полном объёме, заявляет, что неисполнение им своих обязательств перед истцом по государственному контракту № 0114500000820001741_302209 от 28 декабря 2020 года на оказание услуг связи вызвано невыделением Министерством финансов Республики Ингушетия средств из республиканского бюджета для погашения образовавшейся по вышеупомянутому контракту задолженности и временным приостановлением операций на своих лицевых счетах (блокировкой счёта).     

        12 апреля текущего года от стороны истца в суд поступило ходатайство, в котором ПАО «Ростелеком» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

        Наряду с изложенным, 13 апреля 2022 года в ходе предварительного судебного заседания от представителя Министерства финансов Республики Ингушетия по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

        Определением суда от 13 апреля 2022 года к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Ингушетия.

        Определением суда от того же числа подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное заседание по нему в суде первой инстанции назначено на 10 часов 30 минут 18 мая 2022 года.

        В обозначенный день суд пришёл к выводу о невозможности рассмотрения дела в связи с отсутствием в нём подлинника вышеупомянутого государственного контракта, в связи с чем судебное разбирательство по делу  отложил на 10 часов 30 минут 09 июня 2022 года. Тем же определением суд обязал ПАО «Ростелеком» представить суду подписанный сторонами подлинник государственного контракта №0114500000820001741_302209 от 28 декабря 2020 года, заключенного между  ПАО «Ростелеком» и Управлением по ОД ЗНТ ЧС об оказании услуг связи, либо заверенную надлежащим образом его копию.

        09 июня 2022 года участники процесса, надлежащим образом извещённые о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

        Вместе с тем, до начала судебного заседания, то есть 20 мая 2022 года, от представителя ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО3 поступило заявление, в котором его инициатор просит рассмотреть арбитражное дело А18-423/2022 по существу заявленных требований и на основании имеющихся документов без участия представителя истца.

        Аналогичного характера заявления поступили 07 июня 2022 года и 09 июня 2022 года и от представителя МЧС Республики Ингушетия по доверенности ФИО4 М-С., который признавая требования истца по доводам приведенным в упомянутом выше отзыве на исковое заявление, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

        На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника судопроизводства. 

        Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

        В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном обозначенным Кодексом.

        Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

        Из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи искового заявления. 

        Из материалов дела следует, что 28 декабря 2020 года между ПАО «Ростелеком» (оператор) и Управлением по ОД ЗНТ ЧС (абонент, переименован в  МЧС Республики Ингушетия) заключен государственный контракт №0114500000820001741_302209 (далее по тексту – контракт), предметом которого согласно пункту 1.1 является оказание услуг по технической поддержке системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Республики Ингушетия в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью контракта.

        Пунктом 1.5 контракта сроки оказания услуг по контракту определены с 01 января 2021 года по 31 марта того же года. В пункте 2.1 контракта отражено, что цена контракта составляет 2 461 1 1 рубль 33 копейки, в том числе НДС (20 %) в сумме 410 188 рублей 56 копеек. Финансирование осуществляется за счёт республиканского бюджета. 

        Оплата услуг по контракту осуществляется по безналичному расчёту в следующем порядке: оплата производится заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг равными долями в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании счёта и счёта-фактуры (при наличии), предоставленных исполнителем (пункт 2.5 контракта).

        В пункте 2.7 контракта указано, что датой оплаты оказанных услуг считается дата списания денежных средств со счёта заказчика.

        В период с января 2021 года по март того же года истец оказал ответчику услуги, которые последним в полном объёме не оплачены и за МЧС Республики Ингушетия числится задолженность в размере 2 461 131 рубль 33 копейки.

        Претензия ПАО «Ростелеком» от 27 декабря 2021 года за исх. № 5-6-122021-0015661, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

        Ненадлежащее исполнение Управлением по ОД ЗНТ ЧС обязательств в части оплаты за оказанные услуги явилось основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в суд с исковым заявлением.

        Арбитражный суд Республики Ингушетия полагает заявленные требования ПАО «Ростелеком» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Возникшие между сторонами правоотношения по предоставлению услуг связи по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса РФ.

        В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

        Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        Согласно пункту 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года № 310,  основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. 

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

        Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, закреплены в Федеральном законе от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту – Федеральный закон № 126-ФЗ, Закон о связи).

        На основании статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

        В силу статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

        Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи, пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи предусмотрено, что снованием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи - автоматизированной системы расчетов истца, имеющей сертификат соответствия № ОС-З-СТ-0503, учитывающего объём оказанных услуг связи, выгрузка информации из которого производится в счета, счета-фактуры и расшифровки услуг. Данные оборудования связи отражены в расшифровках услуг представленных в материалы дела вместе с исковым заявлением.

        Используемое истцом оборудование является специальным, позволяет учитывать объем оказанных услуг связи и соответствует требованиям законодательства по учету услуг связи. Оснований для сомнений в достоверности представленных в материалы дела данных у суда не имеется. Недостоверность данных истца ответчиком не доказана.

        Действующие тарифы оператора публикуются на официальном общедоступном сайте оператора в сети «Интернет».

        С учетом изложенного, судом установлено, что за период с января 2021 года по март того же года по предоставленным истцом услугам связи за ответчиком  образовалась задолженность в размере 2 461 131 рубль 33 копейки.

        Между тем, доказательств оплаты указанной задолженности ответной стороной суду не представлено. 

        То есть факт оказания истцом ответчику услуг связи в приведённый период, в том числе их объём и стоимость судом установлен, подтверждён материалами дела, в том числе детализацией потребления услуг - показаниями средств измерений оператора связи и ответчиком не оспорен.

        Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг связи, а также оплаты ответчиком оказанных ему услуг материалы дела не содержат и суду ответной стороной не представлены.

        В рассматриваемой ситуации отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер. Сведений о том, что в адрес Общества поступал отказ от услуг связи, материалы дела также не содержат.

        Более того, как следует из поступившего в суд 11 апреля 2022 года отзыва на исковое заявление, ответчик требования истца признаёт в полном объёме. Также о признании иска представитель МЧС Республики Ингушетия по доверенности ФИО4 сообщил в своем заявлении от 09 июня 2022 года.   

        Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

        В соответствии с частью 5 статьи 49 того же Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

        Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

        В этой связи Арбитражный суд Республики Ингушетия, действуя в соответствии с названными правовыми нормами, с учётом того, что вышеуказанное заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает признание иска в полном объёме. 

        Вместе с тем, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о невозможности исполнить им свои обязательства перед истцом по государственному контракту №0114500000820001741_302209 от 28 декабря 2020 года ввиду невыделения Министерством финансов Республики Ингушетия соответствующих средств из республиканского бюджета и временного приостановления операций на лицевых счетах (блокировкой счёта).    

        Так, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования в данном случае не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятых услуг связи, что соответствует смыслу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ и нормам бюджетного законодательства.

        Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие бюджетного финансирования в достаточном объеме для исполнения в рамках государственного контракта обязательств не может являться правовым основанием для освобождения от оплаты обязательств и ответственности за допущенную просрочку по оплате.

        Это также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

        При таких обстоятельствах суд полагает, что с МЧС Республики Ингушетия в пользу ПАО «Ростелеком» подлежит взысканию задолженность по государственному контракту №0114500000820001741_302209 от 28 декабря 2020 года в размере 2 461 131 рубль 33 копейки.

       Наряду с приведённым, Общество также просит взыскать с МЧС Республики Ингушетия расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 306 рублей  (платёжное поручение № 190540 от 15 февраля 2022 года).

        С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по государственному контракту, расходы по госпошлине в этой части возлагаются на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

        В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        То есть с МЧС Республики Ингушетия в пользу ПАО «Ростелеком» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 306 рублей.

        В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции приходит к выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объёме. 

        Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ»  удовлетворить полностью.

        Взыскать с Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетия  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН: 

<

***>, адрес: 386001, 

<

...> Победы, д. 3) в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 191167, 

<

...>, литер «А»; адрес для направления судебной корреспонденции: 603105, 

<

...>) задолженность в виде основного долга по государственному контракту №0114500000820001741_302209 от 28 декабря 2020 года на оказание услуг связи в размере 2 461 131 (два миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча сто тридцать один) рубль 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 306 (тридцать пять тысяч триста шесть) рублей 00 копеек.

        Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        

        Судья                                                                                                       И.Б. Газдиев