РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225842/23-121-1348

г. Москва

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята 04 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Е.А. Аксёновой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО "Стройпоставка" (141802, Московская область, Дмитров город, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Варварино" (129327, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бабушкинский, Ленская ул., д. 2/21, помещ. 1/1П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 79 518 руб. 15 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройпоставка" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Варварино" (далее – ответчик) о взыскании 79 518 руб. 15 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2021 г. ООО "Стройпоставка" и ООО "Варварино" составили Договор поставки нерудных материалов № 26.04-ПОСТ-В, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца нерудные материалы (песок карьерный, песок сеяный, гравий, щебень, камень, ПГС) (далее – Товар) в порядке, определенном настоящим Договором. Цена на товар определена в Приложение № 2 к Договору № 26.04-ПОСТ-В от 26.04.2021 г. в форме Спецификации № 1. 

Так во исполнение Договора № 26.04-ПОСТ-В от 26.04.2021 г., истец перевел денежные средства ответчику за товар на общую сумму 317 480 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 133 от 24.04.2021 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 137 от 27.04.2021 г. на сумму 22 840 руб. 00 коп., № 150 от 30.04.2021 г. на сумму 97 920 руб. 00 коп., № 161 от 11.05.2021 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 176 от 14.05.2021 на сумму 36 720 руб. 00 коп., № 190 от 18.05.2021 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 206 от 24.05.2021 на сумму 60 000 руб. 00 коп., № 224 от 27.05.2021 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Ответчиком во исполнение договора произведена частичная поставка товара на общую сумму 316 859 руб. 94 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами № 356 от 27.04.2021 г. на сумму 24 480 руб. 00 коп., № 376 от 29.04.2021 г. на сумму 18 360 руб. 00 коп., № 377 от 30.04.2021 г. на сумму 12 240 руб. 00 коп., № 378 от 01.05.2021 г. на сумму 12 240 руб. 00 коп., № 379 от 03.05.2021 г. на сумму 18 360 руб. 00 коп., № 380 от 05.05.2021 г. на сумму 12 240 руб. 00 коп., № 381 от 06.05.2021 г. на сумму 18 360 руб. 00 коп., № 382 от 07.05.2021 г. на сумму 18 360 руб. 00 коп., № 383 от 10.05.2021 г. на сумму 12 240 руб. 00 коп., № 384 от 11.05.2021 г. на сумму 12 240 руб. 00 коп., № 401 от 12.05.2021 г. на сумму 6 120 руб. 00 коп., № 402 от 14.05.2021 г. на сумму 18 360 руб. 00 коп., № 403 от 15.05.2021 г. на сумму 6 120 руб. 00 коп., № 404 от 17.05.2021 г. на сумму 18 360 руб. 00 коп., № 422 от 19.05.2021 г. на сумму 12 240 руб. 00 коп., № 447 от 20.05.2021 г. на сумму 18 359 руб. 94 коп., № 448 от 21.05.2021 г. на сумму 6 120 руб. 00 коп., № 449 от 22.05.2021 г. на сумму 48 600 руб. 00 коп., № 466 от 25.05.2021 г. на сумму 11 220 руб. 00 коп., № 467 от 26.05.2021 г. на сумму 6 120 руб. 00 коп., № 487 от 31.05.2021 г. на сумму 6 120 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика за не поставленный товар по Договору № 26.04-ПОСТ-В от 26.04.2021 г. составляет 620 руб. 06 коп.

Помимо вышеуказанного договора между истцом и ответчиком был составлен договор поставки № 10.05-ПОСТ-В от 10 мая 2023 г. согласно которому ответчик обязался поставить истцу нерудные материалы в порядке, определенном настоящим Договором. Цена на товар определена в Спецификации № 1 от 10.05.2021 г. При этом ответчик уклонился от подписания данного Договора.

Истец во исполнение Договора поставки нерудных материалов № 10.05-ПОСТ-В от 10.05.2023 г. произвел предварительную оплату на общую сумму 102 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 193 от 10.05.2023 г. на сумму 23 000 руб. 00 коп., № 195 от 10.05.2023 г. на сумму 23 000 руб. 00 коп., № 196 от 11.05.2023 г. на сумму 50 400 руб. 00 коп., а также подписанными ответчиком счетами-фактурами № А37 от 14.05.2023 г., № А38 от 14.05.2023 г. и № А42 от 19.06.2023 г.

Ответчик по данному договору произвел частичную поставку товара на общую сумму 28 880 руб. 00 коп, что подтверждается универсальными передаточными актами № 539 от 11.05.2023 г. и № 687 от 19.06.2023 г.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору поставки № 10.05-ПОСТ-В от 10.05.2023 г. составляет 73 600 руб. 00 коп.

Таким образом общая задолженность ответчика в пользу истца составляет 74 220 руб. 06 коп.

12 июля 2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 74 220 руб. 06 коп. Данное требование ответчиком не удовлетворено.

04 августа 2023 г. ответчику, почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 1418028600710, также была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 74 220 руб. 06 коп. и предупреждением, что в случае обращения в Арбитражный в суд, взыскиваемая сумма будет увеличена на сумму государственной пошлины, процентов, понесенных убытков, а также затрат на оплату услуг представителя. Ответчик уклонился от получения данной претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Стройпоставка" в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Положениями п. п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Как предусмотрено ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт наличия задолженности по указанным договорам у ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п. 8.3 Договора № 26.04-ПОСТ-В от 26.04.2021 г. в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, в том числе, в случае недопоставки Товара партии Товара Поставщик по требованию Покупателя уплачивает неустойку в размере 0,8 (ноль целых восемь десятых) % от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом размер неустойки по Договору № 26.04-ПОСТ-В от 26.04.2021 г. за период с 01.06.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 20.09.2023 г. составляет 3 264 руб. 00 коп.

Суд, проверив произведенный истцом расчет на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 8.3 спорного договора, признает его обоснованным и математически верным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части требования о взыскании неустойки по договору от 26.04.2021 года № 26.04-ПОСТ-В за период с 01.06.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 20.09.2023 года в размере 3 264 рубля 00 копеек.

Поскольку ответчик уклонился от подписания Договора № 10.05-ПОСТ-В от 10.05.2023 г., то в данном случае при расчете штрафных санкций следует руководствоваться ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно счетам-фактур № А37 от 14.05.2023 г., № А38 от 14.05.2023 г. и № А42 от 19.06.2023 г. ответчик с момента подписания данных документов достоверно знал о наличии переплаты и пользовался денежными средствами истца.

Таким образом размер процентов за неправомерное удержание денежных средств по Договору № 10.05-ПОСТ-В от 10.05.2023 г. по состоянию на 20.09.2023 г. составляет 2 034 руб. 09 коп.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов на его соответствие положениям ст. 395 ГК РФ признает его обоснованным и математически верным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителя) в размере 15 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 614 руб. 48 коп.

Факт и размер понесённых издержек на оплату услуг представителей подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами, а именно: договором об оказании юридических услуг от 02.08.2023 года № 01/082023, распиской в получении денежных средств от 02.08.2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.Расписка удостоверяет получение денежных средств представителем от представляемого, ввиду чего может являться доказательством факта оплаты услуг представителя.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Продолжительность рассмотрения дела в суде определяется по времени, проведенному представителем в арбитражном суде; единицей измерения потраченного представителем времени является судодень, который имеет определенное стоимостное значение.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных в сумме 15 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и считает возможным взыскать с ООО "Варварино" в пользу ООО "Стройпоставка" 5 000 руб. 00 коп.

Суд исходит из того, сумма в размере 5 000 руб. 00 коп. соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела.

При этом, суд руководствуется частью 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Почтовые расходы в размере 614 рублей 48 копеек суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным отнести на ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в общем размере 5 614 руб. 48 коп.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 330, 395, 506, 509, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Варварино" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" задолженность за не поставленный товар по договору от 26.04.2021 года № 26.04-ПОСТ-В в размере 620 (шестьсот двадцать) рублей 06 копеек, неустойку за период с 01.06.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 20.09.2023 года в размере 3 264 (три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, неустойку в размере 0,8 %, начисленную на сумму долга с 21.09.2023 года до момента фактического исполнения обязательства, задолженность за не поставленный товар по  договору от 10.05.2023 года № 10.05-ПОСТ-В в размере 73 600 (семьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 20.09.2023 года в размере 2 034 (две тысячи тридцать четыре) рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.09.2023 года до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 614 (шестьсот четырнадцать) рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 181 (три тысячи сто восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.А. Аксенова