АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1550/2020

г. Краснодар

01 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А22-1550/2020 (Ф08-12130/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Калмыкия обратился должник с заявлением о признании недействительными торгов и договора купли-продажи от 18.02.2022.

Определением суда от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, ФИО2 в нарушение условий договора купли-продажи не оплачена в полном объеме вся сумма. Суды ошибочно применили положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в пункте 19 статьи 110 и статье 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение 14 дней со дня подписания договора и данный срок является окончательным.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 09.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком; конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением суда от 10.06.2022 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 06.07.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Во исполнение положений статей 129, 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника провел оценку рыночной стоимости имущества должника. Согласно отчетам об определении рыночной стоимости имущества должника от 11.10.2021 № 97 и № 97-а рыночная стоимость имущественного комплекса должника составила 2 028 604 рубля.

27 декабря 2021 года опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона, период проведения торгов с 27.12.2021 по 08.02.2022. Дата проведения торгов – 15.02.2022, начальная продажная цена – 2 028 604 рубля.

Торги признаны несостоявшимися: к участию в торгах допущен только один участник – ФИО2 с ценой предложения в размере начальной цены продажи имущества – 2 028 604 рубля.

Конкурсный управляющий и единственный участник торгов ФИО2 заключили договор купли-продажи от 18.02.2022, согласно которому продано имущество с ценой не ниже установленной начальной стоимости продажи – 2 028 604 рубля.

Должник, ссылаясь на то, что оплата по договору осуществлена не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим, требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Положения статьи 449 ГК РФ о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера, то есть перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Порядок проведения торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами ГК РФ, а также статьями 110, 111 и 139 Закона банкротстве.

Между тем, в рамках рассмотрения данного обособленного спора суды не установили нарушений порядка организации и проведения торгов по продаже имущества должника, а также нарушений при продаже имущества победителям торгов.

В качестве основания для признания недействительным договора купли-продажи, должник ссылается на несвоевременную оплату по договору купли-продажи, однако  оплата по данному договору производится по 20.03.2022, которое является выходным днем (воскресенье). Суды установили, что денежные средства зачислены на счет должника 21.03.2022 (понедельник).

Конкурсный управляющий, в данном конкретном случае с учетом незначительной суммы просрочки, принял решение не расторгать договор купли продажи, поскольку его расторжение привело бы к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов на повторное проведение торгов, что в свою очередь существенно нарушило бы имущественные права как кредиторов, так и должника. Следовательно, в данном случае расторжения договора повлекло бы за собой увеличение расходов на реализацию имущество, что противоречит интересам, как кредиторов, так и должника.

Суды также отклонили ссылку на занижение стоимости имущества, ввиду определения конкурсным управляющим стоимости имущества на основании отчета об определении рыночной стоимости имущества от 11.10.2021 № 97 и 97-а, которые выполнены в соответствии с требованиями Закона №135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки (ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3) Минэкономразвития России от 20.07.2007 и в установленном законом порядке не оспорены. В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать о реализации имущества по заниженной стоимости.

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А22-1550/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                 Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова