АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35720/2023

г. Краснодар

22 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

                                            Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года                                        

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецккой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                        г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГКУ Краснодарского края «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба «Кубань-СПАС», г. Краснодар

об оспаривании решения № РНП-23-394/2023 от 08.06.2023 по делу № 023/06/95-2979/2023 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, поставщик) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения № РНП-23-394/2023 от 08.06.2023 по делу № 023/06/95-2979/2023 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта. 

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлен; основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на недействительность оспариваемого решения антимонопольного органа. Ссылается на то, что решение заказчика об одностороннем отказе от заключенного контракта должно быть принято в течение срока действия контракта.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; доводы и возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве на заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа, на наличие оснований для его принятия.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; позиция изложена в отзыве на заявление, согласно которому просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ГКУ Краснодарского края «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба «Кубань-СПАС» о включении в реестр недобросовестных поставщиков индивидуального предпринимателя ФИО1 по результатам электронного аукциона: «Поставка рюкзака туристического» (извещение                                        № 0818500000822003542).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.06.2022 между ГКУ Краснодарского края «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба «Кубань-СПАС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен государственный контракт № 0818500000822003542 на сумму 5 965 574 руб. 40 коп.

22.05.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением исполнителем (индивидуальным предпринимателем ФИО1) условий контракта контракта.

При указанных обстоятельствах заказчиком в антимонопольный орган представлены следующие сведения в соответствии ч. 3 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе): победитель электронного аукциона: индивидуальный предприниматель ФИО1; адрес: 197374, 

<

...>; ИНН: 

<

***>; начальная (максимальная) цена контракта – 5 972 400 руб.

По результатам рассмотрения указанных сведений, с учётом положений ст. 104 Закона о контрактной системе, антимонопольным органом принято решение, оспариваемое заявителем, № РНП-23-394/2023 по делу № 023/06/95-2979/2023 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта от 08.06.2023, согласно которому сведения, представленные ГКУ Краснодарского края «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба «Кубань-СПАС» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (197374, 

<

...>), включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, оспаривая указанное решение антимонопольного органа, указывая на наличие оснований для признания его недействительным, обратился в суд с названным заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с п. 1 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Правила) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - уполномоченный орган), направляются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, в том числе не предоставивших заказчику в срок, предусмотренный документацией о закупке, подписанный договор или не предоставивших обеспечение исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения договора до его заключения, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Согласно п. 4 Правил в случае расторжения договора по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня;

б) копию решения суда о расторжении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГКУ Краснодарского края «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба «Кубань-СПАС» проводилась закупка: поставка рюкзака туристического» (извещение: № 0818500000822003542).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 17.06.202                             № ИЭА1 победителем закупки признан индивидуальный предприниматель ФИО1

29.06.2022 между ГКУ Краснодарского края «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба «Кубань-СПАС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен государственный контракт № 0818500000822003542 на сумму 5 965 574 руб. 40 коп.

Пунктом 1.1. Контракта определено, что поставщик обязуется поставить заказчику товар: рюкзак туристический (далее - товар) в количестве (объёме) и с характеристиками согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и размере, и на условиях, установленных Контрактом.

Согласно пункту 3.1. Контракта - срок поставки 30 дней со дня заключения контракта.

На основании пункта 4.1.1. Контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

В соответствии пункта 4.1.2. Контракта поставщик обязан обеспечить соответствие поставленного товара предъявляемым к ним требованиям, указанным в спецификации, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно служебной записке от 23.08.2022 № 662 государственным контрактом от 29.06.2022 года № 0818500000822003542, заключённому с индивидуальным предпринимателем ФИО1, на «Поставку рюкзаков туристических», предусмотрен срок поставки в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня заключения Контракта, т.е. с 30.06.2022 года по 10.08.2022. 

ГКУ Краснодарского края «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба «Кубань-СПАС» составлено описание объекта закупки, согласно которому к поставке требуется 420 шт. рюкзака туристического, соответствующего коду позиции каталога товаров, работ, услуг (далее – КТРУ)15.12.12.192 – 00000001.

ГКУ Краснодарского края «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба «Кубань-СПАС» было сделано обращение к индивидуальному предпринимателю с целью согласования возможности увеличения количества поставляемого товара с 420 до 552 штук на сумму, не превышающую разницу между ценой контракта и начальной (максимальной) ценой контракта. 

На указанное обращение поставщиком был дан положительный ответ, что подтверждается письмом от 21.06.2022 № 87.

КТРУ «Рюкзак туристический» применённый ГКУ Краснодарского края «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба «Кубань-СПАС» имеет определённое количество характеристик товара. Необходимая характеристика «плотность материала» в КТРУ отсутствует, в связи, с чем третье лицо включило в описание объекта закупки дополнительные характеристики, обосновав их использование.

Обоснование использования дополнительных характеристик составляется в свободной форме, каких - либо определённых требований законодательством не установлено.

В качестве предназначения туристического рюкзака указаны горные походы, являющиеся спецификой деятельности, а одной из характеристик, имеющей важное значение, является плотность материала, которая должна быть не менее 500 г/м кв. ткани с такой плотностью имеют высокие прочностные характеристики и используются для пошива военного, туристического и спортивного снаряжения.

Согласно пояснениям индивидуального предпринимателя заказчиком установлены параметры материала, которые не существуют, в связи с чем невозможно изготовить товар.

Поставщик подал заявку на участие, в составе которой были две выписки из реестра российской промышленной продукции. Одна выписка была на рюкзак «Каньон 65-01», вторая на рюкзак туристический (вещевой камуфлированной расцветки «Цифра».

Исполнитель осуществил поставку только по одной выписке из реестра, в связи с невозможностью осуществить поставку товара по второй выписке из реестра.

10.08.2022 года был поставлен товар в количестве 10 штук, ненадлежащего качества, в связи, с чем поставщику отказано в приёмке, составлен и размещён на сайте акт о результатах приёмки товара от 15.08.2022.

15.08.2024 заказчиком произведена экспертиза поставленного товара с привлечением приемочной комиссии, по результатам которой составлен Акт о результатах приёмки товара от 15.08.2024. Заказчиком товар принят не был.

15.08.2022 ГКУ Краснодарского края «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба «Кубань-СПАС» была выставлена претензия № 953, в которой был установлен новый срок поставки - в течение 5 (пяти) рабочих дней, т.е. с 15.08.2022 по 20.08.2022.

По состоянию на 22.08.2022 товар индивидуальным предпринимателем поставлен не был.

13.09.2022 заказчиком в адрес индивидуального предпринимателя направлено требование № 1062.

22.05.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Индивидуальный предприниматель, принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, нёс риск наступления неблагоприятных последствий.

Претендуя на заключение контракта путём участия в электронном аукционе участник не только имел возможность учитывать специфику заключения контрактов на электронной площадке, но и обязан был это сделать.

Невыполнение участником закупки требований закона влечет нарушение интересов заказчика.

Решением Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 08.06.2023 № РНП-23-394/2023 сведения о предпринимателе внесены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением условий контракта.

Индивидуальный предприниматель 29.05.2023 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения от 22.05.2023 о расторжении государственного контракта № 0818500000822003542 от 29.06.2022; заявление рассматривалось в рамках дела № А32-27588/2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-27588/2023 от 01.10.2023 индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2024 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

В рамках указанного дела судебными инстанциями было установлено, что 29.06.2022 посредством проведения электронного аукциона учреждение (заказчик) и предприниматель (поставщик) заключили государственный контракт № 0818500000822003542 на поставку товара для государственных нужд, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязан поставить заказчику рюкзак туристический в количестве (объёме) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязан принять товар и уплатить установленную цену. 

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 5 965 574 рубля 40 копеек. Согласно пункту 3.1 контракта поставщик поставляет товар в течение тридцати дней со дня заключения контракта.

В силу пункта 4.4.1 заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом. Право заказчика отказать поставщику в приемке поставленного товара в случае его ненадлежащего качества предусмотрено пунктом 4.4.2 контракта. 

Исходя из пункта 4.4.3 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Ответственность сторон установлена главой 6 контракта.

На основании пункта 7.9 контракта для проверки поставленного товара в части его соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Суды в рамках дела № А32-35720/2023 установили, что исполнитель нарушил условия контракта поставив товар в ненадлежащего качества и не в полном объёме.

Заказчик провел экспертизу поставленного товара с привлечением приемочной комиссии, по результатам которой установлено несоответствие товара контрактным требованиям, составлен акт о результатах приёмки товара от 15.08.2022. 

Учреждение отказалось от приёмки поставленного товара, мотивировав отказ несоответствием поставленного товара условиям контракта, а также тем, что условиями спорного контракта не предусмотрена поставка по частям. 

Информация об отказе от приёмки и о возврате товара размещена в единой информационной системе 05.08.2022. 

В связи с просрочкой поставки товара, а также поставкой товара ненадлежащего качества, предпринимателю было направлено требование об уплате 31 816 рублей пени и 298 278 рублей 72 копеек штрафа (оплачены поставщиком за счет независимой гарантии). 

22.05.2023 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от контракта, мотивированное тем, что в период его выполнения (с 29.06.2022 по 10.08.2022 согласно пункту 3.1 контракта) исполнитель не поставил товар, предусмотренный техническим заданием (приложение № 1 к контракту). 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 22.05.2023 размещено в ЕИС. 

Решением Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 08.06.2023 № РНП-23-394/2023 сведения о предпринимателе внесены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением условий контракта.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом указанных обстоятельств, антимонопольный орган правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что победитель торгов - заявитель по настоящему делу – допустил существенное нарушение условий договора, что с учётом наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2023 по делу № А32-27588/2023 о признании незаконным решения от 22.05.2023 о расторжении государственного контракта № 0818500000822003542 от 29.06.2022, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2024.

Доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что заявителем допущены существенные нарушения условий договора на оказание услуг; доказательств надлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем условий договора в материалах дела не имеется, и суду предоставлено не было.

Наличие вступившего в законную силу решения суда от 01.10.2023 по делу № А32-27588/2023 об оспаривании решения от 22.05.2023 о расторжении государственного контракта № 0818500000822003542 от 29.06.2022, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2024, имеющего преюдициальное значение применительно к положениям ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством ненадлежащего исполнения заявителем своих обязанностей применительно к указанному договору.

При рассмотрении заявленных требований суд также исходит из того, что согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированные в этом качестве в установленном законном порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заявкой на участие в конкурсе в электронной форме участник подтвердил, что он полностью изучил всю документацию о закупке и в случае признания его победителем (в случае принятия решения о заключении договора с участником), обязан подписать договор на условиях настоящей заявки и на условия, объявленных в документацию о закупке.

Таким образом, участие индивидуального предпринимателя в электронном аукционе являлось добровольным, участник выразил своё согласие на заключение контракта на тех условиях, которые установлены извещением об осуществлении закупки, тем самым осознанно принял риски либо недооценил риски, связанные с невозможностью его исполнения и наступлением неблагоприятных для него последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ порядок включения хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012г. № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждены Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения реестра), Требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков».

В соответствии с пунктом 4 Правил в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня;

б) копию решения суда о расторжении договора.

Согласно пункту 9 Правил подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи.

Как усматривается из правовых позиций, изложенных в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-1617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. 

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что в материалах дела не имеется и суду не было представлено доказательств того, заявителем надлежащим образом были исполнены условия заключенного договора оказания услуг, принимались полные, исчерпывающие меры, направленные на недопущение включения его в реестр недобросовестных поставщиков; принимая решение об участии в процедуре проведения электронного конкурса и подавая соответствующую заявку, индивидуальный предприниматель изучил конкурсную документацию и проект договора, и, следовательно, должен нести риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках; выводов, свидетельствующих об ином, обратном указанная совокупность обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Принимая во внимание существенность допущенных заявителем нарушений условий договора, поведение индивидуального предпринимателя, выраженное в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, учитывая, что выявленные недостатки не были устранены, что было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2023 по делу № А32-27588/2023, суд приходит к выводу о том, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обоснованно и правомерно усмотрело в действиях заявителя признаки недобросовестности.

Недобросовестность заявителя выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре исполнения договора.

Заявитель в настоящем случае был осведомлен о требованиях к оказываемым услугам по договору, об объёме услуг, которые необходимо оказать в рамках договора.

Указанное, с учётом положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в своей совокупности и логической взаимосвязи определяет законность и обоснованность оспариваемого обществом заключения антимонопольного органа, наличие законных оснований для его принятия. 

Суд также исходит из того, что доказательств, однозначно и безусловно исключающих наличие у индивидуального предпринимателя возможности по исполнению указанной обязанности, возложенной на него, как на победителя торгов, в материалах дела не имеется и заявителем, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было. 

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятия антимонопольным органом оспариваемого заключения.

При указанных обстоятельствах заявленные индивидуальным предпринимателем требования о признании незаконным заключения антимонопольного органа от № РНП-23-394/2023 от 08.06.2023 по делу № 023/06/95-2979/2023 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                  Л.О. Федькин