1013/2022-24338(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9230/2021

28 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Белоножко Т.В., Васиной Т.П., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «Сибпроект» на решение Арбитражного суда Красноярского края от  

21 февраля 2022 года по делу № А33-9230/2021, постановление Третьего арбитражного  

апелляционного суда от 14 июня 2022 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «Сибпроект») обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению  «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее - ответчик, КГКУ «УКС») о признании недействительным одностороннего отказа от  государственного контракта № 506-01.2-14 от 01.12.2014 на выполнение всего комплекса  проектно-изыскательных работ по объекту «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая  больница» г. Красноярск» с получением положительного заключения федеральной  государственной экспертизы.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное  общество «Верфау» (далее - АО «Верфау»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2022 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года решение от 21 февраля 2022 года оставлено без изменения. 

ООО «Сибпроект» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского  края от 21 февраля 2022 года по делу № А33-9230/2021, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года по тому же делу отменить в  связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением  норм материального и процессуального права: статей 12, 314, 405, 406, 719, 723, 761, 768  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана правовая оценка  представленным истцом в материалы дела доказательствам.  

Определением суда кассационной инстанции от 29 сентября 2022 года  рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 30 минут 27 октября 2022 года.  

КГКУ «УКС» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов. ООО «Сибпроект» заявило возражения на отзыв КГКУ «УКС». 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.12.2014 между  КГКУ «УКС» (заказчиком) и закрытым акционерным обществом «ВЕРФАУ Медикал  Инжиниринг» (подрядчиком) заключен государственный контракт № 506-01.2-14.  

09.11.2017 между АО «Верфау» (заказчиком) и ООО «Сибпроект» (подрядчиком)  заключен договор № 392/17 на выполнение работ по разработке рабочей документации  для реконструкции здания ПАО на объекте: «Реконструкция КГБУЗ Краевая клиническая  больница», г. Красноярск».  

15.10.2018 между АО «Верфау» (заказчиком) и ООО «Сибпроект» (подрядчиком)  заключен договор № СП-31/19 на выполнение работ по инженерно-геологическим  

изысканиям, по разработке проектно-сметной документации на подземный паркинг на  300 м/мест на объекте КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск».  

15.10.2018 между АО «Верфау» (цедентом) и ООО «Сибпроект» (цессионарием)  заключен договор уступки будущего требования № СП-20/19.  

23.03.2020 КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» выдано  отрицательное заключение государственной экспертизы № 24-1-2-3-008477-2020.  

В адрес АО «Верфау» за исх. № 1515/20 от 09.04.2020 поступило уведомление об  одностороннем отказе со стороны КГКУ «УКС» от исполнения государственного  контракта № 506-01.2-14 от 01.12.2014 в связи с очевидно невозможным надлежащим  исполнением обязательств подрядчиком, вызванных получением им отрицательного  заключения государственной экспертизы проектной документации.  

Считая, односторонний отказ от контракта нарушающим права и законные  интересы истца, ООО «Сибпроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил  из того, что основанием для отказа заказчика от исполнения контракта является  существенное нарушение его условий подрядчиком.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Подрядчиком не оспорено отрицательное заключение государственной экспертизы  выполненных им работ.  

Учитывая, что основанием для расторжения государственного контракта 

является существенное нарушение его условий подрядчиком, отказ заказчика от  исполнения контракта является правомерным.  

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказано  правильно.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических  обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края от 21 февраля 2022 года по делу № А33-9230/2021, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2022 года по делу   № А33-9230/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  14 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко  

Судьи Т.В. Белоножко  Т.П. Васина