ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1204/2023

г. Киров

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.          

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.

 

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.09.2022,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2024 по делу №А29-1204/2023

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет, не начислять плату, снять обязание по производству монтажа ОДПУ и ввода их в эксплуатацию, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – Компания, ответчик, заявитель) об обязании ответчика произвести перерасчет платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (СОИ) «горячая вода – теплоноситель» за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 на сумму 529 274 руб. 62 коп., не начислять плату за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (СОИ) «горячая вода – теплоноситель» с 01.12.2022 до момента приведения качества горячей воды до границ эксплуатационной ответственности сторон заявленных многоквартирных домов в соответствии с требованиями санитарного законодательства, обязать снять обязание по произведению монтажа общедомовых приборов учета по горячему водоснабжению в МКД по адресам: 

<

...>, 66, 67, 69, ул. Куратова, 

<

...>, 68, 72, 74, ул. Морозова, 

<

...>, 14 и обеспечению их ввода в эксплуатацию до приведения качества горячей воды в надлежащее состояние.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика произвести перерасчет платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (СОИ) «горячая вода – теплоноситель» за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 на сумму 529 274 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что требования к коммунальному ресурсу горячего водоснабжения по компоненту «теплоноситель», предоставляемому Теплоснабжающей организацией Исполнителю для содержания общего имущества в МКД не установлены СанПин; судом не принято во внимание, что ненадлежащее качество услуги в первую очередь связано с риском причинения вреда здоровью, о чем свидетельствует п. 6 Приложения №1 к Правилам №354, в которых установлены требования к соответствию состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09, п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01. С 01.03.2021 введены в действие СанПиН 2.1.3684-21). Поставляемая ответчиком горячая вода по компоненту «теплоноситель», используемая Обществом для содержания общедомового имущества, по своему прямому назначению не предназначена для питья, приготовления пищи, мытья кухонной посуды, удовлетворения санитарно-гигиенических потребностей человека (потребителей). Таким образом, несоответствие нормативным требованиям коммунальной услуги горячего водоснабжения по компоненту «теплоноситель» не нарушает прав потребителей, поскольку непосредственно данной водой, идущей на общедомовые нужды, они не пользуются, ресурс не потребляется собственниками и пользователями помещений многоквартирных домов, опасности их жизни и здоровья данное обстоятельство не представляет. Факт поставки некачественной горячей воды по компоненту «теплоноситель» имеет значение при рассмотрении спора, связанного с поступлением коммунальной услуги в жилое помещение потребителя, а не на ОДН. Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляет исполнителю – Обществу горячую воду для исполнения его обязанности по содержанию общего имущества в МКД, а не для предоставления (перепродажи) гражданам, следовательно, оснований для перерасчета размера платы по строке «горячая вода – теплоноситель» при содержании общего имущества не имеется.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.04.2024 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Компания является ресурсоснабжающей организацией на территории г. Инты.

Общество осуществляет управление многоквартирными домами, находящимися в г. Инте Республики Коми по адресам: ул. Куратова, 

<

...>, 64, 68, 70, 72, 74, ул. Мира, 

<

...>, 65, 66, 67, 68, 69, ул. Морозова, 

<

...>, 12, 14, 16.

В материалы дела представлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.02.2017 № 90384, по условиям которого теплоснабжающая организация (Компания) обязалась подавать исполнителю (Обществу) через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана подавать энергетические ресурсы исполнителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ. Качество энергетического ресурса должно отвечать установленным требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании.

В пункте 4.2 договора указано, что расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 4.4 договора расчет за потребленные энергетические ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Договор подписан с протоколом разногласий от 20.03.2017.

Протокол урегулирования разногласий от 19.04.2017 со стороны Общества не подписан.

Истец указал, что в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена плановая проверка в отношении ОАО «ТГК-9» (правопреемник - Компании), в ходе которой установлены факты подачи потребителям г. Инты и ряда домов г. Сыктывкара горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу №2-169/2014 признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям, на ОАО «ТГК-9» возложена обязанность устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ, по показателю цветности, по содержанию железа и мутности в многоквартирные дома г. Инта.

Данное решение принято в интересах неопределенного круга лиц.

Определениями Сыктывкарского городского суда ОАО «ТГК-9» и Компании предоставлялась отсрочка исполнения решения, срок последней истекает 31.12.2023.

20.09.2022 на официальном сайте Администрации МО ГО «Инта» размещена информация о том, что Компанией принято решение о перерасчете размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, поставленную гражданам в жилые помещения по действующим договорам в пределах срока исковой давности. АО «Коми энергосбытовая компания», являясь агентом по начислению и сбору денежных средств Компании, разместило аналогичную информацию на входе в офис Компании и на счетах-извещениях.

Общество, как потребитель, при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам вправе требовать соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения от оплаты соответствующей услуги.

Претензией 06.02.2023 истец предложил ответчику произвести перерасчет платы по строке «горячая вода – теплоноситель ОДН» путем аннулирования начислений на сумму 541 671 руб. 04 коп., а также не начислять плату за данную услугу до момента приведения качества горячей воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Претензия осталась ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. 

Пунктом 31 Правил №354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Заявитель в жалобе полагает, что поскольку горячая вода используется истцом для исполнения его обязанности по содержанию общего имущества в МКД, а не для предоставления (перепродажи) гражданам, оснований для перерасчета размера платы по строке «горячая вода – теплоноситель» при содержании общего имущества не имеется.

В силу подпункта «д» пункта 3 Правил №354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам №354.

Согласно пункту 6 приложения № 1 к Правилам № 354 при несоответствии состава и свойств горячей воды названным требованиям размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован в разделе X Правил № 354

Факт поставки в спорный период коммунального ресурса ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, в том числе решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу №2-169/2014. 

В материалы дела представлены решения судов Республики Коми, вступивших в законную силу, по делам №2-169/14, №2-223/2018, № 2-1355/2019, № 2-704/2021, № 3860/2021, которые признали предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Поскольку судами установлено, что горячая вода в г. Инте не соответствует качеству, отсутствует необходимость отдельного подтверждения качества воды в точках поставки ресурса в МКД (проводить отбор проб воды на границе раздела внутридомовых инженерных и централизованных сетей) и проведения экспертизы качества воды. 

Согласно жилищному законодательству обеспечение потребителей - собственников и нанимателей (пользователей) помещений в многоквартирных домах коммунальными ресурсами, к числу которых относится горячая вода, осуществляется в порядке оказания коммунальных услуг (абзацы девятый и десятый пункта 2 Правила №354).

В силу пункту 20 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами №354 и договором (пункта 31 Правил №354).

Из пункта 98 Правил №354 следует, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150 Правил №354).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам №354.

Согласно пункту 101 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, горячая вода, используемая для содержания общего имущества многоквартирных домов, должна соответствовать по качеству требованиям Санитарно-эпидемиологическим правилам для горячей воды, поставляемой исполнителем коммунальной услуги, воде, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Поскольку истец является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г. Инты, у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой должно соответствовать обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь ответчик при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам вправе требовать от истца соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2024 по делу №А29-1204/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

Т.В. Чернигина

 

                           Д.Ю. Бармин

 

Т.А. Щелокаева