Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-7408/2022

г. Владивосток

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования "Холмский городской округ",

апелляционное производство № 05АП-2550/2023

на решение от 23.03.2023 судьи М.В.Зуева

по делу № А59-7408/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению заместителя прокурора Сахалинской области  

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ника плюс"; 

о признании незаконным бездействия,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Сахалинской области, действующий в интересах муниципального образования «Холмский городской округ», обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», выразившегося в непринятии мер, направленных на проведение публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов движимого и недвижимого имущества, переданных по договору аренды муниципального имущества от 31.07.2019 № 11 за плату в ООО «Ника Плюс». В заявлении заместитель прокурора просил возложить на департамент обязанность совершить действия, направленные на организацию проведения публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, переданных по договору аренды муниципального имущества за плату от 31.07.2019 № 11.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.03.2023   заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в связи с признанием аукциона на право заключения договора аренды спорного имущества несостоявшимся, учитывая возможную угрозу нарушения жизнедеятельности населения с. Правда Холмского района, во избежание чрезвычайной ситуации,  договор аренды муниципального имущества заключен с ООО «Ника плюс» в целях управления имуществом, которое по своему функциональному назначению, нуждается в бесперебойной эксплуатации. Поскольку ООО «Ника плюс» обеспечено необходимой материально-технической базой, оборудованием и работниками для организации бесперебойной работы переданного имущества, используемого по назначению, в отсутствие аварийных ситуаций, полагает, рассматриваемое заявление прокурора  необоснованным. 

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поступивший через канцелярию суда письменный отзыв заместителя прокурора Сахалинской области на апелляционную жалобу, согласно доводам которого правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется, в порядке статьи 262 АПК РФ  приобщен коллегией к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, департамент по договору аренды муниципального имущества от 31.07.2019 № 11 без проведения конкурсных процедур передал ООО «Ника Плюс» движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в том числе:

- (водонасосная станция), общая площадь - 72,0 кв.м, год ввода 1979, расположенная по адресу: Холмский район, с. Люблино, балансовой стоимостью 60 410,00 руб.;

- дизель-генератор RSM 60 - 1 шт., 2011 года выпуска, балансовой стоимостью 378 000 руб.;

- система водоснабжения - от насосной в п. Люблино до 

<

...> протяженностью - 2900 п.м., ул. Школьная, протяженностью - 1463 п.м. (в т.ч. пожарные гидранты в количестве 3 шт.), год ввода 1979. балансовой стоимостью 2 305 662,00 руб.;

- наружные канализационные сети - 

<

...> протяженностью - 1200 п.м., год ввода 2010, балансовой стоимостью 500 000,00 руб.;

- хлораторная. расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 62,3 кв.м, кадастровый номер 65:08:0000046:1399, реестровый номер 4341/1;

- насосная, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 62,3 кв.м., кадастровый номер 65:08:0000046:1348, реестровый номер 4341/2;

- инженерные сооружения и сети центрального водопровода, расположенные по адресу: с. Правда (в составе объекта: водозаборная плотина, водовод, протяженностью 1 339 м., линия электропередач, технологическое оборудование (насос К-10-80-60,2 шт., счетчик электроэнергии «Матрица NP-545», частотный преобразователь Danfos FC-051 15 кВт 380В), балансовой стоимостью 4 589 499 руб., расположенный в 

<

...> реестровый номер 4341/3.

Срок действия договора установлен пунктом 4.1 с 31.07.2019 до проведения торгов.

По результатам проведенной Холмской городской прокуратурой проверки исполнения администрацией МО «Холмский городской округ» законодательства о защите конкуренции мэру муниципального образования внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции от 20.10.2022 № 07-81-2022.

Согласно ответу на представление от 23.11.2022 органами местного самоуправления заключен договор аренды в связи с признанием аукциона на право заключения договора аренды несостоявшимся, в целях исключения чрезвычайной ситуации в муниципальном образовании договор аренды был заключен с ООО «Ника плюс».

Полагая бездействие Департамента, выразившееся в непринятии по результатам рассмотрения представления мер по устранению нарушений, направленных на проведение публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении указанного муниципального имущества, незаконным, нарушающим права и интересы муниципального образования, заместитель прокурора области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

 Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 52 и пунктом 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Под бездействием понимается неисполнение соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ. Согласно части 2 статьи 51 указанного закона, органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти РФ (органам государственной власти субъекта РФ) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Статьями 2 и 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Внесенными изменениями, Федеральный закон № 190-ФЗ дополнен статьей 28.1, Федеральный закон № 416-ФЗ - статьей 41.1.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) и законодательством РФ о приватизации.

Согласно части 2 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством РФ о приватизации.

Из содержания части 3 статьи 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ, части 3 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ. следует, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством РФ указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из приведенного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении требований части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ конкуренции является возможность наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ определено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в случаях перечисленных в части 1 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров, не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством РФ о концессионных соглашениях.

Перечень объектов концессионного соглашения определен в статье 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ, объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодною водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения. за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 22 Федерального закона № 115-ФЗ. решение о заключении концессионного соглашения принимается с учетом требований, установленных бюджетным законодательством РФ в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию - органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона № 115-ФЗ порядок заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, по инициативе потенциального инвестора устанавливается частями 4.2 - 4.4. 4.6 - 4.10 и 4.12 статьи 37 настоящего Федерального закона с учетом требований настоящей статьи и положений статьи 52.1 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае департамент по договору аренды муниципального имущества от 31.07.2019 № 11 без проведения конкурсных процедур передал обществу движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, ссылаясь на обстоятельства несостоявшегося аукциона, а также необходимости обеспечения жизнедеятельности населения с. Правда Холмского района с использованием спорного имущества,  нуждающегося в бесперебойной эксплуатации.

Согласно объяснению директора Департамента Холмскому городскому прокурору от 21.12.2022, поскольку срок действия договора аренды от 31.07.2019 установлен до проведения торгов, 31.05.2021 на официальном сайте Департамента было опубликовано извещение на проведение аукциона на право заключения договора аренды спорного муниципального имущества, который признан несостоявшимся по причине отсутствия заявки; в последующем с июня 2021 года по настоящее время торги на право заключения договора аренды муниципального имущества не проводились, меры для проведения аукциона не предпринимались. 

Между тем из приведенных положений законодательства, принимая во внимание срок ввода в эксплуатацию вышепоименованных объектов централизованных систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, следует, что передача прав владения и (или) пользования рассматриваемыми объектами может быть осуществлена исключительно по концессионным соглашениям, которые по общему правилу заключаются по итогам конкурентной процедуры.

Таким образом, передача муниципального имущества конкретным хозяйствующим субъектам без учета императивных требований, установленных действующим законодательством, свидетельствует о создании таким хозяйствующим субъектам преимущественных условий в получении муниципального имущества по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Доводы апеллянта со ссылкой на обстоятельства несостоявшегося аукциона, а также необходимости обеспечения жизнедеятельности населения с. Правда Холмского района с использованием спорного имущества,  нуждающегося в бесперебойной эксплуатации, аналогичные возражениям, заявленным при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, не освобождают администрацию муниципального образования от обязанности соблюдения императивных требований законодательства. 

Вынесенное 22.10.2022 прокурором представление оставлено без удовлетворения, каких-либо мер по устранению нарушений предпринято не было, что ответчиком не оспаривается. 

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия Департамента  незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Придя к выводу о наличии со стороны ответчика незаконного бездействия, суд первой инстанции при наличии к тому законных оснований возложил на Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» обязанность совершить действия, направленные на организацию проведения публичных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов, переданных по договору аренды муниципального имущества за плату от 31.07.2019 № 11.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.03.2023  по делу №А59-7408/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

             Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

                 О.Ю. Еремеева