АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2023 года

Дело №

А56-24985/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» ФИО1 (доверенность от 14.03.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Базис» ФИО2 (доверенность от 03.03.2022), 

рассмотрев 29.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А56-24985/2022, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Базис», адрес: 194354, Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 1, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 24, лит. А, каб. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о понуждении Общества к исполнению обязательства по передаче документов, подтверждающих качество товара, поставленного на основании договора поставки от 02.06.2020 № А-02/07/20, по каждой поставке согласно актам сверки.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2022 в удовлетворении иска Компании отказано.

Апелляционный суд постановлением от 01.11.2022 отменил решение от 09.08.2022 и обязал Общество передать Компании документы, подтверждающие качество каждой партии товара, поставленного по договору от 02.06.2020 № А-02/07/20.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы настаивает на том, что передавал Компании спорную документацию; а также обращает внимание на то, что товар был принят истцом без возражений в отношении его качества в период с 13.06.2020 по 10.04.2021 и при приемке товара истец в нарушение положений пункта 2.6 договора поставки от 02.06.2020 № А-02/07/20 не осуществил вызов представителя ответчика для составления акта об отсутствии документов о его качестве. 

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Компании, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражала против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Компанией и (покупателем) и Обществом (поставщиком) заключен договор поставки от 02.06.2020 № А-02/07/20, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать щебень, щебеночно-песчаную смесь; песок карьерный, намывной, морской, грунт песчаный, а также оплачивать аренду спецтехники.

По условиям пункта 1.2 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу, что удостоверяется техническим паспортом или сертификатом качества.

Согласно пункту 3.1 договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации поставщик предоставляет покупателю оригиналы следующих документов:

- документ о качестве на каждую партию товара; при этом партией считается поставка товара одним автотранспортом в один день;

- универсальные передаточные документы (далее - УПД) на отгруженную продукцию, содержащие ссылку на номер товарно-транспортной накладной и номер договора.

В период с июня 2020 года по апрель 2021 года Общество поставило Компании товар, что подтверждается товарными накладными.

Истец неоднократно запрашивал у ответчика документы о качестве на каждую партию поставленного товара.

Ответами на требования от 02.12.2021 № 02/12 (1)-2021, от 19.01.2022 № 03 ответчик отказал истцу в предоставлении документов на товар, ссылаясь на то, что поставка произведена и товар принят без каких-либо замечаний.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, констатировал обоснованность требований о возложении на ответчика обязанности по передаче документов, подтверждающих качество товара. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 9.1 ГОСТ 32703-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Щебень и гравий из горных пород. Технические требования» щебень и гравий должны быть приняты службой технического контроля предприятия-изготовителя. Щебень и гравий принимают партиями.

В силу пункта 9.3 ГОСТ 32703-2014 для контроля качества и приемки щебня и гравия установлены испытания: приемо-сдаточные и периодические.

В соответствии с пунктом 9.7 ГОСТ 32703-2014 результаты приемо-сдаточных и периодических испытаний приводят в документе о качестве, в котором указывают: наименование предприятия-изготовителя и его адрес; номер и дату выдачи документа; наименование и адрес потребителя; номер партии и количество щебня или гравия; гранулометрический состав; марку по содержанию зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы; содержание дробленых зерен в щебне; содержание глины в комках; содержание пылевидных и глинистых частиц; марку щебня или гравия по дробимости; содержание зерен слабых пород; марку по морозостойкости щебня или гравия; насыпную плотность щебня или гравия; удельную эффективную активность естественных радионуклидов щебня или гравия; устойчивость структуры щебня против распадов; содержание вредных компонентов и примесей; реакционную способность; марку по сопротивлению дроблению и износу; обозначение настоящего стандарта.

Кроме того, по требованию потребителя в документе указывают минералого-петрографическую характеристику гравия и горной породы, из которой производят щебень, а также истинную и среднюю плотность, пористость, пустотность, водопоглощение, сопротивление истираемости по показателю микро-Деваль.

Потребитель при входном контроле проводит отбор объединенной пробы по ГОСТ 33048 и проверяет соответствие материала требованиям настоящего стандарта. В случае несоответствия щебня и гравия требованиям более чем по двум показателям партию не принимают. При несоответствии щебня и гравия по одному или двум показателям потребитель дополнительно из партии материала подготавливает пять лабораторных проб и проверяет их на соответствие требованиям данного стандарта (пункт 9.8 ГОСТ 32703-2014).

Суды установили, и материалам дела это не противоречит, что пунктом 3.1 договора определена обязанность поставщика по передаче заказчику документации, подтверждающий качество каждой партии товара. 

Исходя из условий ГОСТ 32703-2014 к каждой партии щебня необходимо прилагать паспорт качества, в котором должна содержаться информация, указанная в пункте 9.7 ГОСТ 32703-2014.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание разъяснения, приведенные в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, и в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, установив отсутствие доказательств исполнения Обществом предусмотренной пунктом 3.1 договора обязанности, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика передать испрашиваемые документы. 

Оснований для несогласия с данными выводами у суда округа не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы Общества отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А56-24985/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая