1356/2023-188472(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-29760/2023

22 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Зотеевой Л.В., судей Геворкян Д.С., Протас Н.И., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности; от ответчика: ФИО3 по доверенности; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-30310/2023) рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Везу.Ру» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу №  А56-29760/2023, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гуру Клин» к обществу с ограниченной ответственностью «Везу.Ру» о взыскании,  установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Гуру Клин» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Везу.Ру»  (далее – ответчик) о взыскании 1 689 089 руб. 28 коп. задолженности в рамках  договора от 01.07.2022 № 01-07/22, 84 454 руб. 47 коп. пени, 30 735 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решением суда от 07.08.2023 иск удовлетворен в заявленном размере. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная  жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с  тем, что действия (бездействия) истца в области налогового законодательства  могут привести к убыткам.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной  жалобы поддержал; представитель истца доводы жалобы отклонил, представил  письменный отзыв.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  ООО «Гуру Клин» (исполнитель) и ООО «Везу.Ру» (заказчик) 01.07.2022 заключен  договор возмездного оказания услуг № 01-07/22, по условиям которого исполнитель  по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг на  объектах заказчика (далее - объект), перечисленых в приложении № 1 и  дополнительных соглашениях к настоящему договору (далее - услуги), а заказчик  обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями  настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 6.1 договора прием оказанных услуг осуществляется  по форме реестра к УПД, который подписывается уполномоченными лицами сторон  с указанием даты подписания, должности и расшифровкой подписи.  

Согласно пункту 6.3 договора исполнитель совместно с ответственными  представителями заказчика на объектах оформляет и не позднее 5 дней по  окончании каждого отчетного периода, передает заказчику подписанный  исполнителем единый универсальный передаточный документ (далее - УПД)  заменяющий акт выполненных работ и счет-фактуру (статус 1) об оказанных услугах  в двух экземплярах и счет на оплату. Стороны установили, что отчетные периоды  составляют с 1 по 15 число и с 16 по последнее число каждого месяца.  

Пунктом 6.5 договора установлено, что заказчик в срок не более 5 рабочих дней  проверяет информацию, указанную в УПД об оказанных услугах, и при отсутствии  замечаний подписывает УПД и передает один экземпляр исполнителю, либо  направляет исполнителю мотивированный отказ.  

 Стоимость оказанных услуг в месяц определяется исходя из согласованных  сторонами цен, указанных в соответствующих приложениях и дополнительных  соглашениях к настоящему договору, фактического объема оказанных услуг в  соответствии с УПД об оказанных услугах за месяц по объектам. Оплата услуг  исполнителя производится заказчиком в течение 15 календарных дней с даты  подписания сторонами и получения заказчиком УПД об оказанных услугах, на  основании счета исполнителя (пункт 7.2 договора).  

Как указал истец, во исполнение условий договора ООО «Гуру Клин»  выполнило обязательства по оказанию услуг за период с 16.08.2022 по 31.10.2022,  что подтверждается УПД № 115 от 31.08.2022 на сумму 488 400 руб., № 118 от  15.09.2022 на сумму 199 682 руб. 40 коп.; № 119 от 15.09.2022 на сумму 245 994 руб.  24 коп.; № 120 от 15.09.2022 на сумму 188 936 руб. 16 коп.; № 122 от 15.09.2022 на  сумму 144 705 руб. 12 коп.; № 125 от 30.09.2022 на сумму 165 187 руб. 68 коп.; №  126 от 30.09.2022 на сумму 17 748 руб.; № 127 от 30.09.2022 на сумму 17 601 руб. 84  коп.; № 128 от 30.09.2022 на сумму 140 244 руб.; № 129 от 15.10.2022 на сумму 2  262 руб.; № 130 от 15.10.2022 на сумму 33 783 руб. 84 коп.; № 131 от 15.10.2022 на  сумму 35 148 руб.; № 134 от 31.10.2022 на сумму 3 915 руб.; № 135 от 31.10.2022 на  сумму 5 481 руб. всего на сумму 1 689 089 руб. 28 коп., подписанными ответчиком  без возражений, претензий по качеству и объему оказанных услуг заказчиком  исполнителю не предъявлялось.  

Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги не оплачены, задолженность за  указанный период составила в размере 1 689 089 руб. 28 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.02.2023 об оплате  задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными и  документально подтвержденными, удовлетворил иск в заявленном размере.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу  следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом подтвержден  документально, а именно универсальными передаточными документами, счетами  на оплату.  

Доказательства оплаты оказанных услуг в размере 1 689 089 руб. 28 коп.  ответчиком не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании  задолженности правомерно удовлетворены судом в полном объеме.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5.7 договора заказчик несет ответственность перед  исполнителем за несвоевременную оплату оказанных услуг в рамках настоящего  договора. В случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг исполнитель вправе  на основании письменной претензии потребовать от заказчика уплаты пени в  размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не  более 5 % от общей суммы просроченной задолженности.  

По расчету истца размер пени составил 84 454 руб. 47 коп. Представленный  истцом расчет проверен судом и признан соответствующим фактическим  обстоятельствам дела и условиям договора. Контррасчет пени ответчиком не  представлен.  

В связи с чем требования истца в указанной части также правомерно  удовлетворены судом.  

Доводы ответчика о том, что действия (бездействия) истца в области  налогового законодательства могут причинить убытки ГК «ВЕЗУ», подлежат  отклонению, поскольку данные обстоятельства не относится к предмету  рассматриваемого спора и не подтверждают отсутствие задолженности на стороне  ответчика.  

Довод ответчика о неподтверждение полномочий сотрудников ООО «Везу.Ру»  для подписания спорных УПД подлежит отклонению, поскольку спорные УПД  скреплены печатью ответчика.  

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой  инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07 августа 2023 года по делу № А56-29760/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Везу.Ру» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи Д.С. Геворкян  

 Н.И. Протас