Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40669/2021

г. Краснодар

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.12.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 20.12.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (ИНН 

<

***>), ст. Кавказская, 

к Межрайонной ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности,

от ответчика: ФИО4, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратился ФИО2 (далее – истец) с заявлением к Межрайонной ФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее – ответчик) о признании незаконными действий об исключении из ЕРГЮЛ ООО фирма «Икар» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1022303886230) как недействующего юридического лица.

Заявитель в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик по существу заявленных требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО фирма «Икар»  (ИНН 

<

***>, ОРГН 1022303886230) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.12.2002, единственным участником общества является ФИО2 – 100%.

Инспекцией 26.10.2020 принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями в ЕГРЮЛ; сведения о предстоящем исключении были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступило заявлений от лиц, чьи права и интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества из ЕГРЮЛ, 19.02.2021 Инспекцией в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2212300164426 о прекращении деятельности Общества и исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием в названном реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая вышеуказанное решение налогового органа незаконным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» п.а 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных п.п. 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Представителями МРИ ФНС РФ № 5 по г. Краснодару, в ходе проведения контрольных мероприятий установила, что общество не предоставляет декларации в течение 12 месяцев, также в течение 12 месяцев отсутствуют сведения о движении денежных средств на счетах.

Ввиду установления факта отсутствия общества по адресу  регистрации, регистрирующим органом направлены уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ достоверных сведений.

Сведения не представлены. 

На основании проведенных контрольных мероприятий принято решение о внесении записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, 19.02.2021 налоговым органом внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, налоговым органом не учтено следующее. 

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (ст. 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу ст. 56 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Учредитель после вынесения Инспекцией  решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ воспользовался предоставленным законом правом на защиту своих интересов путем инициирования настоящего судебного процесса.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения Общество имело гражданско-правовые обязательства перед кредиторами, является собственником здания магазина площадью 92,8 кв.м. и торгового павильона площадью 34,6 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, пер. 2-я Пятилетка, дом. 3, осуществляет в них деятельность, оплачивает коммунальные счета.

При рассмотрении вопроса о возможности применения способа прекращения деятельности юридического лица в виду недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, исходя из конституционно-правового смысла положений ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в 5 названной нормы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оспариваемые действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Та же правовая позиция нашла отражение в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021.

Кроме того, непредставление юридическим лицом налоговой отчетности в течение двенадцати месяцев до принятия решения о предстоящем исключении может свидетельствовать о нарушении таким лицом требований налогового законодательства и может являться основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, однако не во всех случаях может быть признано достаточным основанием для признания юридического лица фактически прекратившим деятельность и, как следствие, для прекращения его деятельности путем исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного следует признать, что юридическое лицо не может считаться прекратившим деятельность по одним лишь формальным признакам, поскольку деятельность юридического лица не ограничивается предоставлением документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах и осуществлением операций по банковским счетам.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в случае признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, указанные органы обязаны совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, в силу указанной нормы регистрирующий орган обязан устранить допущенные нарушения и восстановить сведения об обществе в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия МРИ ФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО фирма «Икар»  (ИНН 

<

***>, ОРГН 1022303886230).

 Обязать МРИ ФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю в течение 10 дней после вступления судебного акта в законную силу внести изменения о признании недействительной записи об исключении ООО фирма «Икар»  (ИНН 

<

***>, ОРГН 1022303886230) из ЕГРЮЛ.

Взыскать с Межрайонной ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>), ст. Кавказская, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Вернуть ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежной квитанции от 21.10.2021 в размере 2 700 руб. и выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный