ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60505/2023

Дело № А40-80667/23

г. Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТАНДАРТ" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-80667/23, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТАНДАРТ" (ИНН: 

<

***>) 

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным требования № ФКРПИР250/23 от 06.02.2023 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.09.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.02.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОСТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ о признании недействительным требование № ФКР-ПИР-250/23 от 06.02.2023 г. о выплате неустойки за нарушение договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.07.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 г. между ООО «ЭКОСТАНДАРТ» (далее- истец, подрядчик) и ФКР г. Москвы (далее- истец, заказчик) был заключен договор № ПКР-007987-21 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец приступил к выполнению работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, но столкнулся с проблемой, которую не мог решить самостоятельно – недопуск собственниками на объект ремонта.

Сроки производства работ капитального характера, как и их объем, определяются решением общего собрания собственников многоквартирного дома, при непосредственном участии ответчика.

Так как ответчик является заказчиком работ капитального характера.

Согласно п.4.4. договора, сроки выполнения работ могут быть продлены по соглашению сторон на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

– недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме генподрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора…

В ходе выполнения работ по договору, наступил случай, предусмотренный п.4.4. договора – недопуск собственниками помещений.

Документами, подтверждающими обстоятельство, которое повлияло на сроки выполнения работ, являются протокол общего собрания собственников жилья, акт недопуска, акт приостановки.

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома сроки выполнения работ были перенесены в связи с недопуском собственниками на объект генподрядчика для производства ремонтных работ.

Акт о приостановке работ подписан членами комиссии: представителем организации, осуществляющий строительный контроль, генподрядной организацией, уполномоченным депутатом муниципального округа Выхино-Жулебино, главой управы           Выхино-Жулебино, управляющей организацией и уполномоченным собственником многоквартирного дома.

Согласно п.6.1.49. договора, в случае недопуска собственниками помещений в многоквартирном доме и (или) лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и (или) лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в срок не позднее 3-х календарных дней с момента выявления факта недопуска направить заказчику/организации уведомление (с приложением документов).

Документами, подтверждающими обстоятельство, которое повлияло на сроки выполнения работ, являются протокол общего собрания собственников жилья, акт недопуска, акт приостановки.

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 21.03.2022 г. № 1 сроки выполнения работ были перенесены в связи с недопуском собственниками на объект генподрядчика для производства ремонтных работ.

Согласно полученных данных протокол общего собрания собственников передан на хранение в Мосжилинспекцию г. Москвы.

Акт о приостановке работ подписан членами комиссии: представителем организации, осуществляющий строительный контроль, генподрядной организацией, депутатом, управой, управляющей организацией и уполномоченным собственником многоквартирного дома.

Согласно п.6.1.49. договора, в случае недопуска собственниками помещений в многоквартирном доме и (или) лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и (или) лицом выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в срок не позднее 3-х календарных дней с момента выявления факта недопуска направить заказчику/организации уведомление (с приложением документов).

Комплект документов для согласования и утверждения в ФКР г. Москвы был направлен 22.03.2022 г. на согласование начальнику УСК по ЮВАО филиала ГАУ «МосжилНИИпроект» М.Б. Ковалю (представителю ФКР г. Москвы), о чём свидетельствует сопроводительное письмо от 22.03.2022 г. № 26/КР с отметкой о получении.

Комплект документов был направлен повторно 14.11.2022 г.

Истец указывает, что ООО «ЭКОСтандарт» выполнило обязательство об информировании заказчика о невозможности выполнения работы в срок по независящим от генподрядчика причинам.

Отметки о принятии на сопроводительных письмах полного пакета документов, направленного заказчику, а также отсутствие возражений по существу ситуации, свидетельствует о фактическом принятии и согласии с переносом сроков работ по договору.

Истец указывает, что общество не несет ответственность, предусмотренную договором, в связи с чем требование об оплате является необоснованным и остается без удовлетворения.

Истец не согласен с требованиями претензии № ФКР-ПИР-250/23 от 06.02.2023 г, и указывает, что нарушение сроков сдачи не произошло на основании переноса сроков работ, который был оформлен согласно требованиям договора и обычая делового оборота.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что в силу п. 6.1.10. договора генподрядчик обязуется выполнить и сдать работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать законченные работы по актам согласно п. 1.3, п. 1.4, п. 1.8.

Согласно п. 12.6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства и стоимости работ генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки. При этом размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по договору.

В рамках договора ПКР-007987-21 была выдана банковская гарантия № 77066, сумма спорной неустойки начисленной ответчику была возмещена гарантом по требованию от 31.03.2023 ФКР-ПИР-250/23 на сумму 996 881,96руб.

Работы по ремонту подъездов генподрядчик должен сдать до 31.10.2022, а работы по теплоснабжению (стояки) до 20.08.2022 однако исходя из актов приемки выполненных работ, подписанных генподрядчиком.

Работы по ремонту сданы согласно актам:

22.11.2022 г. по ремонту подъездов;

09.01.2022 г. по ремонту теплоснабжения (стояки).

Суд первой инстанции указал, что все утвержденные сторонами акты приостановки уже были учтены в требовании в банк.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Изначальные сроки выполнения работ по теплоснабжению (стояки) 21.04.22-09.09.22 141 день Подъезды 21.05.22-03.11.22 166 дней. Сроки после переноса протоколом ОСС по теплоснабжению (стояки) 18.07.22-31.12.22 141 день.

Изначальные сроки выполнения работ по подъездам 18.07.22-06.12.22 166 дней (с учетом приостановок 12.01.2023).

Приостановки, которые не оспариваются сторонами и на которые продлевается срок сдачи работ, в связи с тем, что в период приостановок нельзя проводить работы:

Теплоснабжение (стояки): 01.05.22-11.05.22 (майские праздники) 11 дней 01.10.21-11.05.22 (отопительный сезон) 223 дня.

01.10.22-09.01.23 (отопительный сезон) Отопительный сезон длится до 11 мая, но подрядчик сдал работы ранее, а именно 09.01.23. (101 день) 09.09.22-12.09.22 (день города Москвы) 4 дня.

Несмотря на то, что работы по ремонту отопления проводятся только вне отопительного сезона, приемка этих работ может занять время, это связано с документарным оформлением.

Подъезды:

01.05.22-11.05.22 (майские праздники) 11 дней 09.09.22-12.09.22 (день города Москвы) 4 дня.

20.12.21-10.01.22 (предпраздничная уборка подъездов и новогодние праздники) 22 дня.

Поэтому конечные сроки (даже после переноса протоколом общего собрания собственников жилья, переносятся и с учетом приостановок составят:

Теплоснабжение (стояки) 18.07.22-31.12.22 (с учетом приостановок 20.07.2023)

141 день + 4 дня (день города) + 223 дня (отопительный сезон, в который невозможно ремонтировать центральное отопление, иначе дом признают непригодным для жизни людей из-за холода) = 368 дней

Подъезды 18.07.22-06.12.22 (с учетом приостановок 12.01.2023) 166 дней + 11 + 4 + 22 =203 дня

Акты приемки работ:

Теплоснабжение (стояки) 22.11.2022 работы выполнены ранее перенесенного срока на 37 дней.

Подъезды 09.01.2023 (работы выполнены ранее срока, учитывая приостановки на 3 дня).

Сведения о приостановках содержатся в претензии Фонда капитального ремонта №ФКР-ПИР250/23 от 06.02.2023 г., приостановки связаны нормами Постановления Правительства Москвы о предоставлении услуг гражданам и сторонами не оспариваются.

В пояснениях Фонд капитального ремонта ссылается на дополнительное соглашение НДС/1, однако указанным соглашением стороны определили порядок учета НДС при оплате, а не график выполнения работ. Изменялись денежные значения, а сроки не утверждались.

В пояснения Фонд капитального ремонта ссылается на дополнительное соглашение МГН/1, в котором стороны согласовывали размера оплаты после госэкспертизы, а не изменения графика выполнения работ. Изменялись денежные значения, а сроки не утверждались.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что заказчик не был уведомлен надлежащим образом при составлении актов недопуска на объекты, однако в акта недопуска проставлена отметка об участии двух представителей ФКР г. Москвы, в лице начальника управления строительного контроля по ЮВАО ФИО4 и ведущего инженера 1 категории ОТН (отдел технического надзора) Заказчика ФИО5. Интересы Фонда при общении с подрядчиками, такими как ООО «ЭКОСТАНДАРТ», осуществляет не должностное лицо, а Государственное автономное учреждение города Москвы «Мосжилниипроект» ОГРН 

<

***>, на основании соответствующего договора на официальное представление интересов, который находится в общем доступе.

Суд первой инстанции указал на необходимость размещения документации о переносе сроков, недопуске и приостановке в Региональной системе капитального ремонта МКД г. Москвы, что сделано не было.

Однако, указанные функции мог осуществить исключительно ФКР г. Москвы, так как это электронный ресурс, ответчика.

Строительные подрядчики не обладают правом системного администрирования на этом электронном ресурсе.

Полный пакет документов о переносе сроков был передан в ФКР г. Москвы и тот должен был разместить его за своей согласовательной подписью.

Согласно абз.2, ч.1., ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Работы по договору произведены качественно, сданы по акту приемки без замечаний и уже оплачены ответчиком.

В актах приемки выполненных работ, которые ответчик не оспаривает, нет замечания по нарушению срока выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-80667/23 отменить.

Признать недействительным требование № ФКР-ПИР-250/23 от 06.02.2023 г. о выплате неустойки за нарушение договорных обязательств.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТАНДАРТ" (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                            О.Н. Семикина

 

Судьи                                                                                                    В.И. Тетюк

 

 Е.В. Бодрова