СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                      Дело № А02-1570/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  

Иващенко А.П., 

судей

Дубовика В.С.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (№ 07АП-2539/2025(1)) на определение от 11.03.2025 (с учетом определения от 12.03.2025 об исправлении арифметической ошибки) Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02- 1570/2020 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 расходов в размере 68 967 руб.59 коп.

В судебном заседании приняли участие: согласно протокола.   

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.05.2021 ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее - ФИО3, финансовый управляющий). 

Определением от 17.06.2024 процедура реализация имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от исполнения требований кредиторов. 

Арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о солидарном взыскании с АО «Россельхозбанк (первоначальный заявитель) и ФИО4 (правопреемник) (далее – ФИО4) понесенных управляющим в процедуре реализации имущества расходов в размере 43 967 руб. 59 коп. и непогашенное вознаграждение финансового управляющего 25 000 руб., всего 68 967 руб.59 коп. 

Определением от 11.03.2025 (с учетом определения от 12.03.2025 об исправлении арифметической ошибки) суд заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворил частично и взыскал в солидарном порядке с АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО4 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 68 268 руб.85 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Россельхозбанк» (апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.03.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Апелляционная жалоба мотивирована необоснованным отклонением судом доводов Банка о погашении расходов, в том числе являющихся предметом спора, в деле № А02- 1570/2020, основанные на отчетах финансового управляющего от 12.12.2023, 23.11.2023, 01.03.2024. 

На дату вынесения судом определения от 09.04.2024 об установлении процентов по вознаграждению, расходы в размере 36 904,36 руб., взыскиваемые в рамках настоящего обособленного спора, уже были погашены (оплачены). Судом не дана оценка доводам Банка о нарушении ФИО3 очередности погашения требований. Исходя из отчета финансового управляющего от 07.05.2024, погасив за счет конкурсной массы проценты по вознаграждению финансового управляющего ранее иных текущих расходов и фиксированной части вознаграждения, ФИО3 нарушила очередность погашения требований. 

Вывод суда о солидарном взыскании с Банка и его правопреемника расходов управляющего основаны на неверном толковании норм права. Требования Банка были обеспечены залогом имущества должника на сумму 434 000 руб. На дату уступки права требования расходы в деле о банкротстве должника составили 20 339,26 руб. (согласно отчета от 06.05.2022), то есть полностью покрывались размером требований Банка, обеспеченных залогом. 

Суд также неправомерно принял в качестве надлежащих доказательств по делу товарные чеки от 26.10.2022, от 24.03.2021, кассовые чеки от 25.01.2022, от 18.03.2022, из которых не следует, что расходы понесены именно в деле о банкротстве ФИО2 Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В порядке статьи 81 АПК РФ арбитражный управляющий ФИО3 представила письменные пояснения, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

            В судебном заседании представитель апеллянта и арбитражный управляющий поддержали доводы и требования апелляционной жалобы и отзывов в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание апелляционного суда не явились, явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб (статья 156 АПК РФ).

            Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене. 

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 21.05.2021 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 

В реестр требований кредиторов второй очереди было включено требование УФНС по Республике Алтай - 78 776 руб. 64 коп. В реестр требований кредиторов третьей очереди включено требование Россельхозбанка- впоследствии правопреемника ФИО4 в размере 1 454 272 руб. 39 коп. Требования кредиторов 1 очереди отсутствуют. 

В конкурсную массу должника было включено имущество: здание магазина, назначение нежилое, площадью 62,7 кв.м., литер: А, этажность: 1, инвентарный номер: 84:210:037581:0100:20051, кадастровый номер 04-02-03/009/2012-063, расположенного по адресу: 

<

...>, являющееся предметом залога АО «Россельхозбанк».

Первые и повторные торги по реализации имущества должника по Положению в редакции залогового кредитора АО «Россельхозбанк» не состоялись, в связи с отсутствием заявок. 30.06.2022 АО «Россельхозбанк» заключил договор уступки прав (требований) № UP221800/0270, по которому в полном объеме передал права требования к ИП ФИО2 ФИО4 

Определением от 23.01.2023 произведена замена кредитора. В адрес ФИО4 05.08.2022 было направлено предложение об оставлении имущества за собой. Ввиду отсутствия ответа от ФИО4, финансовый управляющий разработал новую редакцию Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества являющегося предметом залога ФИО4.А.Н. посредством публичного предложения с учетом начальной продажной цены, установленной залоговым кредитором на повторных торгах. 

После первого этапа проведения торгов посредством публичного предложения от ФИО4 поступило предложение об оставлении предмета залога за собой. 06.04 2023 с ФИО4 заключено соглашение об отступном. 

Стоимость передаваемого имущества составила 816 300 руб. В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, залоговый кредитор возместил текущие налоги ФИО2, начисленные на залоговое имущество за период с 2020-2022, в размере 13 889 руб. 

В конкурсную массу от залогового кредитора поступили денежные средства в размере 

<

***> 260 руб. и 35 000 руб., что составило 20% от стоимости передаваемого имущества. 

Из них 81 630 руб. (10 %) на удовлетворение требований кредиторов 2 очереди и 81 630 руб. (10 %) на судебные расходы, включая вознаграждение финансового управляющего. Вторая очередь требований удовлетворена на 100 %, остаток в размере 2 853 руб. 36 коп. возвращен залоговому кредитору. 

Иное имущество, включенное в конкурсную массу должника, а также какие-либо активы, реализация которых позволила бы пополнить конкурсную массу после реализации единственного имущества должника и возместить расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, у должника отсутствуют.

Арбитражным управляющим ко взысканию заявлены расходы на публикации в газете Коммерсант 6 994 руб. 76 коп. (счет от 27.05.2021 №772331819183), расходы на публикации в ЕФРСБ -5 824 руб. 09 коп. (счета, акты от 30.1123, 18.05.23,24.03.22, 03.05.22, 18.07.22, 09.06.22, 20.04.22, 09.06.22, 28.01.22, 28.08.21, 31.05.21, 27.05.21, 17.05.21, 20.06.24); канцелярски расходы- 450 руб. (чек, счет от 26.10.22), транспортные расходы -698 руб. 74 коп. (чек от 18.03.22), расходы на оплату услуг торговой площадки30 000 руб. (счета, акты от 10.06.22, 25.04.22, 24.03.24), итого 43 967 руб. 59 коп. А также непогашенное вознаграждение за процедуру реализации имущества должника в размере 25 000 руб.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Отклоняя доводы апеллянта, апелляционный суд исходит из следующего.

Относительно довода о необоснованном отклонении судом доводов банка о погашении расходов, являющихся предметом спора, основанных на отчетах от 12.12.2023. 23.11.2023, 01.03.2024. 

Определением Арбитражного суда республики Алтай от 09.04.2025г. размер процентов по вознаграждению определен, исходя из выручки от реализации имущества гражданина - (816300 руб. х 7 %). При подаче ходатайства об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего от суммы реализации имущества, АО «Россельхозбанк» был своевременно уведомлен, доказательства были приложены к заявлению. На момент вынесения определения суда об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего у кредиторов не было возражений. Сумма процентов по вознаграждению установлена судебным актом, вступившим в законную силу. 

В материалы дела были предоставлены сканы всех первичных документов, подтверждающих расходы финансового управляющего за период реструктуризации (так как были не возмещены) и за процедуру реализации имущества должника. 

А также реестр погашения текущих требований с указанием даты возникновения и удовлетворения требования по текущим обязательствам. На дату установления процентов по вознаграждению финансового управляющего (09.04.2024г.) были погашены только расходы в размере 14 997,94 руб., что подтверждается платежным поручением №613358 от 23.05.2023г. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении или об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества должника.

Относительно довода о нарушении очередности погашения требований.

В конкурсную массу от залогового кредитора должны были поступить денежные средства в размере 163 260 руб., что составило 20% от стоимости передаваемого имущества. 

Из них 81 630 руб. (10 %) на удовлетворение требований кредиторов 2 очереди и 81 630 руб. (10 %) на судебные расходы, включая вознаграждение финансового управляющего. Платежным поручением №276602 от 30.03.2023г. 

ФИО4 внесла на специальный расчетный счет 

<

***> 260,00 руб., остальную сумму она отказалась внести, так как ранее она внесла наличными по расписке 25 000,00 руб. - Марине Владимировне и 10 000,00 руб. на счет ФИО5, ранее. Привлеченных специалистов в деле № А02-1570/2020 не было. Из 81 630,00 руб., удовлетворена вторая очередь требований в размере 78 777,00 руб. ( 100 %), остаток в размере 2 853 руб. 36 коп. возвращен залоговому кредитору (ФИО4). 

Из денежных средств, оставшихся на погашение судебных расходов, что составило 46 630 руб. (разница от 128260,00-81630,00) были возмещены расходы ФИО4 в размере 6000,00 руб., за подачу иска АО «Россельхозбанком» о признании ФИО2 банкротом, в соответствии с договором цессии. Остальная сумма пошла на возмещение расходов финансового управляющего, что подтверждено п/п №613358 от 23.05.2023г. (14997,94 руб.), п/п №331 531 от 18.06.2024г. (25 632,06 руб.) и отражено в реестре текущих требований. 

Денежные средства в размере 35000,00 руб. на основной счет должника не вносились, но отчете финансового управляющего отражались, на возмещение расходов финансового управляющего не использовались до момента завершения процедуры реализации имущества должника. 

Таким образом на дату установления процентов по вознаграждению финансового управляющего (09.04.2024г.) были погашены только расходы в размере 14 997,94 руб. (/п №613358 от 23.05.2023г.), что подтверждается реестром текущих требований.

По доводу относительно солидарной ответственности перед финансовым управляющим.

Из материалов дела усматривается, что договор цессии между Россельхозбанком и ФИО4 от 30.06.2022 заключен в ходе процедуры реализации имущества должника, следовательно, целью цессионария, приобретшего права требования к лицу, находящемуся в процедуре банкротства, являлось участие в этой процедуре. Применительно к настоящему спору в ситуации недостаточности имущества должника управляющий вправе претендовать на погашение причитающихся ему сумм как за счет имущества первоначального заявителя по делу (АО «Россельхозбанк»), так и его правопреемника (ФИО4). 

Факт установления начальной продажной цены реализации залогового имущества в редакции финансового управляющего, утвержден Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.03.2023г. по делу А02-1570/2020. В этом же определении установлен факт пассивного отношения залоговых кредиторов к процедуре реализации имущества должника, связанный с увеличением количества торгов, а соответственно и расходов.

Финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия по увеличению и поиску конкурсной массы должника. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязанностей ФИО3 

С учетом того, что требования по фиксированной части и по процентам относятся к вознаграждению финансового управляющего одной очереди, интересы и права залоговых кредиторов не ущемлены.

Судом установлено, что арбитражным управляющим ко взысканию заявлены понесенные расходы на публикации в газете Коммерсант 6 994 руб. 76 коп. канцелярские расходы- 450 руб. (чек, счет от 26.10.22), транспортные расходы - 698 руб. 74 коп. (чек от 18.03.22), расходы на оплату услуг торговой площадки - 30 000 руб. (счета, акты от 10.06.22, 25.04.22, 24.03.24), итого 43 967 руб. 59 коп. Суд взыскал вознаграждение и расходы, за исключением транспортных расходов по чеку от 18.03.2022г. на сумму 698 руб. 74 коп. Канцелярские расходы в размере 450,00 руб. (чек от 26.10.2022г.) и услуги торговой площадки в размере 10 000,00 руб. (счет и акт от 24.03.2021г.) судом приняты к расходам правомерно. Транспортные расходы в размере 1 557 руб. 50 коп. по чеку от 25.01.2022, финансовый управляющий не предъявлял. Понесенные управляющим указанные расходы подтверждаются материалами дела. При этом доказательств того, что данные расходы не связаны с проведением процедур банкротства в отношении должника и являются несоразмерными, в силу обязанности доказывания согласно статье 65 АПК РФ, не представлены.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При проверке законности обжалуемого определения  нарушений судом норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.03.2025 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02- 1570/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.                                                                                                    

            Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

Председательствующий                                                                                       А.П. Иващенко

Судьи                                                                                                                     В.С. Дубовик 

                                                                                                                                ФИО1