Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143681/18-1-769

г. Москва

22 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ДОМ.РФ" (ОГРН 

<

***>, 125009, Г МОСКВА, УЛ ВОЗДВИЖЕНКА, ДОМ 10) к ООО АПРИ "ФЛАЙ ПЛЭНИНГ" (ОГРН 

<

***>, 454091, ОБЛ ЧЕЛЯБИНСКАЯ, Г  ЧЕЛЯБИНСК, УЛ КИРОВА, ДОМ 159, кв ОФИС 909) о взыскании 11378855 руб. 64 коп. долга по арендой плате за 1, 2 кварталы 2018 г., 998494 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.10.2017 по 20.04.2018 по п.9.4 договора, 86581 руб. 20 коп. неустойки за период с 19.07.2017 по 20.04.2018 по п.9.6 договора, 125167 руб. 41 коп. по п.9.3 договора от 24.04.2014 № ДЗ-58при участии представителя истца – ФИО2 по дов. от 18.06.2018 № 2/115

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании 11378855  руб. 64 коп. долга и 1210243 руб. 19 коп. неустойки. Требования мотивированы тем, что ответчиком (арендатором) не оплачены арендные платежи за 1 и 2 кварталы 2018 года за земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства, предоставленный по заключенному сторонами договору аренды от 24.04.2014 № ДЗ-58. За просрочку оплаты истцом начислены пени за период с 11.10.2017 20.04.2018 в размере 0,15%  от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, согласно п. 9.4. договора. За просрочку предоставления банковской гарантии истцом начислены пени за период с 19.07.2017 по 20.04.2018 в размере 0,01% от суммы платы за право заключения договора за каждый день просрочки, согласно п. 9.6. договора. Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков осуществления жилищного и иного строительства с июня 2017 по апрель 2018 согласно п.9.3. договора.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Извещенный ответчик не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на тот факт, что использование земельного участка  в целях ИЖС нецелесообразно. Также ответчик просил снизить размер начисленной неустойки,  согласно ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ.

           Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, Фондом «РЖС» (Арендодатель) и ООО «Речелстрой» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 24.04.2014 года № ДЗ-58 (далее - «Договор»), согласно которому Арендодателю передает на возмездной основе во временное владение и пользование Арендатору земельный участок.

Согласно Договору уступки прав и обязанностей от 01.04.2015 года, все права и обязанности ООО «Речелстрой» переданы ООО АПРИ «Флай Плэнинг».

С 01.09.2016 года все права и обязанности Фонда «РЖС» по Договору были переданы в пользу АО «АИЖК» (после переименования 14.03.2018 года АО «Дом.РФ») в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016 года №221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.1 ст.2 Федеральный закон от 13.07.2015 года №225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 4.4 Договора Арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

Согласно расчету истца долг за 1 и 2 кварталы 2018 года составил 11378855  руб. 64 коп.

Ответчиком обстоятельства использования земельного не оспорены, доказательств оплаты не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 по делу А40-224982/2017 с ответчика уже была взыскана задолженность по арендной плате за 4 квартал 2017 года и неустойка за просрочку оплаты 4-го квартала 2017 подлежат отклонению, поскольку неустойка по решению от 01.02.2018 по делу А40-224892/17 взыскана по состоянию на 17.10.17 за просрочку оплаты 1-3 кварталов. В настоящем деле  истец просит взыскать задолженность за 1 и 2 кварталы 2018 года и неустойка за просрочку оплаты 4-го квартала 2017, а также за просрочку оплаты 1-2 кварталов 2018. 

 Согласно п.9.4 Договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Истцом произведен расчет пени,  размер которых за период 11.10.2017 по 20.04.2018 составил 998494 руб. 58 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным. Суд считает, что заявленная истцом неустойка, установленная п. 9.4. Договора, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 998494 руб. 58 коп. за просрочку оплаты арендной платы за пользование земельным участком подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Пунктом 9.6. договора предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы платы за право на заключение Договора, установленной в п.4.2 договора, за каждый день просрочки в случае нарушения сроков предоставления банковской гарантии, установленных п. 7.1. договора. Истцом произведен расчет пени, размер которых за период 19.07.2017 по 20.04.2018 составил 86581 руб. 20 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Таким образом, неустойка взыскивается в заявленном размере на основании ст. 330 ГК РФ. Оснований снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 9.3. договора, в случае нарушения арендатором установленных п. 3.1.4. договора сроков осуществления жилищного и иного строительства, арендодатель вправе начислить неустойку. Истцом начислена неустойка с июня 2017 года по апрель 2018 года в размере 125167 руб. 41 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Оснований снижения суд не усматривает. Таким образом, неустойка взыскивается в заявленном размере на основании ст. 330 ГК РФ.

Истец направил в адрес ответчика претензии исх. №6251-ИК от 05.03.2018 года и №14373-ЛК от 22.05.2018 года, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО АПРИ "ФЛАЙ ПЛЭНИНГ" в пользу АО "ДОМ.РФ" 11378855  руб. 64 коп. долга и 1210243 руб. 19 коп. пени, а также 85945 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова