/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13109/2017-ГКу

г. Пермь

12 октября 2017 года

Дело № А50-16466/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия «Водоканал»,

на решение Арбитражный суд Пермского края от 04 августа 2017 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей С.А.Овчинниковой по делу № А50-16466/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камабумпром. Очистка» (ОГРН 1095916001422, ИНН 5916023220)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ОГРН 1025901847773, ИНН 5916000216)

о взыскании платы за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ,

установил:

ООО «Камабумпром. Очистка» обратилось в суд с иском о взыскании с МУП «Водоканал» задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в период с августа по декабрь 2016 года в размере 218 604 руб. 77 коп. по результатам отбора проб 11.08.2016 и 16.11.2016.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением от 04.08.2017 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал». Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не осуществляет деятельность, связанную с производством и переработкой продукции, соответственно не относится к числу абонентов, для которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ. Поэтому взыскание соответствующей платы неправомерно.

Истец в отзыве просит апелляционную жалобу отклонить. Возражая против доводов жалобы, истец ссылается на Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Постановление Правительства РФ от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов".

Ответчик обязан соблюдать требования Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (ред. от 05.01.2015) "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" и Постановление Администрации Краснокамского гор округа от 24.02.2016 №145 от 07.03.2013 №173 и другие нормативные правовые акты, регулирующие спорные отношения и устанавливающие требований к качеству сбрасываемых стоков.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Камабумпром. Очистка» (далее - общество), являющимся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и МУП «Водоканал» (далее – абонент, предприятие) 29.01.2016 подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения. 

Данный договор подписан сторонами с протоколом разногласий, которые не урегулированы.   Вместе с тем, в спорный период общество осуществляет прием и очистку сточных вод предприятия на своих очистных сооружениях, а также отведение очищенных сточных вод в реке Кама, а предприятие оплачивает эти услуги.

В ходе осуществления обществом контроля за составом сброшенных сточных вод были выявлены превышения установленных нормативов сброса загрязняющих веществ.

Предварительно уведомив абонента, 11.08.2016 и 16.11.2016 в присутствии представителя абонента общество произвело отбор проб сточной воды в установленной точке контроля (в цехе водоподготовки), о чем составлены и подписаны обеими сторонами акты отбора проб № 53 ст и № 81 ст. По результатам анализов контрольных проб сточных вод, произведенных испытательной лабораторией общества (свидетельства № 07-10/72-13, № 07-10/72-16), составлены протоколы КХА и выявлены превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах.

Истцом составлен расчет платы за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, и выставлены в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры.

Однако ответчик не уплатил плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, в результате чего за ним числится задолженность в размере 218 604 руб. 77 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию об оплате платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ от 30.01.2017 исх.№ 30-9, которая получена последним, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Не оспаривая фактическое наличие обязательственных отношений между сторонами в спорный период, в частности по приёму истцом сточных вод ответчика, и обстоятельства выявления в результате отбора проб истцом фактов сброса загрязнений в стоках ответчика, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, выставление платёжных требований, согласно произведённому истцом расчёту, ответчик отрицает в принципе правомерность предъявления к нему требований по причине того, что он не является тем абонентом, для которого устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ.

Возражения истца ошибочны и не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2013 N 230 установлено, что к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов (далее - НДС) загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

 

Доказательств отнесения ответчика к означенной категории абонентов в материалы дела не представлено. Согласно разъяснениям Управления Росприроднадзора по Пермскому краю, на которые ссылается ответчик, уполномоченный орган поясняет, что предприятие не относится к первой категории абонентов и не должно обращаться в Росприроднадзор за установлением НДС. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Вместе с тем, в отношении не поименованной категории абонентов действуют общие ограничения допустимых сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод. В частности данные абоненты обязаны:

- соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод (предусмотренные п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ,?утвержденные Постановлением Правительства от 12.02.1999 № 167 и Постановлениями Администрации Краснокамского городского поселения от 24.02,2016г. № 145, от 07.03.2013 № 173);

- вносить плату за превышение вышеуказанных нормативов, согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Постановлению Правительства Пермского края от 12.10.2016г. № 3-п «Об утверждении порядка взимания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермского края с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Пермского края»;

-выполнять требования по предотвращению негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренные разделом VI «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644);

-вносить плату за нарушение требований к предотвращению негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренных разделом VI «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

В соответствии Законом о водоснабжении, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" Правительство Пермского Постановлением от 12.01.2016 N 3-п утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермского края с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Пермского края.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермского края с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов (далее - Порядок), регулирует механизм взимания платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Пермского края (далее - организации ВКХ), за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов на территории Пермского края (далее - абоненты), и предусматривает меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде.

За превышение нормативов водоотведения в централизованные системы водоотведения населенного пункта с абонентов взимается повышенная плата, размер которой рассчитывается в соответствии с разделом II Порядка.

Размер платы за превышение нормативов водоотведения определяется исходя из фактического превышения концентраций загрязняющих веществ по отношению к нормативам водоотведения с учетом фоновых концентраций веществ в поставляемой абоненту питьевой воде, фактической массы сброшенных загрязняющих веществ.

Представленные истцом расчеты платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, были произведены а основании данного Порядка, судами проверены и признаны верными. Контррасчет не представлен.

Таким образом, в силу действующего законодательства предприятие обязано соблюдать установленные законом требования и вносить соответствующую плату в случае превышения нормативов по составу сточных вод.

Иные доводы в апелляционной жалобе, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не приведены. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Надлежащие доказательства оплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой не представлены.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Пермского края от 04 августа 2017 года по делу № А50-16466/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

  Судья 

 

Д.Ю. Гладких