﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-40690/2020

30 сентября 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Веселкова Е.В. (доверенность от 11.01.2021),

от заинтересованного лица: Коваленко О.И. (доверенность от 18.01.2021 № 53),

Тотина Д.А. (доверенность от 18.01.2021 № 55),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Пересвет»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021

по делу № А43-40690/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пересвет»

(ИНН: 5260460859, ОГРН: 1195275005507)

о признании недействительным предписания Главного управления Министерства 

Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям 

и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Пересвет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее – Управление) от 18.11.2020 № 160/1/051.

Решением суда от 05.03.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 130, 209 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование. Суды  не приняли во внимание, что подземная автостоянка не относится к общему имуществу многоквартирного дома (МКД), поэтому ответственность за нарушение требований пожарной безопасности должны нести собственники имущества. Предписание, является неисполнимым, поскольку пункты 55, 57 и 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390), утратили силу.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Представители Управления в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе МКД 2а по улице Маслякова в городе Нижнем Новгороде.

Управление с 22.10 по 19.11.2020 с целью проверки информации, изложенной в обращении собственника квартиры 12 указанного  МКД, провело в отношении Общества внеплановую выездную проверку на предмет соблюдения обязательных требований в области пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлено несоблюдение Обществом требований пунктов 55, 57 и 61 Правил № 390 при осуществлении  деятельности по обслуживанию МКД, а именно подвального помещения (парковки).  В нарушение указанных норм  Общество (руководитель) не обеспечило исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (автоматической установки системы пожаротушения)  и не организовало проведение проверки ее работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами  с оформлением акта; не обеспечило исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и не организовало проведение проверок их работоспособности не реже двух  раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов; не организовало перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).  Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.11.2020                       № 160.

Обществу выдано предписание от 18.11.2020 № 160, обязывающее до 01.11.2021 устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований в области пожарной безопасности.

Общество оспорило предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ                        «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон     № 294-ФЗ), Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»                      (далее – Закон № 69-ФЗ), Правилами № 390 и 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса ненормативные акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными,  если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Отношения в области пожарной безопасности регулируют Закон № 69-ФЗ и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

На основании статей 37 и 38 Закона № 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Закона         № 69-ФЗ).

Из статей 17 и 18 Закона № 294-ФЗ следует, что органы государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения, доказывать обоснованность своих действий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.                 В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. При этом такие требования должны быть обоснованными и реально исполнимыми. Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Правила № 390 (действовавшие на момент проведения проверки и вынесении предписания) определяют требования пожарной безопасности, устанавливают  правила поведения людей, порядок организации производства и содержания территорий, зданий, сооружений, помещений и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В пункте 55 Правил № 390 установлено, что руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Из пункта 57 Правил № 390 следует, что руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (пункт 61 Правил № 390).

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В состав этого имущества входят:  1) помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в доме; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из видов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Качество этих услуг (работ) должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме,  в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании подпункта «е» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя, в том числе, и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу подпункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений  путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с пунктом 20 Минимального перечня техническое обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, контроль состояния и замена вышедшего из строя оборудования пожарной сигнализации включены перечень работ, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 27 Минимального перечня работы по обеспечению требований пожарной безопасности –  осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты включены в перечень работ и услуг по содержанию иного общего имущества.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества, которое, помимо прочего, включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством о пожарной безопасности.

Исследовав и оценив материалы дела,  суды установили, что на основании договора  от 17.10.2019 № 1 Общество осуществляет  управление спорным МКД, в том числе оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества  дома.                  В  подвале данного дома, который относится к общему имуществу МКД (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил № 491) расположена автостоянка.

Следовательно, Общество в целях надлежащего содержания общего имущества МКД  обязано  обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности.

 В нарушение пунктов 55, 57, 61 Правил № 390 Общество не обеспечило исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, проведение проверки работоспособности, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода, не организовал проведение проверок их работоспособности, не организовало перекатку пожарных рукавов.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также установив, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности при дальнейшей эксплуатации жилого дома могут привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей при возможном возникновении пожара, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи Отделом предписания.

Наличие у отдельных граждан права собственности на расположенные в подвале парковочные места не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Общество от исполнения  обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома, в том числе, подвала, в котором такие парковочные места расположены.

Ссылка заявителя на Правила противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, вступившие в действие с 01.01.2021, обоснованно отклонена судами, как не влияющая  на законность оспариваемого предписания. В рамках настоящего спора суды дали оценку предписанию на момент его выдачи. Кроме того указанными правилами также предусмотрена обязанность заявителя по соблюдению требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, установив, что предписание соответствует требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение нарушений, является исполнимым, суды правомерно не усмотрели оснований для признания предписания недействительным и отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.   

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021  и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А43-40690/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова