ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-24662/2018

г. Самара

24 декабря 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Клименковой Ю.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер

в рамках дела № А65-24662/2018 (судья  Шакурова К.Н.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд», 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2019г. общество с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2019г. конкурсным управляющим утверждена Б.Т.НБ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2019г. производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрейд», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28 октября 2019г. поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Восток-Трейд» ФИО1 о взыскании денежных средств по итогам проведения процедуры конкурсного производства ООО «Восток-Трейд».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От арбитражного управляющего ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела № А65-24662/2018, в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 , 3 и 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам производить регистрационные действия в отношении транспортного средства (Погрузчик фронтальный колесный Yigong Zl 30, 2015 года выпуска, зав. №951121613, модель двигателя YCD4J22G, цвет СЕРО-ЖЕЛТЫЙ, государственный регистрационный знак 3 56 НЕ №6604) в рамках рассмотрения ходатайства о взыскании вознаграждения за процедуру конкурсного производства.

По мнению арбитражного управляющего непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения его ходатайства, на сохранение возможности в будущем взыскания за счет имущества должника понесенных расходов, так как должник может попытаться реализовать имущество для недопущения обращения на него взыскания.

Между тем, обращаясь с настоящим заявлением, арбитражным управляющим не представлены достаточные и убедительные доказательства, позволяющие установить, что ООО «Восток-Трейд», предпринимались или предпринимаются меры по сокрытию или отчуждению находящегося в собственности имущества. Производство по делу о банкротстве ООО «Восток-Трейд», прекращено в связи с погашением ООО "Восток-Трейд Экспорт" г.Казань всех требований кредиторов на сумму 2 319 676,32 руб. Указанные действия не свидетельствуют о недобросовестном поведении должника.

Кроме того, из материалов обособленного спора следует, что вышеуказанное транспортное средство являлось предметом спора в рамках дела А47-1711/2019 года. Решением Арбитражного суда Оренбургской области  от 25.07.2019 года на ООО СК «Оренвектор» возложена обязанность в течение 5 дней возвратить имущество должнику. Сведений о том, что решение суда исполнено материалы дела не содержат.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий может затруднить исполнение данного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы о нарушении срока рассмотрения ходатайства судом первой инстанции отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно оттиску штампа Арбитражного суда Республики Татарстан заявление поступило в суд 28.10.2019, а рассмотрено 29.10.2019. Доказательств получения заявления арбитражного управляющего судом первой инстанции именно 25.10.2019 материалы дела не содержат. При этом, согласно почтовому конверту, в котором было направлено заявление о принятии обеспечительных мер, почтовое отправление направлялось заказным письмом с уведомлением. Уведомление о получении содом заявления в материалы дела не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела № А65-24662/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Н.А. Селиверстова