РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65657/24-161-503

г. Москва

04 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК"

119017, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОКУЗНЕЦКАЯ,Д. 26/8,СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ"

101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР СВЕРЧКОВ, Д. 4/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001

о взыскании задолженности в размере 466 962, 62 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 466 962,62 руб. 

Основанием иска является нарушение обязательств по договору №6136-32448 от 02.03.2020.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на исковое заявление представлен. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами договор водоотведения № 6136-32448 от 02.03.2020, который не предусматривал сброс абонентом грунтовых вод в централизованную систему водоотведения, как и использование насосов. 

31 марта 2021 г. в ходе проверки соблюдения условий Договора водоотведения инспекторами ГУП «Мосводосток» было обнаружено нарушение со стороны ответчика, а именно работы по водоотливу с помощью мотопомпы Elitech МБ 800Д80Г. Акт осмотра № 1145 от 31.03.2021 был подписан представителями ответчика без замечаний.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в период с 01.01.2020 по 30.03.2021 производил откачку грунтовых вод в централизованную систему водоотведения в нарушение условий договора водоотведения на участке, расположенном по адресу: Рязанский пр-т, вл. 105. 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Доводы отзыва судом рассмотрены и учтены при принятии решения, истцом относительно позиции ответчика возражений не заявлено. 

Между тем, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился с иском в суд 27.03.2024, то есть за пределами срока исковой давности, конечная дата которого - 26.03.2021.

Таким образом, право требования об уплате задолженности за период с 01.01.2020 по 26.03.2021 судебной защите не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" о пропуске срока исковой давности.

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.В. Регнацкий