АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                       Дело № А45-23867/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает  в  судебном заседании в  помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ-Маркет», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

о взыскании задолженности в размере 9 209 054 рублей 35 копеек, неустойки за период с 15.06.2023 по 09.11.2023 в размере 1 634 213 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 30.11.2022, диплом, паспорт,

ответчика - ФИО2, доверенность от 05.09.2023, диплом, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» (далее – истец, ООО ТД «ВостокТрансГрупп») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ-Маркет» (далее – ответчик, ООО «ГСМ-Маркет») о взыскании задолженности в размере 9 209 054 рублей 35 копеек, неустойки за период с 15.06.2023 по 09.11.2023 в размере 1 634 213 рублей 78 копеек, почтовых расходов в размере 75 рублей 60 копеек.

Представитель ответчика сумму долга признает, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что между ООО ТД «ВостокТрансГрупп» (поставщиком) и ООО «ГСМ-Маркет» (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов № 09/11-21 от 29.11.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в адрес покупателя товар, а покупатель принять товар и оплатить его в соответствии с условиями данного договора.

Поставщик надлежаще выполнил свои обязательства по договору, в то время как покупатель нарушил условие пункта 4.3 договора, предусматривающего сроки оплаты поставленного товара.

Покупателю был поставлен товар по следующим универсальным передаточным документам (УПД):

Реквизиты УПД

Сумма (руб.)

100602 от 10.06.2023

3 196 811,50

110609 от 11.06.2023

702 420,00

200605 от 20.06.2023

1 457 280,00

220603 от 22.06.2023

1 462 395,00

230611 от 23.06.2023

533 403,00

240604 от 24.06.2023

1 981 619,00

250606 от 25.06.2023

266 701,50

280603 от 28.06.2023

1 979 094,00

290614 от 29.06.2023

266 058,00

30719 от 03.07.2023

396 688,50

50714 от 05.07.2023

262 606,50

Всего было поставлено товара на сумму 12 505 077 рублей 00 копеек. Покупатель произвел частичное погашение задолженности. 

Задолженность по поставке на 09.11.2023 составляет 9 209 054 рублей 35 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.07.2023, подписанным  сторонами договора посредством ЭДО, не оспаривается ответчиком.  

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4.3 договора поставки, оплата за поставляемый по договору товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100 % предоплаты, если иной порядок оплаты не установлен в заявках-спецификации или дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить поставщику предусмотренную договором неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На 09.11.2023 размер договорной неустойки составляет сумму 1 634 213 рублей 78 копеек.  

Судом расчет процентов проверен, признан верным.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик, подписывая договор, согласился с предусмотренной ответственностью за неисполнение обязательств в виде неустойки размером 0,3 % за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что денежное обязательство частично исполнено ответчиком, с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истцом обоснованно начислена неустойка.

Вместе с этим суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (абзац 1 пункт 71 Постановления № 7).

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления № 7 при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ  могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае при  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела о том, что должником по денежному обязательству является некоммерческая организация, отсутствие доказательств возникновения у кредитора явно негативных последствий от нарушения должником обязательства, а также то, что размер требуемой неустойки 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства многократно превышает ключевую ставку рефинансирования ЦБ РФ, ответчик частично уплатил сумму  долга, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки, исходя из  ставки 0,1 % за каждый день просрочки, что составит (1 634 213, 78 рублей/3) =  544 738 рублей 00 копеек, полагая,  что взыскание неустойки в указанной сумме в достаточной мере компенсирует финансовые потери истца в связи с рассматриваемым случаем.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 209 054 рублей 35 копеек, неустойки в размере 544 738 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 75  рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера исковых требований. В связи с увеличением истцом исковых требований в оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, с общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Маркет», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, задолженность в размере 9 209 054 рубля 35 копеек, неустойку по состоянию на 09.11.2023 года в размере 544 738-00 рублей, начиная с 10.11.2023 года неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства по уплате суммы долга,  72 940-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 75 рублей 60 копеек почтовых расходов. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Маркет», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, в доход федерального бюджета 5 276-00  рублей государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                      А.И. Айдарова