АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 октября 2024 года

 

Дело № А33-37767/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2,

 

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.06.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом, ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.06.2024, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибТЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 179 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.01.2024 в размере 4 732 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные документы (скриншот электронной переписки – вложений от 06.10.2022). Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании выставленных ответчиком счетов от 18.07.2022 №457240602 на сумму 89 500 руб., от 28.09.2022 №3218762226 на сумму 26 000 руб., от 06.10.2022 №2914352519 на сумму 63 500 руб., истцом перечислена предоплата в размере 179 000 руб. по платежным поручениям от 19.07.2022 №605 на сумму 89 500 руб. с назначением платежа – оплата по счету №457240602 от 18.07.2022 г. сумма 89500-00 без налога (НДС); от 29.09.2022 №871 на сумму 26 000 руб. с назначением платежа – оплата по счету №3218762226 от 28.09.2022 г. сумма 26000-00 Без налога (НДС); от 07.10.2022 №907 на сумму 63 500 руб. с назначением платежа – оплата по счету №2914352519 от 06.10.2022 г. сумма 63500-00 Без налога (НДС).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец в исковом заявлении пояснил, что встречного предоставления от ответчика не получал.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 179 000 руб.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт произведения предоплаты на основании счета, выставленного ответчиком, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовая сделка оказания услуг, к которым подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В предмет доказывания по спору в рамках настоящего спора входят факт перечисления предварительной оплаты, а также факт оказания услуг.

При отсутствии встречного предоставления основания для удержания предварительной оплаты отсутствуют (часть 3 статьи 328, глава 60 ГК РФ).

С момента реализации стороной права требования на возврат предварительной оплаты, договор признается прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий, обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное.

В силу положений статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, обращаясь в суд с настоящим требования, ссылается на ненадлежащее оказание ответчиком услуг, вместе с тем сам факт оказания услуг истцом не оспаривается.

Возражая против заявленного требования, ответчиком в материалы дела представлены 3Д – визуализация помещений, чертежи для реализации 3Д – визуализации помещений, спецификации на предметы интерьера, переписка сторон в мессендере «WhatsApp».

Как пояснил ответчик, между ФИО1 и ФИО4 в 2021 – 2022 гг. заключены договоры о сотрудничестве и совместной деятельности, согласно которому обязаны совместно оказывать услуги по дизайну интерьеров с использованием логотипа «REGINA STUDIO».

На основании пункта 2 указанных договоров ФИО4 обязана представлять общие интересы партнеров в отношениях с заказчиками, организовывать и вести переговоры с заказчиками, определять по своему усмотрению условия оказания услуг по дизайну интерьеров и (или) авторскому надзору, предоставлять заказчику конечные результаты оказанных услуг, выполнять иные представительские функции во взаимоотношениях с заказчиками.

Как следует из материалов дела, истец в лице директора ФИО2 обратился к ответчику о разработке дизайн – проекта интерьера квартиры общей площадью 89,5 км.м.

Договор между сторонами в письменной форме не заключен, фактически условия о качестве оказываемой услуги согласование сторонами осуществлялось дистанционно посредствам переписки сторон в мессенджере «WhatsApp» в период с 15.07.2022 по 02.11.2023.

Истец в лице ФИО2 пояснил, что оплата услуг будет осуществляться истцом – обществом с ограниченной ответственностью  «СибТЭК».

18.07.2022 в указанном режиме в мессендере «WhatsApp» ответчиком направлен счет на 89 500 руб., на основании которого истцом 19.07.2022 по платежному поручению от 19.07.2022 №605 на сумму 89 500 руб. с назначением платежа – оплата по счету №457240602 от 18.07.2022 г. сумма 89500-00 без налога (НДС) перечислены денежные средства в пользу ответчика.

Затем – 19.07.2022, истцом в лице директора ФИО2 в мессендере «WhatsApp» направлены изображения желаемого результата.

23.07.2022 ответчиком направлены 4 pdf – файла: обмерный.pdf, демонтаж.pdf, обмерный.pdf.

24.07.2022 истцом направлены пожелания о расположении мебели в комнатах, а также примерные изображения дизайна комнат.

25.07.2022 истцом направлены желаемые варианты дизайна комнат, в ответ на что ответчик ответила: «У тебя слева будет куча места для книг.Справа нужно для одежды.» Также ответчиком направлено 2 pdf – файла – мебель1, мебель 2.

В ответ истец направил изображение планировки комнаты и написал: «Красным выделила, где есть вопросы».

26.07.2022 истец написал ответчику сообщение следующего содержания:

«Привет

Определилась с расстановкой

Позвони как сможешь».

Ответчиком направлен  pdf – файл – чертежи – мебель.

27.07.2022 истец написал ответчику сообщение следующего содержания:

«Привет, ясно хорошо. В маленьком туалете унитаз может получится организовать как на фото ниже:», приложены изображения дизайна комнат.

Далее направлены сообщения следующего содержания:

«По коридору на схеме там, где полки рядом с открытой вешалкой, полки какие ты имеешь в виду до потолка или нет, закрытые или открытые?

И шкаф, который я вычеркнула с проходной зоны, какого бы он был размере (на схеме не было прописано).

По шкафу в коридоре, там точно пошире можно, у нас стандартный тоже 600 (замерила) и в притык, плечики большие у мужа и вещи объемные. В коридоре шкаф пошире двери откатные там сделать.

По шкафам у меня вопросы, остальное все оставляем.

Тут всего 1.6 кв, а выглядит хорошо и просторно.

И пенал влез и выдвижной ящик».

В этот же день ответчик ответил:

«Окей)))

С утра закрытые сверху открытые.

Длина 1200 глубина 250.

700 глубина?

Стол рабочий на визуалке будем смотреть

Как и пенал. Такие вещи нужно в объеме смотреть

Стол рабочий должен быть пропорционален тв тумбе)

Раковина вообщем делается так, есть треугольник на кухне: холодильник – раковина – плита. В такой последовательности. Достала – помыла - приготовила. Это организация движения на кухне».

В этот же день истец ответил:

«Вечером отвечу, по рулетке нужно посмотреть

Снизу закрытые сверху открытые, а какой ширины? До потолка или нет?».

В этот же день ответчик ответил:

«До потолка

В ванной открытые

На кухне закрытая за стеклом можно».

В этот же день истец ответил:

«Ясно, но если что поменять местами будет не проблема (технически)? У меня сейчас стандартная кухня в панельном доме, идет от окна холодильник – плитка-раковина. Смотрю на угол кухни по схеме, как будто в углу место пропадает, а может быть раковина и потдон

Плитка, *плита

Финальный чертеж:

1.    Ванная комната с ванной

2.    В маленьком туалете унитаз развернуть, добавить пенал, выдвижной ящик под раковиной

3.    Шкаф в коридоре увеличить в ширину до 700

4.    Шкаф в проходной зоне оставляем

5.    Стол рабочий в кухне – гостинной уменьшить до 900-950. Может за счет уменьшения стола еще пенал поставить (чтоб туда можно было поставить пылесос …, ) и будет по краям или как шкаф в одном месте (что ты думаешь по этому поводу?

6.    Запланировать ковры размеры в спальне и детской (ковры пошире)

7.    В зоне кухни стол можно уменьшить по длине до 130, а лучше немного увеличить закуток

Еще в ванной в зоне стиральной машинки запланировать чтоб можно было ее закрыть, сверху на стиральную машину планирую поставить сушильную машину (но это не точно, может просто шкаф над стиральной машиной, для грязного белья)».

29.07.2022 истец написал ответчику сообщение следующего содержания:

«Регина, привет! Как будешь финальный чертеж делать, позвони. А то ты так и не разу не перезвонила. Думаю если бы ты выходила на связь финальный чертеж бы сделали быстрее. Мне не срочно, но твое бы время точно сэкономили».

В этот же день ответчик ответил:

«Привет)

Да быстрее и не получится чертить) у меня все по времени

Позвоню конечно как сяду».

31.07.2022 стороны договорились созвониться.

В этот же день ответчик направил ответчику пдф-файлы: чертежи – мебель.

В этот же день истец ответил:

«Кстати при входе в спальню либо полки либо растение, хотела я растения расставить по квартире, люблю зелень».

01.08.2022 истец написал ответчику сообщения следующего содержания:

«Регина привет! По поводу детской комнаты и сделать на стене шумоизоляцию, думаю может зеркально поменять местами. Только придется дверной проем переносить. Как будет менее затратно?

Думаю из-за изголовья кровати если будет в другой стороне то не будет слышно телевизора из гостиной. И не надо шумоизолюцию делать. Что ты думаешь?

Может все-таки перед визуализацией пробежимся по основному: цвет, пол (я все метаюсь между елочкой и обычной кладкой, наверное, менее затратно обычный вариант, я не знаю), по окнам забыла уточнить, они серые с наружной стороны, а белые внутри, можно ли поменять на серые (не сами окна, а обшивку), может ты знаешь».

В этот же день ответчик ответил:

«Привет

Созвонимся позже пройдемся по всем вопросам».

02.08.2022 ответчиком в адрес истца направлены голосовые сообщения.

В этот же день истец ответил:

«Привет. Давай тогда как ты говоришь, так и оставим: 1. Детскую зеркально поменяем, проем перенесем 2. Пол обычный кладки не елочки 3. С окнами, конечно, тогда не буду так заморачиваться».

06.08.2022 ответчиком истцу направлены 4 пдф-файла с планировкой комнат.

12.08.2022 истец написал ответчику сообщения следующего содержания:

«Привет. Скинь, пожалуйста, акт на 89500, надо мне сумму закрыть по бухгалтерии

Желательно июлем

Это то, что я от СИБТЭК платила

Если надо, я могу за вас сделать акт, вам только подписать».

В этот же день ответчик ответил:

«Привет)

Хорошо

Ты сможешь сделать акт?)

Ребята мои подпишут)».

В этот же день истец ответил: «Да сделаю», кроме того направлен Акт от 31.07.2022 №б/н.

В период с 14.08.2022 по 06.10.2022 сторонами активно обсуждался дизайн-проект указанной квартиры.

28.09.2022 ответчиком выставлен счет истцу от 28.09.2022 №3218762226 на сумму 26 000 руб.

06.10.2022 ответчиком направлены истцу следующие файлы: спецификация, визуализация, чертежи.

Кроме того, ответчик сообщил о необходимости доплаты в размере 69 500 руб., на что истец выразил несогласие с удорожанием на 6 000 руб., указал на наличие ошибок в ходе работы.

Ответчиком выставлен счет от 06.10.2022 №2914352519 на сумму 63 500 руб., который был истцом оплачен.

Сторонами вносились изменения, правки в дизайн – проект до 22.08.2023 включительно.

Перечисляя денежные средства в размере 179 000 руб. по платежным поручениям от 19.07.2022 №605 на сумму 89 500 руб. с назначением платежа: «оплата по счету №457240602 от 18.07.2022 г. сумма 89500-00 без налога (НДС)»; от 29.09.2022 №871 на сумму 26 000 руб. с назначением платежа: «оплата по счету №3218762226 от 28.09.2022 г. сумма 26000-00 Без налога (НДС)»; от 07.10.2022 №907 на сумму 63 500 руб. с назначением платежа: «оплата по счету №2914352519 от 06.10.2022 г. сумма 63500-00 Без налога (НДС)», истец фактически принял результат оказанных услуг на указанную сумму.

Несогласие истец выразил лишь с суммой доплаты в размере 6 000 руб. 06.10.2022, перечисление денежных средств в указанном размере истцом не осуществлено.

Тем самым сторонами конклюдентными действиями согласована цена оказываемых услуг в размере 179 000 руб.

Вопреки доводам истца сроки оказания услуг сторонами не были установлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того истец указывает, что итоговый вариант дизайн – проекта в печатном виде ответчиком представлен не был. На вопрос суда – направлялось ли требование истцом в адрес ответчика о предоставлении результата оказания услуг на бумажном носителе, на что представитель истца ответил, что указанное требование истцом не направлялось в адрес ответчика.

Более того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что взаимодействие между сторонами по согласованию, корректировке оказываемой услуги осуществлялась сторонами дистанционно, посредствам, в том числе мессенджера «WhatsApp».

Из представленной в материалы дела переписки сторон в мессенджере «WhatsApp» следует, что ответчиком истцу неоднократно направлялись графические файлы, которые впоследствии корректировались сторонами, а 06.10.2022 были направлены файлы – визуализация, спецификация, чертежи, указанные файлы были направлены и на адрес электронной почты директора истца – ФИО2

Истец с просьбой о предоставлении на бумажном носителе графических файлов к ответчику не обращался. Напротив, все корректировки направлял также в электронном варианте.

Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Гражданского кодекса является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1).

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П.

Из приведенных положений вытекает, что исполнитель по общему правилу не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор. 

В то же время исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых, и в этом состоит предпринимательский риск исполнителя. В случае возникновения спора о качестве оказанных консультантом услуг суду в соответствии с пунктом 3 статьи 307, статьей 309 Гражданского кодекса по сути требуется оценить достаточность предпринятых исполнителем усилий - действовал ли он с такой заботливостью и профессионализмом, с какими по обстоятельствам дела действовал бы любой разумный консультант, стремящийся принести пользу заказчику (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 №305-ЭС23-18507 по делу №А40-111577/2022).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма истцом фактически оплачена за оказанные услуги по созданию дизайн – проекта, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 179 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку во взыскании суммы основного долга судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 512 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2023 №1327.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

П.С. Батухтина