Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3732/2017

20 апреля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление комитета по управлению  муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес места нахождения – 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) о взыскании задолженности по  договору аренды земельного участка и пени,  

без участия представителей сторон,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса (далее – истец, администрация) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 2»  (далее – ответчик, общество, ООО «Строительное монтажное управление – 2») задолженности  по  договору аренды земельного участка № 453 от 10.04.2015 в размере 16 097 руб. 95 коп., в том числе задолженности по  арендной плате в размере 16 056 руб. 73 коп., неустойки за период  с  10.12.2016 по 16.12.2016 в размере 41 руб. 22 коп.

Истец явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 156 упомянутого кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

10.04.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 453 аренды земельного участка (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование земельный участок сроком до 09.04.2020, площадью 3 758 кв.м, определенный в пункте 1.1 названного договора, с кадастровым номером 86:16:0060102:204, местоположение: 

<

...>, по направлению северо-запад, под размещение производственного объекта.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда). 

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.7 договора № 453 от 10.04.2015 размер арендной платы составляет 62 367 руб. 94 коп. в год.  Приложением № 2 к договору стороны согласовали арендную плату частями, в том числе 16 056 руб. 73 коп., которая подлежит уплате до 10.12.2016.

Между тем ответчик обязательства по арендной плате со сроком платежа до 10.12.2016 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 056 руб. 73 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 7.2 договора аренды земельного участка от 10.04.2015 № 453 предусмотрено, что за просрочку арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 10.12.2016 по 16.12.2016  в сумме 41 руб. 22 коп. Расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает.

Доказательства удовлетворения требований ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения  составляет 2 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 2» в пользу комитета по управлению  муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса задолженность по арендной плате со сроком платежа до 10.12.2016 в размере 16 056 руб. 73 коп, а так же неустойку в размере 41 руб. 22 коп., а всего взыскать 16 097 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Заболотин