ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84414/2021

23 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42611/2021) ГАТИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу № А56-84414/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "СПб Реновация"

к  ГАТИ

об оспаривании постановления 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПб Реновация" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, 14а, лит. А; далее – ООО "СПб Реновация", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, 

<

...>, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) № 4138 от 24.08.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) с назначением наказания в виде 70 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.12.2021 суд первой инстанции постановление ГАТИ № 4138 от 24.08.2021 о назначении административного наказания признал незаконным и отменил.

Не согласившись с решением суда, ГАТИ обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что Общество является владельцем спорных земельных участков на основании договоров аренды, следовательно, именно на Общество возложена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии земельных участков.

Определением апелляционного суда от 25.01.2022 апелляционная жалоба ГАТИ принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 12.08.2021 в рамках проведения мониторинга объектов и элементов благоустройства выявлено совершение административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70 по адресам в Санкт-Петербурге: Бассейная ул., участок 49, (западнее дома 9, литера А по Бассейной улице земельный участок с  кадастровым № 78:14:0007547:10035, (далее – Земельный участок-1); Бассейная ул., участок 10, (территория 

<

...> Западнее Варшавской железной дороги, ограниченного Бассейной ул., Новоизмайловским пр., пл. Конституции, Краснопутиловской ул., Кубинской ул.; ФЗУ №51) земельный участок с  кадастровым № 78:14:0007547:10061, (далее – Земельный участок-2).

Правонарушение выразилось в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элементов благоустройства, а именно: элементы благоустройства – детское игровое оборудование, спортивное оборудование, уличная мебель (скамейки) на Земельных участках 1-2 содержатся в загрязненном неисправном состоянии. Зафиксировано отслоение лакокрасочного покрытия на детском игровом оборудовании, спортивном оборудовании, уличной мебели, ограждениях, следы ржавчины на металлических элементах конструкций детского игрового оборудования, спортивного оборудовании, уличной мебели, ограждениях, замшелость на детском игровом оборудовании и уличной мебели, нарушении целостности спортивного оборудования, уличной мебели, ограждения. Выявлено наличие посторонних надписей, рисунков на детском игровом и спортивном оборудовании. На Земельных участках 1-2 зафиксирована поросль травы в набивном покрытии, замшелость набивного покрытия, наносы песка на плиточное покрытие.

На основании изложенного Инспекцией составлены акт осмотра, протокол об административном правонарушении № 95658 от 12.08.2021 и вынесено Постановление о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 11 стать 20 Закона №273-70 в виде наложения административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава инкриминируемого административного правонарушения, постановление ГАТИ признал незаконным и отменил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении N 5 к Правилам N 961.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.3.2, 6.1, 6.2, 11.1, 11.1.1, 11.1.2, 11.1.3, 11.2.1, 11.3, 11.4, 11.4.1 Приложения № 5 к Правилам № 961, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить, очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают ремонт элементов благоустройства. Ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно. 

Ремонт элементов благоустройства должен осуществляться с учетом сохранения внешнего вида и размещения.

Мероприятия по содержанию детских, спортивных площадок, площадок для выгула животных, площадок для дрессировки животных (далее в настоящем разделе - площадки) и элементов благоустройства; расположенных на них, включают: осмотр площадок; поддержание чистоты и технически исправного состояния площадок и элементов благоустройства, расположенных на них; ремонт элементов благоустройства, расположенных на площадках.

Требования к поддержанию чистоты и технически исправного состояния площадок и элементов благоустройства, расположенных на них.

Мероприятия по поддержанию чистоты и технически исправного состояния площадок и элементов благоустройства, расположенных на них, включают: проверку и подтягивание узлов крепления; обновление окраски элементов благоустройства; обслуживание ударопоглощающих покрытий; смазку подшипников; нанесение на элементы благоустройства маркировок, обозначающих требуемый уровень ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов; обеспечение чистоты элементов благоустройства, включая покрытие площадки; восстановление ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов и корректировка их уровня; в случае необходимости осуществление подсыпки или замены песка в песочницы; оборудование площадки урнами (удаление мусора из урн в утренние часы по мере необходимости, но не реже одного раза в сутки); в зимнее время очищение площадки от снега в течение пяти часов после окончания снегопада, в летнее время подметание площадки не реже одного раза в сутки.

Содержание устройств наружного освещения, расположенных на площадке, в исправном состоянии, осветительная арматура и(или) опора освещения не должны иметь механических повреждений и ржавчины, плафоны должны быть чистыми и не иметь трещин и сколов; содержание газона, усовершенствованного и неусовершенствованного покрытия.

Как следует из материалов дела, Общество, на основании договоров аренды №12/ЗР-02856 от 27.02.2014, №12/ЗР-02891 от 26.05.2014, заключенных с КУГИ, является арендатором спорных земельных участков и предоставленных для осуществления проектирования и строительства результата инвестирования.

Таким образом, в силу пункта 1.7 Правил N 961 именно Общество является уполномоченным лицом, ответственным за содержание территории общего пользования в границах вышеназванных земельных участков в соответствии с требованиями Правил N 961.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, поскольку земельные участки предоставлены Обществу для целей строительства, в связи с чем действие Правил N 961 в данном случае на Общество не распространяется.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены в целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" (далее - Закон о благоустройстве) и регулируют отношения в сфере благоустройства.

В силу п. 1.2, п. 1.3 Правил N 961 они действуют на всей территории Санкт-Петербурга и обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее - органы местного самоуправления).

Следовательно, вне зависимости от целей использования земельных участков или целей их предоставления, на них распространяется действие Правил N 961.

В соответствии со статьей 2 Закона о благоустройстве, объект благоустройства - территория, земельный участок независимо от формы собственности.

Материалами дела подтверждено содержание объекта благоустройства - земельных участков в загрязненном и неисправном состоянии.

Ответственность за данное нарушения возложена на Общество в силу договоров аренды, в связи с чем выявленные нарушения относятся к отношениям, регулирующим сферу благоустройства, на которые распространяется действие Правил N 961.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно пунктам 5.2.19 Договоров Общество обязано, в случае нахождения на Участке территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, осуществить их использование в целях обеспечения прав граждан на благоприятную окружающую среду в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 23.06.2010 № 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге".

Довод Общества о том, что субъектом правонарушения в рассматриваемом случае является муниципальное образование, подлежит отклонению апелляционным судом.

В соответствии с п. 1.1 приложения №5 к Правилам уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами.

Как следует из п. 1.5. Приложения №5 к Правилам содержание и благоустройство территории Санкт-Петербурга в границах земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, свободных от прав третьих лиц либо предоставленных во владение исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, государственным учреждениям, предприятиям Санкт-Петербурга, осуществляются за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, местных бюджетов и средств государственных учреждений и предприятий Санкт-Петербурга в соответствии с распределенными полномочиями и определенными вопросами местного значения.

Земельный участок с кад. №78:14:0007547:10035; 78:14:0007547:10061 передан в аренду (владение и пользование) обществу, следовательно, его содержание не может финансироваться за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, местных бюджетов, а обязанность по содержанию возложена на его владельца.

По мнению суда апелляционной инстанции, материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемых постановлений, апелляционным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Также суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не усмотрев исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания незаконным и отмене постановления ГАТИ № 4138 от 24.08.2021 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем апелляционная жалоба ГАТИ подлежит удовлетворению, решение суда от 10.12.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 декабря 2021 года по делу №  А56-84414/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "СПб Реновация" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова