АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3075/2023

г. Архангельск

01 июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165500, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318290100021812; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 165530, Архангельская область, Верхнетоемский район, дер. Ухменьга) 

о взыскании 401 507 руб. 28 коп., досрочном расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить нежилое здание и возврате его по акту приема-передачи,

без участия в заседании представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

установил следующее:

администрация Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 371 541 руб. 01 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.12.2022 по договору аренды нежилого здания от 17.10.2019 №56/2019 и 29 966 руб. 28 коп. пеней, начисленных за период с 11.05.2022 по 31.12.2022 в связи с просрочкой внесения арендной платы, о досрочном расторжении указанного договора аренды и о возложении на ответчика обязанности не позднее пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое здание административно-хозяйственного корпуса ДОСШ с кадастровым номером 29:02:030803:197 площадью 448,1 кв. м, расположенное по адресу: 165500, 

<

...>, занимаемое по названному договору аренды, и возвратить его по акту приема-передачи.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, к предварительному заседанию направил ходатайство о назначении иной даты судебного заседания, в связи с чем суд назначил судебное заседание на 25.05.2023. 

24.05.2023 ответчиком посредством сервиса «Мой Арбитр» представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. 

Суд, ознакомившись с ходатайством ответчика, не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу приведенных норм отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда в связи с этим суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя одной из сторон.

Как указано в части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Ходатайство об отложении судебного заседания ответчик обосновывает тем, что в дату судебного заседания будет находиться в командировке, а в просительной части указывает, что будет находиться в отпуске, в связи с чем, и просит отложить судебное заседание на 50 календарных дней. 

Вместе с тем, суд не признает указанные в ходатайстве обстоятельства уважительными причинами для отложения судебного разбирательства, так как ответчик мог воспользоваться услугами представителя, предоставить отзыв на исковое заявление заблаговременно, времени с 31.03.2023 (определение о принятии искового заявления к производству) для предоставления отзыва было достаточно. Более того, ответчик не ссылается на необходимость предоставления каких-либо доказательств с его стороны.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», явку представителей не обеспечили, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие (их представителей).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17 октября 2019 года между администрацией муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды №56/2019 нежилого здания (далее - договор аренды).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 24 октября 2019 года за номером регистрации 29:02:030803:197-29/007/2019-4.

Предметом договора является нежилое здание административно-хозяйственного корпуса ДЮСШ, общей площадью 448,1 кв.м, расположенное по адресу: 165500, 

<

...>.

Согласно пункту 1.7 договора срок аренды здания установлен на 5 (пять) лет с даты передачи объекта аренды. Здание было передано арендатору по акту приема-передачи 17 октября 2019 года.

В соответствии с Законом Архангельской области от 26.04.2021 №413-25-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Верхнетоемского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области» (далее - Областной закон №413-25-ОЗ) сельские поселения «Афанасьевское», «Верхнетоемское», «Выйское», «Горковское», «Двинское», «Пучужское», «Сефтренское», «Федьковское» Верхнетоемского муниципального района Архангельской области преобразованы путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области.

Согласно статьи 5 Областного закона №413-25-ОЗ Верхнетоемский муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Верхнетоемского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами.

Органы местного самоуправления Верхнетоемского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований, которые на день создания Верхнетоемского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Архангельской области, иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления других муниципальных образований, физическими и юридическими лицами.

Нежилое здание административно-хозяйственного корпуса ДЮСШ, общей площадью 448,1 м2, расположенное по адресу: 165500, 

<

...>, являющееся предметом договора аренды, передано администрации Верхнетоемского муниципального округа от администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» по Акту №00000009 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 24 января 2022 года (порядковый номер 20).

В связи с изложенным, полномочия арендодателя по договору аренды перешли от администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» к правопреемнику - администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (далее - Администрация, истец), в связи с чем, 10 января 2022 года к договору аренды было заключено дополнительное соглашение №2.

В соответствии с  пунктом 3.2 договора аренды сумма ежемесячной арендной платы составляет 23 973 руб., без учета НДС.

Согласно пункту 3.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.01.2022 арендная плата уплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным, в бюджет Верхнетоемского муниципального округа.

02 апреля 2020 года сторонами договора аренды было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому в связи с введением на территории Архангельской области режима повышенной готовности, на основании постановления администрации Верхнетоемского муниципального района от 13 апреля 2020 года №3/2 с 18 марта 2020 года Арендатору была предоставлена отсрочка уплаты арендной платы по договору. Задолженность по арендной плате подлежала оплате не ранее 01 января 2021 года и не позднее 01 января 2023 года. Штрафные санкции в период действия отсрочки к арендатору не применялись.

Арендатором неоднократно нарушались сроки внесения арендной платы.

Как указывает истец, по состоянию на 31 декабря 2022 года у арендатора имеется задолженность по договору в размере 371 541 руб. 01 коп., в том числе:

155 784 руб. 01 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2021 года, по которой в соответствии с постановлением администрации Верхнетоемского муниципального района от 13 апреля 2020 года №3/2 была предоставлена отсрочка;

215 757 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года.

24 января 2023 года ответчику было направлено письменное уведомление о том, что в случае неуплаты задолженности в тридцатидневный срок Администрация будет вынуждена обратится в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора (исходящий №01-16/15). В указанном уведомлении Администрация требовала в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и пеням в тридцатидневный срок с момента получения данного уведомления, а также предлагала расторгнуть договор аренды №56/2019 от 17.10.2019 путем оформления и подписания соглашения о расторжении договора аренды.

К уведомлению было приложено требование об уплате задолженности по аренде и пеней, расчет сумм задолженности по состоянию на 31 декабря 2022 года, а также проект соглашения о расторжении договора аренды.

Почтовое отправление было получено ответчиком 07 февраля 2023 года, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении почтового отправления.

Так как претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 371 541 руб. 01 коп., в том числе:

155 784 руб. 01 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2021 года, по которой в соответствии с постановлением администрации Верхнетоемского муниципального района от 13 апреля 2020 года №3/2 была предоставлена отсрочка;

215 757 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Наличие долга и его размер ответчик не оспаривает, контррасчет суммы долга не представил, об оплате задолженности не сообщил суду.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 371 541 руб. 01 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29 966 руб. 28 коп. за период с 11.05.2022 по 31.12.2022. Неустойка начислена на суммы долга за период с 01.04.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 5.2 договора аренды предусматривает, что в случае просрочки арендатором платежей по арендной плате в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после календарной даты истечения установленного договором срока исполнения обязательства по перечислению арендной платы.

Ответчик контррасчет неустойки не представил. 

Суд, проверив расчет неустойки истца, считает его арифметически неверным.

Как указывалось судом ранее, согласно пункту 3.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.01.2022 арендная плата уплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным, в бюджет Верхнетоемского муниципального округа.

Однако, истцом положение об уплате арендной платы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, не соблюдено. Как видно из представленного расчета, истец начисляет неустойку на суммы долга за период с мая по декабрь 2022 года с 11.05.2022, 13.06.2022, 12.07.2022, 11.08.2022, 13.09.2022, 11.10.2022, 11.11.2022, 13.12.2022 соответственно, то есть в текущем месяце.

Также неустойка на сумму долга 23 973 руб. за апрель 2022 года подлежит начислению с 12.05.2022, а не с 11.05.2022 как указывает истец. Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Так как 10 мая 2022 года был нерабочим днем, то срок исполнения обязательства по оплате арендных платежей истек 11 мая 2022 года, следовательно, пени за неисполнение обязательства исчисляются с 12 мая 2022 года. 

В связи с чем, по расчету суда за общий период с 12.05.2022 по 31.12.2022 подлежит взысканию пени в общем размере 24 308 руб. 63 коп.

В остальной части заявленные исковые требования о взыскании пеней удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о досрочном расторжении договора аренды и о возложении на ответчика обязанности не позднее пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое здание административно-хозяйственного корпуса ДОСШ с кадастровым номером 29:02:030803:197 площадью 448,1 кв. м, расположенное по адресу: 165500, 

<

...>, занимаемое по названному договору аренды, и возвратить его по акту приема-передачи.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В статье 619 ГК РФ определены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Разделом 7 договора установлен порядок изменения и расторжения договора аренды.

Согласно пункту 7.2 расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7.3 договора аренды, если размер задолженности арендатора по арендной плате составляет более 2-х кратного размера месячной арендной платы в независимости от последующего погашения задолженности договор подлежит досрочному расторжению, а объект аренды бесспорному освобождению арендатором.

Размер задолженности арендатора по арендной плате составляющий более 2-х кратного размера месячной арендной платы признан сторонами существенным нарушением условий договора аренды.

Материалами дела подтверждается, что Администрацией соблюден досудебный порядок урегулирования спора (уведомление от 24.01.2023 №01-16/15), а ответчиком нарушены сроки внесения арендных платежей, что является нарушением условий договора аренды №56/2019 от 17.10.2019, а также самостоятельным основанием для его расторжения.

Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В связи с тем, что договор аренды №56/2019 от 17.10.2019 расторгнут судом, доказательств освобождения ответчиком нежилого здания и возврата его арендодателю по правилам статьи 655 ГК РФ в деле не имеется, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемое нежилое здание.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318290100021812; ИНН 

<

***>) в доход бюджета Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области 395 849 руб. 64 коп., в том числе: 371 541 руб. 01 коп. долга и 24 308 руб. 63 коп. пеней.

Расторгнуть договор аренды нежилого здания №56/2019 от 17.10.2019, заключенный между Администрацией Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 318290100021812; ИНН 

<

***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318290100021812; ИНН 

<

***>) в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое здание административно-хозяйственного корпуса ДЮСШ (кадастровый номер 29:02:030803:197), общей площадью 448,1 кв.м., расположенное по адресу: 165500, 

<

...>, занимаемое по договору аренды №56/2019 от 17.10.2019, и возвратить его по акту приема-передачи.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318290100021812; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 875 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина