АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-7650/2021 

 

Дата принятия решения –  28 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УфаХимПром", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу с ограниченной ответственностью "Алматинские краски", г. Талдыкорган, о взыскании основного долга в размере 7 372 996 руб., неустойки начисленную до 31.05.2021 г. в размере 15 355 918, 23 руб., неустойки начисленную с 01.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, госпошлину в размере 141 645 руб.

по встречному иску Товариществу с ограниченной ответственностью "Алматинские краски", г. Талдыкорган  к Общества с ограниченной ответственностью "УфаХимПром", г. Казань о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 191 600,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 743 руб., 

с участием: 

от истца (по первоначальному иску)– ФИО1 представитель по доверенности от 23.03.2021г., диплом 287-08-1/20 (паспорт); 

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2 представитель по доверенности от 01.06.2021г., 

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску -  Общество с ограниченной ответственностью "УфаХимПром", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику по первоначальному иску - Товариществу с ограниченной ответственностью "Алматинские краски", г. Талдыкорган, о взыскании основного долга в размере 7 372 996 руб., неустойки начисленную до 31.05.2021 г. в размере 15 355 918, 23 руб., неустойки начисленную с 01.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, госпошлину в размере 141 645 руб.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Алматинские краски", г. Талдыкорган обратилось в суд со встречным заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УфаХимПром", г. Казань о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 191 600,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 743 руб. 

Ответчик (по первоначальному иску) заявил ходатайства об истребовании доказательств и привлечении третьего лица. 

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку аналогичные ходатайства были рассмотрены на судебных заседаниях 19.07.2021 г., 14.10.2021г., о чем были вынесены протокольные определения об отказе в их удовлетворении.  

Заявитель (по первоначальному иску) поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела. Просил суд в удовлетворении встречного искового заявления отказать. 

Ответчик (по первоначальному иску) требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Поддержал встречные заявленные требования в полном объеме. 

Как усматривается из материалов дела, Истец (ООО «Уфахимпром») и ответчик (ТОО «Алматинские краски») заключили Контракт № 11/04 от 11.04.2018 г. на поставку товаров Полиформ 2245 и Полиформ 1063, также были заключены спецификации к Контракту. В спецификациях было обговорено количество поставляемого товара, его стоимость, а также сроки поставки товара. Всего было заключено семнадцать спецификаций (№1 - №17) на поставку товаров полиформ 2245, полиформ 1063. 

09.09.2020 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика об уплате основного долга и пени в сумме 23 277 684,74 руб. за просрочку оплаты за поставленный товар, которую ответчик удовлетворил частично: в общей сумме на 2 409 639,00 руб., что подтверждают платежные поручения № 540 от 18.09.2020 г. на сумму 754 639,00 руб., № 551 от 13.11.2020 г. на сумму 845 000,00 руб., № 552 от 17.11.2020 г. на сумму 155 000,00 руб., № 558 от 30.11.2020 г. на сумму 280 000,00 руб., №559 от 30.11.2020 г. на сумму 375 000,00 руб. В части оставшейся суммы долга претензия была отставлена без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В подтверждение своих требований истцом представлены следующие документы: копия контракта №11/04 от 11.04.2018г., спецификации, копии платежных поручений о произведенной оплате товара, копии счетов-фактур, копии товарных накладных. 

Согласно п. 1.1. «Поставщик» обязуется поставить Полиформ 2245, полиформ 1063, а  «Покупатель» принять и оплатить товар в соответствии с нижеследующим:

Цена: в рублях РФ, ставка НДС 0%, согласовывается в спецификациях на каждую поставку отдельно.

Количество: Полиформ 2245 - 133 000 к; Полиформ 1063 = 70 000 кг, равномерно в течении срока поставки но спецификации.

Качество: Соответствует ТУ 2216-025-48692390-2013; ТУ 2216-025-48692390-2013.

Условия поставки: FCA г.Дзержинск, иные условия согласовываются в спецификациях на каждую поставку согласно INCOTERMS-2010

Грузоотправитель: Филиал ООО "Вираж" №5 г. Дзержинск, 

<

...>

Место погрузки: Филиал ООО "Вираж" №5 г. Дзержинск, 

<

...>

Грузополучатель: Покупатель в соответствии с юридическим адресом.

Страна назначения - Республика Казахстан.

Срок поставки: Согласно спецификации.

Упаковка:    Залив    в    тару    Продавца,    в    автотранспорте    Покупателя,    иные    условия согласовываются в спецификациях на каждую поставку.

Маркировка: по согласованию.

Валюта контракта: рубль РФ.

Ориентировочная сумма контракта: 25 347 000 (Двадцать пять миллионов триста сорок семь тысяч) рублей 00 копеек РФ.

Цель приобретения - для производства хим. продукции.

Судом установлено, что по спецификациям №1 - №10, а также по спецификации №12 как поставка, так и оплата были осуществлены в полном объеме и в срок, однако по спецификациям №11 от 07.06.2018, №13 от 07.08.2018, №14 от 04.09.2018, №15 от 23.10.2019, №16 от 06.05.2019, № 17 от 13.05.2019 поставки были осуществлены в полном объеме и в срок, однако оплата по ним либо поступила не в срок, либо поступила частично, либо не поступила полностью. 

Истец и ответчик заключили Спецификацию №11 от 07.06.2018 к Контракту, в соответствии с которой истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить полиформ 2245 в количестве 13 320 кг на общую сумму 1 451 880,00 руб., полиформ 1063 в количестве 4 680 кг на общую сумму 725 400,00 руб. Итого в исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 177 280,00 руб., что подтверждается товарной накладной CMR № 001617 от 08.06.2018  г., счет-фактурой № ЦБ-38 от 08.06.2018 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 6 Спецификации №11 к Контракту ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет не позднее 13.07.2018, однако затем срок оплаты был пролонгирован по Дополнительному соглашению №10 от 30.11.2018 к Спецификации №11 Контракта до 28.12.2018. Ответчик произвел полную оплату за поставленный товар по платежным поручениям №216 от 04.05.2019  г. на сумму 619 925,00 руб., № 484 от 20.09.2019 г. на сумму 700 000,00 руб., № 613 от 04.12.2019 г. на сумму 857 359,00 руб., однако сделал это с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями: датой оплаты. Таким образом, сумма основной задолженности ответчика перед истцом составила 0,00 руб. 

В пункте 7.3 Контракта стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Сумма средств, просроченных к оплате, составила 2 177 280,00 руб. за период с 29.12.2018 г. по 06.05.2019 г. (всего 129 дней), 1 557 355,00 руб. за период с 07.05.2019 г. по 20.09.2019 г. (всего 137 дней), 857 355,00 руб. за период с 21.09.2019 г. по 04.12.2019 (всего 75 дней), что подтверждается платежными поручениями: датой оплаты.

Таким образом, по состоянию на 31.01.2021 сумма задолженности по Спецификации №11 составила 1 117 056,76 руб. 

Истец и ответчик заключили Спецификацию №13 от 07.08.2018 к Контракту, в соответствии с которой истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить полиформ 2245 в количестве 13 320 кг на общую сумму 1 451 880,00 руб., полиформ 1063 в количестве 4 680 кг на общую сумму 725 400,00 руб. Итого в исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 177 280,00 руб., что подтверждается товарной накладной CMR № 001073 от 10.08.2018 г., счет-фактурой № ЦБ-55 от 10.08.2018 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 6 Спецификации №13 к Контракту ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет не позднее 13.12.2018. Ответчик произвел полную оплату за поставленный товар по платежным поручениям № 614 от 04.12.2019 г. на сумму 142 641,00 руб., № 540 от 18.09.2020 г. на сумму 754 639,00 руб., № 551 от 13.11.2020 г. на сумму 845 000,00 руб., № 552 от 17.11.2020 г. на сумму 155 000,00 руб., № 558 от 30.11.2020 г. на сумму 280 000,00 руб., однако сделал это с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями: датой оплаты. Также в счет этой спецификации 13.12.2019 г. зачтено 95 040,00 руб. в результате зачета переплаты со спецификации №7, а также 04.12.2019 г. зачтено 4,00 руб. в качестве зачета переплаты по спецификации №11. Таким образом, сумма основной задолженности ответчика перед истцом составила 0,00 руб. 

Сумма средств, просроченных к оплате, составила 2 082 240,00 руб. за период с 14.12.2018 г. по 04.12.2019 г. (всего 356 дней), 1 939 595,00 руб. за период с 05.12.2019 г. по 18.09.2020 (всего 289 дней), 1 184 956,00 руб. за период с 19.09.2020 г. по 13.11.2020 г. (всего 56 дней), 339 956,00 руб. за период с 14.11.2020 г. по 17.11.2020 г. (всего 4 дня), 184 956,00 руб. за период с 18.11.2020 г. по 30.11.2020 г. (всего 13 дней), что подтверждается платежными поручениями: датой оплаты.

Таким образом, по состоянию на 31.01.2021 сумма задолженности по Спецификации №13 составила 2 743 884,37 руб. 

Истец и ответчик заключили Спецификацию №14 от 04.09.2018 к Контракту, в соответствии с которой истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить полиформ 2245 в количестве 13 320 кг на общую сумму 1 451 880,00 руб., полиформ 1063 в количестве 4 680 кг на общую сумму 725 400,00 руб. Итого в исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 177 280,00 руб., что подтверждается товарной накладной CMR № 000032 от 05.09.2019  г., счет-фактурой № ЦБ-63 от 05.09.2019 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 6 Спецификации №14 к Контракту ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет не позднее 28.12.2018. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению № 559 от 30.11.2020 г. на сумму 375 000,00 руб., однако сделал это с просрочкой, что подтверждается платежным поручением: датой оплаты. Также в счет этой спецификации

30.11.2020   г. зачтено 95 044,00 руб. в результате зачета переплаты со спецификации №13. Таким образом, сумма основной задолженности ответчика перед истцом составила 1 707 236,00 руб. 

Сумма средств, просроченных к оплате, составила 2 177 280,00 руб. за период с 29.12.2018 г. по 30.11.2020 г. (всего 703 дня), 1 707 236,00 руб. за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 г. (всего 62 дня).

Таким образом, по состоянию на 31.01.2021 сумма задолженности по Спецификации №14 составила 4 980 188,94 руб. 

Истец и ответчик заключили Спецификацию №15 от 23.10.2018 к Контракту, в соответствии с которой истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить полиформ 2245 в количестве 12 960 кг на общую сумму 1 412 640,00 руб., полиформ 1063 в количестве 5 040 кг на общую сумму 781 200,00 руб. Итого в исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 193 840,00 руб., что подтверждается товарной накладной CMR № 234521 от 24.10.2018 г., счет-фактурой № ЦБ-72 от 24.10.2018 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 6 Спецификации №15 к Контракту ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет не позднее 28.12.2018. Ответчик не произвел оплату за поставленный товар. Таким образом, сумма основной задолженности ответчика перед истцом составила 2 193 840,00 руб. 

Сумма средств, просроченных к оплате, составила 2 193 840,00 руб. за период с 29.12.2018 г. по 31.01.2021 г. (всего 765 дней). 

Таким образом, по состоянию на 31.01.2021 сумма задолженности по Спецификации №15 составила 5 550 415,2 руб. 

Истец и ответчик заключили Спецификацию №16 от 06.05.2019 к Контракту, в соответствии с которой истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить полиформ 2245 в количестве 13 320 кг на общую сумму 1 491 840,00 руб., полиформ 1063 в количестве 4 680 кг на общую сумму 744 120,00 руб. Итого в исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 235 960,00 руб., что подтверждается товарной накладной CMR № 000031 от 07.05.2019 г., счет-фактурой № ЦБ-31 от 07.05.2019 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 6 Спецификации №16 к Контракту ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет не позднее 06.08.2019. Ответчик не произвел оплату за поставленный товар. Таким образом, сумма основной задолженности ответчика перед истцом составила 2 235 960,00 руб. 

Сумма средств, просроченных к оплате, составила 2 235 960,00 руб. за период с 07.08.2019 г. по 31.01.2021 г. (всего 544 дня).

Таким образом, по состоянию на 31.01.2021 сумма задолженности по Спецификации №16 составила 4 668 684,48 руб. 

Истец и ответчик заключили Спецификацию №17 от 13.05.2019 к Контракту, в соответствии с которой истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить полиформ 2245 в количестве 13 320 кг на общую сумму 1 491 840,00 руб., полиформ 1063 в количестве 4 680 кг на общую сумму 744 120,00 руб. Итого в исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 235 960,00 руб., что подтверждается товарной накладной CMR № 000035 от 14.05.2019 г., счет-фактурой № ЦБ-35 от 14.05.2019 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 6 Спецификации №17 к Контракту ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет не позднее 06.08.2019. Ответчик не произвел оплату за поставленный товар. Таким образом, сумма основной задолженности ответчика перед истцом составила 2 235 960,00 руб. 

Сумма средств, просроченных к оплате, составила 2 235 960,00 руб. за период с 07.08.2019 г. по 31.01.2021 г. (всего 544 дня).

Таким образом, по состоянию на 31.01.2021 сумма задолженности по Спецификации № 17 составила 4 668 684,48 руб.

Факт поставки истцом товара подтверждается универсально-передаточными документами, счетами-фактурами № ЦБ-38 от 08.06.2018 г., № ЦБ-55 от 10.08.2018 г., № ЦБ-63 от 05.09.2019 г., № ЦБ-72 от 24.10.2018 г., № ЦБ-31 от 07.05.2019 г., № ЦБ-35 от 14.05.2019 г., международными транспортными документами(СMR). 

Согласно п.1 и п.2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Пунктом 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены спецификации качества отводятся судом по следующим основаниям. 

Согласно п. 5.1, 5.3 контракта, при предъявлении претензий по качеству или количеству, Покупатель обязан представить Поставщику рекламационный акт, составленный Покупателем с участием независимых официальных контрольных организаций страны Покупателя (Торгово-промышленная палата Республики Казахстан). Претензии по качеству и количеству товара могут быть предъявлены в течение 30 календарных дней, считая с даты поставки товара. 

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в дело каких-либо доказательств предъявления претензии, оформления рекламационных актов и т.д. 

Наоборот, в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 25-27) о перечислении ответчиком истцу денежных средств, со ссылкой на контракт №11/04 от 11.04.2018г., свидетельствующие об отсутствии на момент оплаты товара каких-либо замечаний. 

Более того, в ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму 1000000 рублей, в связи с дополнительной оплатой ответчиком после возбуждения производства по делу в суде по платежному поручению №13 от 04.05.2021 г. в счет спецификации №14.

Согласно ч.1, ч.4, ч.8 ст.75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В данном случае,  факт получения Ответчиком товара на общую сумму 7 372 996 руб. истцом доказан и подтвержден представленными товарными накладными, счетами-фактурами, содержащие сведения о наименованиях, количестве, цены продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение ст.65,71, 75 АПК РФ суду не представлено. 

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежат судом отклонению, в силу их безосновательности, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела претензией и доказательствами отправки(л.д.36-40).  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки начисленной до 31.05.2021 г. в размере 15 355 918, 23 руб. 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12035/11 по делу N А64-4929/2010).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд, рассмотрев ходатайство ответчика, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 0,1%, поскольку неустойка в размере 0,2% от стоимости неисполненных обязательств является чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательств. 

Соответственно, суд считает необходимым произвести расчет, исчисляемый исходя из неустойки в размере 0,1%, что составит 7677959,25 руб. 

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов, как истца, так и ответчика. 

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, суд находит требования истца в указанной части подлежащими частичному удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 01.02.2021 по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 01.02.2021 по день фактического исполнения обязательств суд признает обоснованным. 

В части встречных исковых требований  суд приходит к следующему  выводу. 

В обоснование встречного искового требования ответчик ссылается на спецификацию №11 от 07.06.2018г., в соответствии с которым ответчик обязался поставить в адрес истца полиформ 2245 в количестве 13320кг. на сумму 1 451 880 руб., полиформ 1063 к количестве 4 680 кг на сумму 725 400,00 руб., общая сумма поставки составило 2 177 280.00 руб., срок поставки июнь 2018 г. 

Согласно по спецификации № 11 от 07.06.2018 г. товар на сумму 2177 280.00 руб., ответчик обязался поставить в июне 2018 г.

Вместе с тем, товар по вышеуказанной спецификации был поставлен ответчиком согласно товарной накладной CMR № 001617 (п.24) лишь 13.08.2018 г. 

Таким образом, по мнению ответчика, просрочка поставки товара ответчиком за период с 01.07.2018 г. по 13.08.2018 г. составила 44 дня.

Размер неустойки, начисленной ответчиком (по первоначальному иску) по спецификации № 11 составил 191 600,64 коп. 

Между тем, материалами дела установлено, что в товарной накладной CMR № 001617 дата получения груза указана как 13.06.2018г. Также согласно счет-фактуре ЦБ-38 от 08.06.2018, датой получения (приемки) указано 13.06.2018г., что подтверждает получение  ответчиком (по первоначальному иску) товара именно 13.06.2018г. 

В ходе судебного разбирательства судом был исследован оригинал спорной товарной накладной CMR № 001617, каких-либо визуальных сомнений относительно даты оформления у суда не возникли. Ходатайства о назначении экспертизы истцом по встречному исковому заявлению не заявлено.

Иных доказательств истец по встречному иску в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах, требование ответчика о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 191 600,64 руб. является необоснованным, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная истцом по первоначальному иску государственная пошлина в размере 141 645 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску. Поскольку требование истца по встречному иску не подлежит удовлетворению, уплаченная истцом по встречному иску государственная пошлина подлежит отнесению на истца по встречному иску. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое заявление удовлетворить частично.  

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Алматинские краски", г. Талдыкорган, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УфаХимПром". г. Казань. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 7 372 996 руб., неустойку, начисленную до 31.05.2021 г. в размере 7677959,25 руб., неустойку начисленную с 01.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, и госпошлину в размере 141 645 руб. 

В остальной части уточненного искового заявления отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ. 

 

Судья                                                                                                А.Р.Насыров