АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-5481/2019

11 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2022. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

 

при участии представителя

от ответчика по первоначальному иску: ФИО1 (доверенность от 21.03.2019)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интелкомплект +»

 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.07.2021 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А38-5481/2019,

 

по иску заместителя прокурора Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интелкомплект+» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Интелкомплект+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

 

о признании права собственности на земельный участок и о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, 

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, 

Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, 

федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Марий Чодра», 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, 

муниципальное образование «Волжский муниципальный район» в лице администрации, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

заместитель прокурора Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Интелкомплект+» земельного участка площадью 107 квадратных метров, кадастровый номер 12:15:3401001:363, категория – земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Иск основан на статьях 12, 209, 214, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», части 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статье 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пунктах 34, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) и мотивирован тем, что ответчик на незаконных основаниях приобрел земельный участок, принадлежащий Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Интелкомплект+» (далее –                    ООО «Интелкомплект+», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл со встречным иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Теруправление) о признании права собственности Общества на земельный участок площадью 107 квадратных метров с кадастровым номером 12:15:3401001:363, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, поселок Кичиер, и о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Встречный иск основан на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункте 36 Постановления № 10/22 и мотивирован тем, что ООО «Интелкомплект+» является собственником спорного земельного участка, который исключен из реестра земельных участков, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, и приобретен Обществом на законных основаниях. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Марий Чодра» (далее – национальный парк), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, муниципальное образование «Волжский муниципальный район» в лице администрации, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, удовлетворил первоначальный иск, истребовал из незаконного владения                                  ООО «Интелкомплект+» земельный участок площадью 107 квадратных метров, кадастровый номер 12:15:3401001:363, категория – земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, отказал в удовлетворении встречного иска ООО «Интелкомплект+».

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, кассатор указывает на несогласие с выводом судов о нахождении спорного земельного участка на территории национального парка, основанным на постановлении Совета Министров РСФСР от 13.09.1985 № 400, постановлении Совета Министров Марийской АССР от 02.12.1985 № 589, приказе Минприроды России № 91 от 12.03.2018, а также заключении ФГБУ «Рослесинфорг», которые, по мнению заявителя, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими включение спорного участка в состав территории национального парка. Общество оспаривает вывод судов о том, что состав земель национального парка не  мог быть изменен распоряжением Территориального управления Росимущества по Республике Марий Эл от 02.04.2012 № 460 (далее – Распоряжение). По мнению                      ООО «Интелкомплект+», указанным распоряжением установлены координаты границ территории, входящей в состав национального парка, и спорный земельный участок в них не входит; вывод судов о том, что спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации помимо ее воли, не соответствует обстоятельствам дела и представленным письменным материалам. Кассатор указывает, что имеющиеся в деле доказательства не опровергают добросовестность ответчика при приобретении спорного земельного участка; доказательств, подтверждающих аффилированность Общества и лиц, совершивших должностные преступления, не представлено. Заявитель  настаивает на необходимости применения к первоначальным требованиям срока исковой давности, который следует исчислять с 02.04.2012, то есть с момента принятия Распоряжения, а не с момента вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации Республики Марий Эл от 05.04.2019 по делу № 3а-15/2019, которое вынесено в процессе административного судопроизводства и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы жалобы и письменные объяснения, в которых указал на необходимость применения при рассмотрении настоящего спора Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2020 № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В отзыве на кассационную жалобу Теруправление сослалось на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросило отказать в удовлетворении жалобы, также ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Определением окружного суда от 18.01.2022 судебное разбирательство по делу переносилось на 13.00 часов 09.02.2022.

Истцы по первоначальному иску и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя кассатора, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, объектом заявленного прокурором в интересах Российской Федерации виндикационного иска является земельный участок площадью 107 квадратных метров с кадастровым номером 12:15:3401001:363, расположенный в Волжском районе Республики Марий Эл. Он образован 05.09.2016 из земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:354 площадью 4100 квадратных метров, который, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:32 площадью 5000 квадратных метров, разрешенное использование – для строительства гостевого дома, первоначальная категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, адрес: в южной части кадастрового квартала Волжского района Республики Марий Эл.

Земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:32 образован и поставлен на государственный кадастровый учет 17.01.2012 в результате раздела по распоряжению Министерства государственного имущества Республики Марий Эл № 29 от 19.01.2012 земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:6 (номер присвоен 01.04.2001) площадью 5304 квадратных метра, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – рекреационное и оздоровительное назначение, находившегося в Волжском районе Республики Марий Эл, примерно в 800 метрах по направлению на запад от ориентира – пересечения автодорог Йошкар-Ола – Казань – Кичиер. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 12:15:3401001:6 внесены в государственный кадастр недвижимости 21.12.2004 на основании заявления Департамента земельных ресурсов Мингосимущества РМЭ с целью дальнейшей регистрации на него права собственности Республики Марий Эл.

На основании постановления администрации Волжского муниципального района № 335 от 27.05.2011 о предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование Мингосимуществу РМЭ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:6 зарегистрировано за Республикой Марий Эл 21.06.2011.

Земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:32 был передан 27.01.2012 Республикой Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл по распоряжению министра ФИО2 в аренду                      ООО «Интелкомплект+» по договору № 1532-Р на срок до пяти лет для строительства гостевого дома.

Здание нежилого назначения площадью 106,2 квадратного метра на основании разрешения администрации Волжского муниципального района № 156 от 30.09.2013 введено в эксплуатацию, поставлено на кадастровый учет с присвоением номера 12:15:3401001:118 и адреса: Республика Марий Эл, Волжский район, поселок Кичиер. Право собственности на здание зарегистрировано за ООО «Интелкомплект+» 17.01.2014.

Распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 11.04.2012 № 192-р на основании статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и в целях расширения границ населенного пункта в границы поселка Кичиер Обшиярского сельского округа Волжского района включены земельные участки категории земель – земли особо охраняемых территорий по перечню. В приложении к данному распоряжению указано 17 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:32, площадью 5000 квадратных метров.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:32, будучи отнесенным к землям населенных пунктов, стал объектом договора купли-продажи № 20/2014 от 03.04.2014, заключенного ООО «Интелкомплект+» (покупатель) с Республикой Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (продавец) на основании распоряжения министра государственного имущества Республики Марий Эл ФИО2 № 276 от 19.03.2014. Цена сделки определена сторонами в размере 6240 рублей. Приобретение земельного участка оплачено покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 7 от 04.04.2014. Участок передан по акту приема-передачи № 20 от 07.04.2014, 03.06.2014 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на земельный участок от продавца к покупателю.

При образовании земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:363 из земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:32 категория земель – земли населенных пунктов – сохранилась.

Наличие правопритязаний сторон спора на земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:363 (далее – спорный земельный участок) послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковыми требованиями.

Согласно пункту 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 Постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон об особо охраняемых природных территориях) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной названным Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Исходя из статьи 16 Закона об особо охраняемых природных территориях управление национальными парками осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, созданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах национальных парков предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Запрещается изъятие или иное прекращение прав на земельные участки и лесные участки, предоставленные федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 статьи 17 Закона об особо охраняемых природных территориях предусмотрено, что земельные участки, которые находятся в федеральной собственности и расположены в границах соответствующих функциональных зон национальных парков, могут предоставляться в целях осуществления рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной, гражданам и юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1985 № 400, постановлением Совета Министров Марийской АССР от 02.12.1985 № 589 01.12.1985 в Марийской АССР создан государственный природный национальный парк «Марий Чодра» Министерства лесного хозяйства РСФСР с предоставлением в пользование 36,6 тысячи гектара земель государственного лесного фонда в границах Мушмаринского лесхоза (32,4 тысячи гектара) и части Кужерского лесхоза (4,2 тысячи гектара). Границы национального парка «Марий Чодра» установлены при его создании в 1985 году.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 2055-р от 31.12.2008 утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в котором под номером 111 значится национальный парк Республики Марий Эл «Марий Чодра». 

Описание границ Национального парка содержится в приложении 1 к постановлению Совета Министров Марийской АССР от 2 декабря 1985 г. № 589.

Приказом Минприроды России № 91 от 12.03.2018 утверждено Положение о национальном парке «Марий Чодра» и приложениями, в которых отражены координаты характерных (поворотных) точек границ Национального парка в системе координат МСК-12.

Исходя из описаний первоначально установленных границ национального парка «Марий Чодра», приложенных к Положению о национальном парке карты-схемы, сведений о границах и функциональных зонах парка, включенного в материалы лесоустройства 2004 года плана лесонасаждений Яльчинского лесничества национального парка «Марий Чодра», а также заключения № 1 ФГБУ «Рослесинфорг» от 15.08.2019, составленного по результатам графического совмещения материалов лесоустройства с границами земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:363, суды первой и апелляционной инстанций установили, что территория в границах этого участка с момента создания национального парка «Марий Чодра» и до настоящего времени находится в составе земель национального парка, а именно, в пределах включенного в рекреационную зону парка выдела 33 квартала 5 Яльчинского лесничества.

При таких обстоятельствах окружной суд согласился с выводом судов о том, что участок лесного фонда общей площадью 36 875 гектаров в границах парка законно и обоснованно 20.08.2004 зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. За ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» земли национального парка закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вопреки доводам кассатора границы национального парка не могли быть изменены распоряжением Территориального управления Росимущества по Республике Марий Эл от 02.04.2012 № 460. 

В соответствии с предоставленными федеральным законодателем полномочиями в целях охраны и поддержания режима национальных природных парков, повышения социальной защищенности их работников постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 № 769 утверждено Положение о национальных природных парках Российской Федерации, действующее в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2012 № 1128 (далее – Положение).

Определяя правовой статус национальных природных парков, пункт 28 Положения устанавливает, что земли национальных природных парков являются исключительно федеральной собственностью, и запрещает их изъятие, что соответствует земельному законодательству и законодательству об особо охраняемых природных территориях.

Допуская в отдельных случаях возможность нахождения в границах особо охраняемых природных территорий земельных участков иных пользователей и собственников, ни Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», ни Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривают изъятие земель национальных парков.

Ссылка судов двух инстанций на Положение о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденное приказом Росимущества от 19.12.2016 № 460, и на Положение о национальном парке «Марий Чодра», утвержденное приказом Минприроды России от 12.03.2018 № 91,  принятые после приватизации спорного земельного участка, не свидетельствует о принятии обжалованных судебных актов с нарушением норм материального права.

С учетом приведенных положений законодательства территориальный орган федерального агентства по управлению государственным имуществом в 2012 году не мог принять решение об изменении границ национального парка и прекращении права федеральной собственности на земли особо охраняемых природных территорий.

Описательные границы Национального парка были приведены в ранее действовавшем Положении о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Марий Чодра», утвержденном Минприроды России 16.05.2001. 

Приказ от 12.03.2018 № 91 не устанавливает новые и не изменяет ранее установленные границы Национального парка, а лишь воспроизводит их в системе координат МСК-12 (решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2020 по делу № АКПИ20-723).

Окружной суд полагает, что суды нижестоящих инстанций обоснованно отклонили довод Общества о его добросовестности и критически отнеслись к его правовой позиции.

Доказательства, представленные в дело, свидетельствуют о том, что в интересах ООО «Интелкомплект+» в обход закона совершены действия, создавшие условия для приватизации спорного земельного участка, являющегося федеральной собственностью.

Распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 11.04.2012 № 192-р на основании статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в целях расширения границ населенного пункта в границы поселка Кичиер Обшиярского сельского округа Волжского района включены земельные участки категории земель особо охраняемых территорий, в том числе земельный участок площадью 5000 квадратных метров с кадастровым номером 12:15:3401001:32.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 05.04.2019 по делу № 3а-15/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019, указанное распоряжение Правительства Республики Марий Эл признано недействующим со дня его принятия. Земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:363 вновь отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

Кассационная коллегия считает необходимым отметить, что спорный земельный участок предоставлялся Обществу для строительства гостевого дома как земли особо охраняемых природных территорий и объектов. 

ООО «Интелкомплект+» на основании договора аренды осуществило строительство здания нежилого назначения площадью 106,2 квадратного метра, которое введено в эксплуатацию 30.09.2013, поставлено на кадастровый учет с присвоением номера 12:15:3401001:118 и адреса: Республика Марий Эл, Волжский р-н, поселок Кичиер.

Строительство объекта площадью чуть более 100 квадратных метров  послужило основанием для отчуждения Министерством государственного имущества Республики Марий Эл земельного участка под указанным объектом недвижимости площадью 5000 квадратных метров. 

Существенная разница между площадью объекта недвижимости и приобретенного для его эксплуатации земельного участка свидетельствует о явной несоразмерности предоставляемого земельного участка, соответственно, о нарушении положений земельного законодательства Российской Федерации, а также законных прав и интересов собственника земельного участка, то есть Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что спорный земельный участок свободен от строений и сооружений. 

Как установили суды двух инстанций, Республика Марий Эл не представила доказательства законного возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок. Государственная регистрация 21.06.2011 права республиканской собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:6 на основании постановления администрации Волжского муниципального района № 335 от 27.05.2011 о передаче участка в безвозмездное срочное пользование Мингосимущества РМЭ является явным и грубым нарушением гражданского и земельного законодательства в части, устанавливающей основания возникновения права собственности на земельные участки. Кроме того, в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении бывшего министра государственного имущества Республики Марий Эл ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности сделан вывод о доказанности наличия в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, объективную сторону которого образуют, в том числе, действия министра, направленные на незаконную регистрацию за Республикой Марий Эл права собственности на земельный участок с кадастровым номером 10 12:15:3401001:6, входящий в состав земель национального парка «Марий Чодра».

Таким образом, установив, что ни органы местного самоуправления, ни органы государственной власти субъекта Российской Федерации в силу указанных норм материального права не имели права на распоряжение спорным земельным участком, суды пришли правомерному к выводу о том, что предоставление Обществу спорного земельного участка в аренду по договору от 27.01.2012 № 1532-Р на срок до 5 лет для строительства гостевого дома, а также последующее отчуждение земельного участка по договору купли-продажи № 20/2014 от 03.04.2014 произведено неуполномоченными лицами помимо воли собственника – Российской Федерации.

Суды верно отметили, что данные обстоятельства исключают признание ответчика добросовестным приобретателем.

Договор купли-продажи, заключенный неуполномоченным лицом, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно квалифицирован судами в качестве ничтожной сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обе судебные инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив отчуждение земельного участка неуправомоченным лицом и выбытие земли помимо воли собственника, сочли правомерным на основании статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать у Общества в пользу Российской Федерации спорный земельный участок.

По мнению окружного суда, суды обоснованно отклонили заявление Общества о применении срока исковой давности со ссылкой на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункты 5, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также с указанием на то, что истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, с даты вступления в законную силу решения Верховного Суда Республики Марий Эл, установившего незаконность отнесения земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:32, из которого впоследствии образован спорный участок, к землям населенных пунктов, то есть 29.08.2019 (дата оставления в силе решения Верховного Суда Республики Марий Эл Верховным Судом Российской Федерации).

Поскольку прокурор обратился с иском о виндикации земельного участка из незаконного владения ООО «Интелкомплект+» в пользу Российской Федерации 26.06.2019 срок исковой давности по заявленным требованиям не является пропущенным.

Учитывая правомерность выводов судов об отнесении земельного участка с кадастровым номером 12:15:3401001:363 к собственности Российской Федерации и об истребовании в ее пользу указанного земельного участка от ответчика встречный иск ООО «Интелкомплект+» о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:363 и о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на этот участок обоснованно отклонен судами.

Доводы кассатора о несоответствии обжалованных судебных актов Федеральному закону Российской Федерации от 30.12.2020 № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 505-ФЗ) окружной суд отклонил.

Указанный закон не предполагает смену собственника спорного земельного участка. Из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о собственности, статей 16 – 18 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что в связи с изменением закона возможно изменить принадлежность земель и земельных участков, которая была определена ранее на законных основаниях, и возвратить земли или земельные участки, собственник которых был определен, в неразграниченные земли.

Согласно части 4 статьи 3.1 Закона об особо охраняемых природных территориях земли ООПТ, полностью расположенных в границах населенного пункта, а также земли ООПТ, расположенных частично в границах населенного пункта, сохраняются в собственности Российской Федерации и в отношении них действуют ограничения оборотоспособности земельных участков, установленные статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд округа признает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, вынесенными при полном выяснении фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенным в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие заявителя с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А38-5481/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интелкомплект +» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын