ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58272/2019-ГК

Дело № А40-117910/19

г. Москва

09 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019 года 

по делу № А40-117910/19, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» 

(ОГРН: 

<

***>; 143013, Московская область, Одинцовский район, рабочий 

<

...>, эт/оф 8/8а)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» 

(ОГРН: 

<

***>; 355042, 

<

...> ВЛКСМ, 35-5, 212)

о взыскании 1 035 300 рублей штрафа

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (далее – ООО «Транспортные Технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» (далее – ООО «Агростройкомплект», ответчик) о взыскании 1 035 300 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на невозможность отправки вагонов в установленный договором срок, поскольку в его адрес третьим лицом выдано распоряжение о запрете отгрузки железнодорожных рельсов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019  на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.09.2018 между ООО «Транспортные Технологии» (исполнитель) и ООО «Агростройкомплект» (заказчик) был заключен договор № 240918-ТТ/ТЭО оказания услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется организовать подачу вагонов для перевозки грузов заказчика в соответствии с заявкой заказчика (пункт 2.1.1 договора), а заказчик оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Исполнителем заказчику предоставлены железнодорожные вагоны № 53795019, 55007033, 55579791, 61544375, 63068753, 63720809 для перевозки грузов заказчика по маршруту станция отправления Сухуми Абхазской ж. д. - станция назначения Тула - Вяземская Московской ж. д.

Фактом выполненной услуги считается отправка груженного вагона со станции погрузки, указанной Заказчиком в заявке на предоставление подвижного состава. Фактом отгрузки вагона служат штемпельные отметки в перевозочных документах, а также подтверждающая факт отправки вагона на станцию назначения информация в АС ЭТРАН, ГВЦ ОАО РЖД.

Актами оказанных услуг подтверждается исполнение обязательств по договору надлежащим образом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 договора в случае несоблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (путях общего/необщего пользования) по вине заказчика или его контрагента (грузоотправителя, грузополучателя и т.п.), исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов из расчета 1 200 рублей НДС не облагается в сутки за цистерну и из расчета 2100 рублей НДС не облагается в сутки за полувагон, платформу, крытый вагон, минераловоз и т.п. 

Сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяются на основании информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и т.д.).

С 01.01.2019 по 01.02.2019 заказчиком на станции погрузки - Сухуми Абхазской ж. д., допущен сверхнормативный простой вагонов № 53795019, 55007033, 55579791, 61544375, 63068753, 63720809 который составил 246 суток (отчет № 1 о сверхнормативном простое вагонов от 01.02.2019), заказчику начислен штраф в размере 516 600 рублей, из расчета 246 суток х 2100 рублей. 

Вагон № 63720809 04.02.2019 отправлен со ст. Дранда Абхазской ж. д. на ст. Тула -Вяземская Московской ж.д. прибыл 14.02.2019 (железнодорожная накладная                 № 00066602). 15.02.2019 вагон № 55579791 отправлен со ст. Дранда Абхазской ж. д. на ст. Тула -Вяземская Московской ж.д. прибыл 24.02.2019 (железнодорожная накладная № ЭЕ129074). 06.03.2019 вагон № 55007033 отправлен ст. Дранда Абхазской ж. д. на ст. Тула - Вяземская Московской ж.д. прибыл 08.03.2019 (железнодорожная накладная № ЭЖ040293). Поскольку вагоны № 53795019, 61544375,63068753 продолжали простаивать за пределами Российской Федерации на станции погрузки - Сухуми Абхазской ж. д. (вагоны отправлены по маршруту 25.04.2019) заказчиком допущен сверхнормативный простой вагонов № 53795019, 61544375,63068753 в период с 01.01.2019 по 26.04.2019 в количестве 327 суток (расчет № 6 о сверхнормативном простое вагонов от 26.04.2019), заказчику начислен штраф в размере 686 700 рублей, из расчета 327 суток х 2100 рублей.

Общая сумма штрафа составила 1 035 300 рублей.

Расчет штрафа судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

В апелляционной жалобе имеется довод о невозможности отправки вагонов в установленный договором срок, поскольку в его адрес третьим лицом выдано распоряжение о запрете отгрузки железнодорожных рельсов.

Истец факт имевшего запрета третьего лица об отгрузке железнодорожных рельсов на предоставленные ответчику вагонов не опроверг.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно пункту 2.1.3 договора заказчик при обнаружении в процессе приемки вагона от станции, неисправностей вагона или выявлении иных причин, по которым отгрузка невозможна, уведомить исполнителя о невозможности использования вагона и характере неисправности/непригодности в письменной форме в суточный срок после прибытия вагона на станцию.

Стороны освобождаются от ответственности за нарушение обязательств по настоящему договору, если такое нарушение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. К обстоятельствам непреодолимой силы относится, в том числе, но, не ограничиваясь: пожар, наводнение, землетрясение и другие стихийные бедствия, военные действия, блокада, эпидемии, забастовки, а также издание нормативных и (или) правовых актов, указаний ОАО «РЖД», влияющих на исполнение сторонами обязательств по настоящему договору и делающих невозможным их исполнение (пункт 5.1 договора). 

Согласно пункту 5.2 договора сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, обязана в 3 дневный срок уведомить другую сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств. 

Сторона, для которой создавалась невозможность исполнения обязательства по настоящему договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна в течение 15 дней с даты их наступления представить надлежащие документы, подтверждающие наступление и действие обстоятельств непреодолимой силы. Отсутствие уведомления, или несвоевременное уведомление об обстоятельствах непреодолимой силы, непредставление, или несвоевременное представление подтверждающих документов (далее - отсутствие уведомления) лишает соответствующую сторону права на освобождение от договорных обязательств по причине обстоятельств непреодолимой силы, за исключением случаев, когда отсутствие уведомления состоялось по причине обстоятельств непреодолимой силы. Распоряжение о приостановке отгрузки и реализации демонтированных железнодорожных рельсов в адрес ответчика Правительством Республики Абхазия издано 01 февраля 2019, в соответствии с условиями пункта 5.2 договора уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы ответчик должен был направить истцу до 04 февраля 2019 включительно, однако ответчик сообщил о наличии обстоятельств непреодолимой силы только 15 апреля 2019 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, бездействие ответчика выраженное в позднем сообщении истцу о наличии обстоятельств препятствующих к погрузке груза, является основанием утверждать об отсутствии оснований для освобождения от ответственности и правомерности начисления штрафных санкций ответчику.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019 года по делу       № А40-117910/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» (ОГРН: 

<

***>; 355042, 

<

...> ВЛКСМ, 35-5, 212) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Н.И. Левченко 

Судьи:А.И. Трубицын

Е.Б. Расторгуев