Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-44062/17

22 января  2018 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 г.

Полный текст изготовлен  22 января 2018 г.

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                               при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Некоммерческой организации Адвокатское бюро «ЮРИСКОН», г. Краснодар                         (наименование заявителя)  

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (наименование заинтересованного лица) 

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

Третье лицо:

ЗАО «Ремонтно-строительное управление «Крайобщепитсоюза», г. Краснодар 

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2                                  от 16.06.2017 года № 23039/17/242976 об окончании исполнительного производства                                       № 23605/15/23039-ИП, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3- представителя,  

от ответчика 1: не явился,   считается  уведомленным,  

от ответчика 2: не явился,      считается уведомленным,

от 3-го лица :  не явился,  считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация Адвокатское бюро «ЮРИСКОН» (далее заявитель, Адвокатское бюро «ЮРИСКОН»)  обратилась с требованиями  к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее судебный пристав), к УФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.06.2017 года № 23039/17/242976 об окончании исполнительного производства   № 23605/15/23039-ИП. 

Заявитель   поддержал требования.  Заявитель указал, что  отсутствуют сведения об обращении взыскании на долю в уставном капитале ООО «Коллекторско-правовой центр «НИКА».  При этом заявитель не указал нормы закона, которой противоречит оспариваемое постановление.

Ответчик  судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

 Ответчик  УФССП России по Краснодарскому краю  не явился, считается  уведомленным в порядке части 1  статьи 123 АПК РФ.

3-е лицо, не явилось, считается  уведомленным в порядке пункта 2  части 4  статьи 123 АПК РФ.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что   постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10.06.2015 возбуждено исполнительное производство № 23605/15/23 03 9-ИП о взыскании с должника ЗАО «Ремонтно-строительное управление «Крайобщепитсоюз» в пользу взыскателя Адвокатское бюро «ЮРИСКОН» денежных средств в сумме 767 373 руб.

16.06.2017 постановлением судебного пристава №23039/17/242976 исполнительное производство №23605/15/23039-ИП окончено по основанию невозможности получения сведений о наличии принадлежащего должнику имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей.

Не согласившись с  постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно пункта 3 части 1  статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее  Закон об исполнительном производстве)  исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства (пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав пришел к выводу о невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо установить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 по делу А32-24006/2016 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 по делу А32-41319/2013, принадлежащую должнику - ЗАО «Ремонтно-строительное управление «Крайобщепитсоюз» - в пользу взыскателя - Адвокатское бюро «ЮРИСКОН» в рамках исполнительного производства № 23605/15/23039-ИП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2015 года по делу A32-35388/2015 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО4, выразившееся в неприменении к должнику ЗАО «Ремонтно-строительное управление «Крайобщепитсоюз» мер по наложению ареста на имущество должника - долю номинальной стоимостью 2000

руб., размер доли 20 процентов, в уставном капитале ООО «Коллекторско-правовой центр «НИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>).  Также признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5 Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, выразившиеся в непринятии мер и нарушении срока рассмотрения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО4

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2015 года по делу A32-35388/2015 суд обязал судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО4 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предпринять все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 23605/15/23039-ИП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2015 года по делу А32-35388/2015 суд обязал старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО5 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Некоммерческой организации Адвокатского бюро «ЮРИСКОН» путем рассмотрения жалобы от 02.09.2015 и направление ответа на нее заявителю.

В материалах исполнительного производства  имеется акт от 12.10.2016 о наложении ареста на принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО «Коллекторско-правовой центр «НИКА» номинальной стоимостью 2000 руб.

Как следует из размещенных на официальном сайте ФНС России сведений о юридическом лице по состоянию на 02.10.2017, в уставном капитале ООО «Коллекторско-правовой центр «НИКА» должнику принадлежит доля в размере 20 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 2000 руб.

Доказательств  обращения взыскания  на данное имущество должника  ответчиками не представлено.

Также в материалах исполнительного производства имеются сведения об исполнительном производстве  № 112941/1523042-ИП, по взысканию с ОАО «Агентство развития Краснодарского края» в пользу  ОАО «Ремонтно-строительное управление «Крайобщепитсоюза» 58760000 руб. 

В материалах исполнительного производства № 23605/15/23039-ИП сведения о завершении исполнительном производстве  № 112941/1523042-ИП отсутствуют.

При указанных обстоятельствах законных оснований  возвращения исполнительного документа взыскателю, а также для окончания исполнительного производства ввиду  возвращения исполнительного документа взыскателю не имелось.

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из системного толкования статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве следует, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 35099113567964. Согласно сведениям с официального сайта Почты России заказное письмо с указанным почтовым идентификатором вручено взыскателю 29.09.2017, в связи с чем установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования на момент подачи настоящего заявления в арбитражный суд не пропущен.

С учетом изложенного  требования  заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  29, 64, 65,  167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2                                  от 16.06.2017 года № 23039/17/242976 об окончании исполнительного производства                                       № 23605/15/23039-ИП, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2    устранить допущенное нарушение прав заявителя Некоммерческой организации адвокатского бюро «Юрискон».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья  И.П.Гонзус