ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А68-1543/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме  11.10.2017

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                     от заявителя – Товарищества собственников жилья «Вильямса 46» (г. Тула,                              ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (протокол от 15.05.2016), ФИО3 (доверенность от 03.10.2017), от заинтересованного лица  – Государственной жилищной инспекции Тульской области (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 21.12.2016 № 44-01-17/15270), рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2017 по делу № А68-1543/2017 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Товарищество собственников жилья «Вильямса 46» (далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее  - инспекция, ГЖИ Тульской области) от 15.11.2016 № 1727.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2017  по делу                      № А68-1543/2017 заявленные требования удовлетворены.

В суд апелляционной инстанции поступила жалоба   инспекции на решение суда первой инстанции, в которой  она просит  обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ТСЖ.

Податель жалобы считает обжалуемый судебный акт незаконным                                          и необоснованным.

Заинтересованное лицо  в обосновании своих доводов ссылается на то, что ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом с нарушением обязательных требований, условленных действующим законодательством  Российской Федерации, поскольку произвело замену почтовых ящиков (общего имуществ) без решения общего собрания собственников многоквартирного дома. 

Заявитель жалобы не согласен с выводами  суда первой инстанции о нарушении инспекцией требований статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и о грубых нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ), допущенных инспекцией при проведении проверки в отношении ТСЖ «Вильямса, 46».  

Обращает внимание суда, что председателю ТСЖ ФИО5 было известно о проводимой инспекцией внеплановой проверке, о содержании выданного предписания       № 1727 от 15.11.2016 и о сроке, установленном для его выполнения. Об этом свидетельствуют ее действия, направленные на выполнение предписания и выразившиеся в инициировании проведения общего собрания собственников помещений                                           в многоквартирном доме № 46 по ул. Вильямса г. Тулы на 13 января 2017 года, которое                не состоялось из-за отсутствия кворума.

Ссылается на то, что председатель правления товарищества собственников жилья также относится к категории должностных лиц, следовательно, требования Федерального закона № 59-ФЗ инспекцией не нарушены.

По мнению  инспекции, распоряжение от 17.10.2017 № 1371, период проведения проверки соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

ТСЖ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей  сторон, исследовав                 и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда ввиду следующего. 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника                          ГЖИ Тульской области от 17.10.2016 № 1371 в отношении ТСЖ «Вильямса 46» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращениях граждан. 

В ходе проверки инспекцией установлено, что ТСЖ «Вильямса 46» заменены почтовые ящики, являющиеся общим имуществом, на новые без соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома, что является нарушением статей 33, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 15.11.2016 № 1471  и выдано предписание № 1727, которым ТСЖ предписано в срок до 15.01.2017 инициировать проведение общего собрания многоквартирного дома по адресу: 

<

...> по вопросам: о демонтаже старых почтовых ящиков, о покупке                        и об оплате новых почтовых ящиков, об установке новых почтовых ящиков. 

Не согласившись с вынесенным предписанием, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. 

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса (далее -                АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд                       с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив,                      что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений                        и действий (бездействия) незаконными. 

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. 

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя. 

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения                в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива)                   в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями  в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии с пунктом 4 положения «О государственном жилищном надзоре», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013                  № 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим положением. 

В соответствии с пунктом 1 положения «О государственной жилищной инспекции Тульской области», утвержденного постановлением Правительства Тульской области               от 29.12.2014 № 723, государственная жилищная инспекция Тульской области является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, направленный на предупреждение, выявление                   и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями              и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию                      и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги                             и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества                                   в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам                         и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества               в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности                и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права                             и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ                      «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей                                    при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ). 

Согласно пункту в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены). 

В силу статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом   или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

Документарная проверка предусматривает направление юридическому лицу запросов, подлежащих исполнению в соответствии со статьей 11 Закона № 294-ФЗ. 

 Как установлено судом, 28.09.2016 на электронный адрес начальника инспекции поступило заявление ФИО6, в котором он обращает внимание, что в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, демонтированы старые почтовые ящики, на их место установлены новые почтовые ящики. Собственникам, не сдавшим деньги на замену старых ящиков,  не отдаются ключи от новых ящиков, в связи с чем он не может получать  почтовую корреспонденцию. 

В связи с поступившим заявлением в адрес председателя ТСЖ «Вильямса 46»                           ФИО5 инспекция  направила  запросы от 29.09.2016 № 44-01-17/11713, от 04.10.2016  №44-01-17/11910 о предоставлении в срок до 04.10.2016 информации о том, на чьи средства куплены почтовые ящики в подъезде № 6 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, по какой причине их заменили,  и за счет каких средств.    На данные запросы ТСЖ «Вильямса 46» в адрес инспекции направило ответы. 

На основании распоряжения начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от 17.10.2016 № 1371 в отношении ТСЖ «Вильямса 46» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных                                в обращениях граждан. 

09.11.2016 инспекцией в адрес председателя ТСЖ «Вильямса 46» ФИО5 направлен запрос № 44-01-17/13217 о предоставлении в срок до 15.11.2016 информации по проводимой внеплановой проверке. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006                                                   «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления                             или должностное лицо: 

1. обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 

2. запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лип, за исключением судов, органов дознания                и органов предварительного следствия; 

3. принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 

4. дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов,                        за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 

5. уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу                  в соответствии с их компетенцией. 

Из буквального толкования норм, установленных Федеральным законом № 59-ФЗ                    от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что при рассмотрении обращений граждан, возможность направления государственными органами и органами местного самоуправления запросов в адрес юридических лиц с целью проверки не предусмотрена. Действия должностного лица                   и полномочия государственного органа по рассмотрению обращений, поступивших                        в рамках Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подлежат регламентации в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц                             и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

При этом суд первой инстанции верно отметил, что применение Федерального закона от 02.05.2006  № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Закона № 294-ФЗ    не исключают, а дополняют друг друга и соблюдение баланса интересов гражданина   и проверяемого юридического лица, обеспечивается за счет соблюдения процедуры проверки юридического лица. 

Согласно статье 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. 

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. 

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя,                                        его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. 

При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия                          в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю,                                      его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 20 названного закона). 

В силу части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ   к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки  без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля): частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона   (в части непредставления акта проверки). 

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что распоряжение № 1371 о проведении внеплановой проверки вынесено 17.10.2016, однако запросы в ТСЖ направлены  инспекцией до вынесения распоряжения о проведении проверки – 29.09.2016 и 04.10.2016. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно  указал, что фактически инспекцией начато проведение проверки ТСЖ «Вильямса 46» в отсутствие оснований                 для ее проведения - распоряжения. 

Доказательств направления акта проверки № 1471 от 15.11.2016, предписания            № 1727 от 15.11.2016 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ,  в материалы дела не представлено; акт и предписание направлялись инспекцией  по домашнему адресу председателя ТСЖ «Вильямса 46» ФИО2 

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу                  о том, что допущенные при проведении проверки ТСЖ «Вильямса 46» нарушения в  силу части  2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ  являются грубыми. 

Пунктом  1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ  установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований  или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами. 

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. 

При этом предписание должно содержать только законные требования,                              то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. 

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. 

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю,                       и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. 

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений. 

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа                          и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок. 

При вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. 

Как следует из материалов дела, согласно оспариваемому предписанию,                                  ТСЖ «Вильямса» предписано инициировать проведение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по вопросам: о демонтаже старых почтовых ящиков, о покупке и об оплате новых почтовых ящиков, об установке новых почтовых ящиков. 

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

Между тем общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится  в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

В силу части 2 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений                                            в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 

Согласно части 6 статьи 45 ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений                             в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного                            или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для  организации проведения общего собрания собственников помещений                  в многоквартирном доме. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления (часть 7 статьи 45 ЖК РФ). 

Таким образом, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (часть 8 статьи 138 ЖК РФ), и в силу части 2 статьи 45 ЖК РФ, товарищество, как юридическое лицо, не являющееся собственником помещений, не может самостоятельно выступать инициатором созыва общего собрания собственников. 

 С учетом изложенного суд первой инстанции  справедливо заключил,                                  что формулировка предписания об устранении выявленных нарушений не отвечает принципам конкретности, определенности и исполнимости предписаний контролирующего органа, в связи с чем данное предписание не соответствует критериям законности. 

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы инспекции, приведенные                           в обоснование позиции по спору, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установил,                                   что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений                       и действий (бездействия) незаконными. 

 С учетом изложенного  суд первой инстанции пришел в правильному выводу,                    что оспариваемое предписание противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем  обоснованно   удовлетворил заявленные требования.  

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. 

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного                          и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь  пунктом   1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 02.08.2017 по делу № А68-1543/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Тульской области – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

                 В.Н. Стаханова

                 Е.В. Мордасов

                 Е.В. Рыжова