АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31960/24

26 декабря 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен            26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаламовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Медика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности 15.07.2021 (посредством онлайн заседания в режиме веб-конференции);

от ответчика – представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Медика» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования № б/н от 05.12.2023 в сумме 1053000 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 11.12.2023 по 16.08.2024 в сумме 134784 руб., с последующим исчислением с 17.08.2024 по день фактической уплаты долга.

Истец ходатайством от 16.12.2024 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил суд принять к рассмотрению измененные исковые требования, изложив их в следующей редакции: «Взыскать задолженность в сумме 1404000 руб., пеню за просрочку оплаты товара за период с 16.12.2023 по 18.11.2024 в сумме 240318 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства».

Заявленные изменения судом приняты к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение от 24.12.2024.

Представитель истца исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции ему лично 03.09.2024.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, о том, что участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Юг-Агро-Медика» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования от 05.12.2023 (далее - договор), согласно пункту 1 которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в порядке и на условиях, указанных в договоре бывшее в эксплуатации оборудование (товар).

Цена договора включает в себя стоимость всего оборудования, передаваемого по настоящему договору, и составляет 1404000 руб., в том числе НДС 20 % (п. 3.1 договора).

В пункте 3.2. договора стороны определили, что оплата по договору производится с рассрочкой платежа на 12 месяцев. Покупатель вносит ежемесячно платеж в размере 117000 руб., в том числе НДС 20 % не позднее 15-го числа каждого месяца (п. 3.2.1 договора).

ООО «Юг-Агро-Медика» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, надлежащим образом, поставив товар предпринимателю, что подтверждается универсальными передаточными документами и актом приема-передачи от 11.12.2023, в свою очередь, покупатель оплату стоимости оборудования в установленные сроки в полном объеме не осуществил.

В связи с чем, у ИП ФИО1 перед ООО «Юг-Агро-Медика» образовалась задолженность в размере 1404000 руб.

Истцом ответчику дважды направлялась досудебная претензия (РПО № 35093291818092, 35094084140680) с требованием произвести оплату общей суммы задолженности, оставленные последним без внимания, что и послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положением § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения покупателем обязанности оплатить товар продавцу определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, ООО «Юг-Агро-Медика» передало ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 5336 от 11.12.2023, № 5339 от 11.12.2023, № 5338 от 11.12.2023, № 5337 от 11.12.2023, актом приема передачи от 11.12.2023.

Указанные документы подписаны ответчиком с проставлением оттиска печати предпринимателя.

По смыслу норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже подписанный покупателем универсальный передаточный документ является первичным документом, подтверждающим исполнение продавцом обязанности по вручению товара.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии товара ответчиком.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия его задолженности в размере 1404000 руб., суд признает требование истца правомерными и основанными на положениях статей 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.12.2023 по 18.11.2024 в сумме 240318 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение покупателем установленных сроков внесения платежей закреплена в пункте 5.2 договора в виде пени в размере 0,1 % от стоимости от неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Руководствуясь указанным пунктом договора, истец произвел расчет пени.

Расчет судом проверен и признан неверным, поскольку составлен без учета правил, установленных статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении задолженностей, образованных в июне и сентябре 2024 года.

Как указано выше, покупатель вносит ежемесячно платеж в размере 117000 руб., в том числе НДС 20 % не позднее 15-го числа каждого месяца.

Таким образом, обязанность по оплате товара согласно графику платежей в июне и сентябре выпадает на нерабочий день (суббота и воскресенье соответственно), в связи с чем, обязанность по оплате в июне наступила 17.06.2024 и 16.09.2024 в сентябре, а просрочка платежа на следующий день.

На основании изложенного, судом проведен самостоятельный перерасчет пени за период с 16.12.2023 по 18.11.2024, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 239967 руб.

В остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

Ответчик о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения не заявил, в связи с чем, правила пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применяются.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Для целей расчета государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет при рассмотрении данного дела, судом принята в качестве цены иска сумма уточненных исковых требований в размере 1644318 руб., складывающаяся из суммы задолженности в размере 1404000 руб., и пени в размере 240318 руб., таким образом, государственная пошлина по иску составляет 29443 руб. (в редакции статьи 333.21 НК РФ до 08.09.2024).

Истцом при подаче иска квитанцией № 1-16-605-418-080 от 17.07.2024 уплачена государственная пошлина в размере 24878 руб., которая подлежит компенсации ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 24872 руб.

Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 4565 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агро-Медика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1404000 руб., пеню за период с 16.12.2023 по 18.11.2024 в сумме 239967 руб., а также пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы долга 1404000 руб., начиная с 19.11.2024 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 24872 руб., уплаченной платежным поручением № 2716 от 16.08.2024.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4565 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               И.Б. Ширинская