АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40135/2019

г. Краснодар

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном онлайн-заседании от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект 61» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 19.08.2022), от кредитора – публичного акционерного общества «Трубная Металлургическая Компания»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.11.2020),                в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Центр Ремонта Металлургического Оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ПАО «Трубная Металлургическая Компания» на определение Арбитражного суда Ростовской области                   от 19.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 13.09.2022 по делу № А53-40135/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Центр Ремонта Металлургического Оборудования» (далее – должник, ООО «ЦРМО») ООО «Газкомплект 61» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку, срокам и условиям реализации имущества должника (трубы прямошовные (водогазопроводные, нефтегазопроводные) общего назначения общим весом 1742,703 т).  Кредитор также просил суд изложить абзац 4 пункта 1.3 Положения в следующей редакции: «электронная торговая площадка – ЭТП Фабрикант (https://www.fabricant.ru/)» (уточненные требования).

Определением от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2022, разрешены разногласия между лицами, участвующими в деле. Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (трубная продукция), в редакции, разработанной конкурсным управляющим и утвержденной ПАО «Трубная Металлургическая Компания» (далее –  ПАО «ТМК»), сообщение ЕФРСБ 29.06.2021, за исключением абзаца 12 пункта 1.3 Приложения № 1 к Положению. Абзац 12 пункта 1.3 Положения изложен в следующей редакции: «Начальная цена продажи устанавливается на основании рыночной стоимости имущества, определенной на основании рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта № 977-Э/2021 от 24.11.2021». Суд также изложил в резолютивной части определения конкретную редакцию Приложения № 1 к утвержденному Положению, в котором указаны наименование труб, их характеристики, номера счетов-фактур, количество (в том числе «продано от ПАО «ТМК» и в наличии),  стоимость согласно отчету эксперта, стоимость залога и незалога в рублях (всего 31 позиция по лотам).

В кассационной жалобе ПАО «Трубная Металлургическая Компания» просит отменить постановление апелляционного суда от 13.09.2022; определение суда первой инстанции от 19.07.2022 изменить, утвердить Положение с указанием на то, что весь объем продукции (1 742,085 т) находится в залоге у ПАО «ТМК».

В судебном онлайн-заседании представители участвующих в заседании лиц поддержали доводы жалобы и отзывов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением от 03.12.2019 по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о банкротстве должника. Определением от 22.02.2020 требования налоговой службы признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4. Решением суда от 30.11.2020 ООО «ЦРМО» признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сведения об этом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 05.12.2020 №224 (6945).

Определением суда от 27.07.2020 требования ПАО «Трубная Металлургическая Компания» в размере 61 186 518 рублей 86 копеек, из которых 52 100 182 рубля 12 копеек – основной долг, 6 787 341 рубль 37 копеек – проценты за пользование коммерческим кредитом, 2 028 630 рублей 37 копеек – пеня, 270 365 рублей – государственная пошлина, включены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом имущества должника. Конкурсный управляющий представил разработанное Положение о порядке реализации трубной продукции, которое утверждено залоговым кредитором ПАО «ТМК», о чем в ЕФРСБ 29.06.202021 размещено соответствующее сообщение.

Указывая на то, что указанный порядок реализации не приведет к максимальному пополнению конкурсной массы, кроме того трубная продукция не может в полном объеме быть предметом залога ПАО «ТМК», поскольку неоплаченные счета-фактуры в меньшем объеме, чем фактически имеющиеся, ООО «Газкомплект 61» обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок разрешения разногласий по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, установлен в пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58), следует, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Как разъяснено в пункте 9 постановления № 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) не является безусловным, обратное приводило бы по существу к связыванию как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд при принятии соответствующего решения. Следовательно, поскольку разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

Между лицами, участвующими в деле, возникли разногласия относительно объема трубной продукции, находящейся в залоге ПАО «ТМК».

Рассмотрев указанные разногласия, суды установили, что 26.01.2018 ПАО «ТМК» (поставщик) и должник (покупатель) заключили договор № Т-ЕМ-0278 на поставку трубной продукции. Во исполнение указанного договора и спецификации к нему                      ПАО «ТМК» поставило ООО «ЦРМО» трубную продукцию в количестве на общую сумму 147 632 541 рубль 73 копейки. Оплату поставленной продукции покупатель обязался осуществлять в согласованные в спецификациях сроки (пункты 1.1, 4.3 договора поставки). Однако должник не выполнил взятые на себя обязательства по полному погашению задолженности в установленные сроки. Согласно пункту 4.9 договора поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем поставки, до дня фактической оплаты товара покупателем по ставке 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что независимо от согласованного сторонами базиса поставки переход права собственности и рисков случайной гибели и (или) случайного повреждения товара от поставщика к покупателю осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Право собственности на товар, а также риски случайной гибели и/или порчи товара при поставке железнодорожным транспортом переходят от поставщика к покупателю с даты поставки товара (пункт 2.16 договора). Право собственности, а также риски случайной гибели при выборке товара автомобильным транспортом переходят от поставщика к покупателю с даты поставки, указанной в пункте 2.20.4 настоящего договора (пункт 2.20.5 договора). В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае если стороны в спецификации согласовали предоставление покупателю отсрочки/рассрочки по оплате товара, то на сумму такой отсрочки/рассрочки поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит. Согласно счетам-фактурам №№ 1804015374, 1804015347, 1804015353, 1804015374, 1804015544, 1804016996, 1804015372, 1804016996, 1804017764, 1804015367, 1804015538, 1804017038, 1804015364, 1804015362, 1804015362, 1804015544, 1804017038, 1804015376, 1804016995, 1804015347, 1804015353, 1804015538, 1804016995, 1804015538, 1804015344, 1804016997, 1804015344, 1804015477, 1804015550, 1804015551, 1804015348, 1804015350, 1804016997, 1804015566, 1804015481, 1804015561, 1804016994, 1804016994, 1804016997, 1804015360, 1804017768, 1804015480, 1804015486, 1804017163, 1804016998, 1804015357, 1804016993, 1804015474, 1804015476 в адрес должника поставлены следующие трубы: трубы прямошовные водогазопроводные d21,30 s2,50; трубы прямошовные водогазопроводные d21,30 s2,80; трубы прямошовные водогазопроводные d26,80 s2,50; трубы прямошовные водогазопроводные d26,80 s2,80; трубы прямошовные водогазопроводные d33,50 s3,20; трубы прямошовные водогазопроводные d42,30 s2,80; трубы прямошовные водогазопроводные d42,30 s3,20; трубы прямошовные водогазопроводные d48,00 s3,00, оцинкованная; трубы прямошовные водогазопроводные d48,00 s3,50; трубы прямошовные водогазопроводные d60,00 s3,50; трубы прямошовные нефтегазопроводные d159,00 s4,00; трубы прямошовные нефтегазопроводные d159,00 s4,50; трубы прямошовные нефтегазопроводные d159,00 s5,00; трубы прямошовные нефтегазопроводные d159,00 s6,00; трубы прямошовные нефтегазопроводные D219,00 S4,50; трубы прямошовные нефтегазопроводные D219,00 S5,00, трубы прямошовные общего назначения D108,00 S3,50; трубы прямошовные общего назначения D108,00 S3,50 оцинкованная; трубы прямошовные общего назначения D108,00 S4,00; трубы прямошовные общего назначения D108,00 S4,00 оцинкованная; трубы прямошовные общего назначения D57,00 S2,80; трубы прямошовные общего назначения D57,00 S3,00; трубы прямошовные общего назначения D57,00 S3,50; трубы прямошовные общего назначения D57,00 S3,50 оцинкованная; трубы прямошовные общего назначения D89,00 S3,00; трубы прямошовные общего назначения D89,00 S3,50.

В соответствии с частью 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Нотариусом Таганрогской нотариальной платы ФИО5 07.12.2018 зарегистрировано уведомление № 61/2-Н/61-2018-9-1055, 61/2-Н/61-2018-9-1056 о возникновении у ПАО «ТМК» залога трубной продукции.

Суды установили, что общий объем неоплаченных счетов-фактур ПАО «ТМК» составляет 1 192,097 т, в то время как в уведомлении нотариуса указано об общем объеме трубной продукции в количестве 1 742,703 т, что нарушает права кредиторов должника на возможность удовлетворения своих требований за счет реализации трубной продукции, поскольку залог в силу закона не может возникнуть на трубную продукцию в большем размере, чем неоплаченные счета-фактуры.

Установлено, что объем конкретной трубной продукции, находящейся в залоге, в определении об установлении требований ПАО «ТМК» судом не устанавливался.

Родовыми признаются вещи, которые обособленны в гражданском обороте посредством родовых признаков, которые присущи той или иной однородной группе вещей. К таким признакам относятся наименование, количество, а также качество. Индивидуально-определенными признаются вещи, которые выделены из родовой совокупности посредством индивидуальных признаков, с помощью которых их можно отделить от таких же вещей, находящихся в той же родовой совокупности (это вещи уникальные в своём роде).

Исследовав представленные спецификации и счета-фактуры, суды пришли к выводу о невозможности объединения всех труб по родовым признакам с целью признания указанной трубной продукции обеспечивающей требования залогового кредитора. Кроме того, суды отметили, что ПАО «ТМК» приняло на себя обязательство по поставке черной трубы, а не оцинкованной. В отношении каждого вида трубной продукции определены индивидуальные признаки труб, а именно: их назначение (водогазопроводные, нефтегазопроводные и т.д.), диаметр и сечение, которые определяют сферу их применения, физические свойства. С учетом проверки залогового имущества в натуре, а также пояснений ПАО «ТМК», по состоянию на дату рассмотрения обособленного спора в собственности ООО «ЦРМО» имеется в наличии 715,217 т продукции, которые по своим характеристикам (вид, толщина стенки, диаметр) соответствуют трубной продукции, находящейся в залоге у кредитора. При этом на трубную продукцию в лотах 10, 15, 17, 23, 27 и 29 распространяются положения о залоге товаров в обороте. Указанная труба поставлена напрямую в адрес                                               ООО «Стройтрубосталь», однако, как установили суды, такая же трубная продукция имеется в наличии у должника.

Суды отклонили доводы кредитора о необходимости расширения объема трубной продукции, находящейся в залоге, с учетом применения положений статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Кодекса залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Соответственно, товарами в обороте являются не индивидуально-определенные вещи, а вещи, определенные родовыми признаками. При таком залоге важен не сам предмет, а его стоимость, которая может уменьшаться соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации,             если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Суды достаточно подробно исследовали существенные для разрешения возникших разногласий вопросы и отметили, что в данном случае пунктом 4.9 договора от 26.01.2018 № Т-ЕМ-0278 установлено, что в случае, если стороны в спецификации согласовали предоставление покупателю отсрочки/рассрочки по оплате товара, то считается, что стороны договорились, что на сумму такой отсрочки/рассрочки поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит. Из изложенного следует, что возникновение залога обусловлено наличием в конкретной спецификации указания на отсрочку/рассрочку платежа, то есть залог возникает не на все вещи, определенные родовыми признаками, а на определенные виды товара, являвшиеся предметом конкретной поставки по соответствующей спецификации.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу об определении залога ООО «ТМК» только того вида труб, которые были поставлены кредитором должнику по конкретным спецификациям. Основания для распространения залога на всю продукцию, объединенную родовым признаком «трубы», в отсутствие заключенного договора залога товаров в обороте, в данном случае отсутствуют.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, надлежаще оценили условия договора о поставке трубной продукции (с учетом спецификаций) и правильно разрешили возникшие при утверждении Положения разногласия. 

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами                     не нарушены. Нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А53-40135/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                 Е.В. Андреева

Е.Г. Соловьев