Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31834/2021

14 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛСУ-Сервис" (адрес:  Россия 190005, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА 4-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, ДОМ 13, КВАРТИРА 7, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (адрес:  Россия 188691, ГОРОД КУДРОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, КИЛОМЕТР АВТОДОРОГИ КОЛА (ПЕРЕСЕЧЕНИЕ С КАД) 13, ДОМ 1, ЛИТЕР А, ПОМ. 216, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.08.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛСУ-Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" с требованием о взыскании 15 600 руб. 00 коп. задолженности по договору №С/01/11/19-14 от 01.11.2019, 335 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением.

Определением суда от 20.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 17.06.2021 уд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 380 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ЛСУ-Сервис» (далее - Подрядчик) и ООО «УК «Энергия» (далее -Заказчик) был заключен договор на прием и комплексное техническое обслуживание сигналов объединенных диспетчерских систем № С/01/11/19-14 от 01.11.2019 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя производство работ по комплексному техническому обслуживанию сигналов объединенных диспетчерских систем (далее - сигналов ОДС) с проводной связью, а также по приему и обработке сигналов ОДС на 6 (шести) лифтах, расположенных по адресу: 188691, Россия, 

<

...>, корп. 2, корп. 3.

В соответствии с п. 1.5 Договора стоимость договора составляет:

- Техническое обслуживание сигналов ОДС считываемых и передаваемых диспетчерским комплексом с лифтового оборудования в диспетчерскую, техническое обслуживание оборудования диспетчерского комплекса - 4 800,00 руб. в месяц, в т.ч. НДС 20%;

- Прием и обработка сигналов диспетчерами - 3 000,00 руб. в месяц, в т.ч. НДС 20%;

Общая сумма по Договору составляет: 7 800,00 руб. в месяц, в т.ч. НДС 20%.

Расчеты за выполненные работы по Договору производятся ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней, следующих за расчетным периодом.

В соответствии с п. 2.3 Договора Заказчик обязан принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком, в соответствии с п. 1.1 Договора.

Согласно п. 4.1 Договора сдача и приемка выполненных работ осуществляется один раз в месяц представителями сторон и оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки.

В соответствии с п. 4.3 Договора расчеты за выполненные работы производятся на основании «Акта выполненных работ».

Заказчик исправно исполнял свои обязанности по своевременной оплате выполняемых Подрядчиком работ до февраля 2020 года.

Однако начиная с февраля 2020 года до мая 2020 года Заказчик не оплачивал выполненные Подрядчиком работы.

Исполнение Подрядчиком условий Договора по выполнению работ в период с февраля до мая 2020 года и принятие их результата Заказчиком без претензий по качеству и объему подтверждается следующими документами, подписанными обеими сторонами:

- Акт № 000325 от 29.02.2020 на сумму 7 800,00 руб.;

- Акт № 000603 от 31.03.2020 на сумму 7 800,00 руб.;

- Акт № 000863 от 30.04.2020 на сумму 7 800,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности за период с февраля до мая 2020 г. составила 23 400,00 руб.

В адрес Заказчика были направлены письма (исх.№ 80 от 18.05.2020 и № 89 от 03.06.2020) с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность. К письму от 03.06.2020 был приложен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.06.2020 (далее - Акт сверки на 03.06.2020).

В ответ от Заказчика пришло письмо (исх. № И-ЭН-0466 от 02.06.2020) с просьбой о расторжении Договора в связи с тяжелым финансовым положением. В указанном письме Заказчик сообщил, что обязуется оплатить образовавшуюся задолженность по договорам в сроки, указанные в соглашении о расторжении Договора.

Также Заказчик представил подписанный со своей стороны экземпляр Акта сверки на 03.06.2020.

Так, стороны заключили Соглашение от 01.05.2020 о расторжении Договора на прием и комплексное техническое обслуживание сигналов объединенных диспетчерских систем № С/01/11/19-14 от 01.11.2019 (далее - Соглашение о расторжении), согласно пункту 1 которого Договор считается расторгнутым с 01.05.2020.

Таким образом, сумма задолженности Заказчика перед Подрядчиком за период с февраля 2020 года до 01.05.2020 составила 23 400 руб.

Ответчиком была частично погашена задолженность на сумму 7 800 руб. 14.08.2020, согласно Карточке счета 62 по контрагентам за август 2020 г., а также платежного поручения № 54543 от 14.08.2020.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате долга, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Долг в 15 600 руб. 00 коп. погашен Обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" платежным поручением от 26.04.2021 № 278.

В судебном заседании представитель ответчика указал также на оплату заявленных процентов.

Истец не оспаривал данный факт. 

С учётом изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛСУ-Сервис" 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.