ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-263719/2022

31 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «СМУ-10» - ФИО1, ФИО2, представители по доверенности от 28 апреля 2022 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – Скирда Л.Н., представитель по доверенности от 21 ноября 2022 года;

от Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга - ФИО3, представитель по доверенности от 12 января 2023 года;

от иных лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 25 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «СМУ-10»

на решение от 25 января 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-263719/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «СМУ-10»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции», Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, акционерное общество «Электронные торговые системы»

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «СМУ-10» (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 11 ноября 2022 года по делу № 28/06/105-3338/2022.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга в судебном заседании и представленном отзыве поддержал позицию ФАС России.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением ФАС России от 11 ноября 2022 года по делу № 28/06/105-3338/2022 признана необоснованной жалоба общества на действия Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга по отклонению заявки общества на участие в открытом конкурсе в электронной форме на выполнение работ по строительству здания общеобразовательной школы (номер извещения 0172200002522000380).

Не согласившись с решением ФАС России, заявитель обратился в суд.

Установив, что представленная в качестве обеспечения заявки независимая гарантия от 27 октября 2022 года N 09КЕ5Х, не соответствовала требованиям статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Порядка внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, а также условия гарантии раздела «Обеспечение заявки» извещения о закупке, суды пришли к выводу, что заявка общества правомерно отклонена заказчиком.

Согласно части 1 статьи 378 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно Извещению участник закупки обязан представить обеспечение заявки в размере, установленном в извещении об осуществлении закупки. Обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется, в том числе, путем предоставления независимой гарантии. Бенефициаром по независимой гарантии выступает Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга.

В соответствии с условиями независимой гарантии от 27 октября 2022 года N 09КЕ5Х бенефициаром является Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции», что не соответствует установленным требованиям извещения о закупке, где Бенефициаром является Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга».

Выводы судов о несоответствии независимой гарантии требованиям ГК РФ, Закона о контрактной системе, Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2013 года N 1095 «О системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Санкт-Петербурга» и условий раздела «Обеспечение заявки» извещения о закупке соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года по делу № А40-263719/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко