Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8171/2022

18 августа 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивониной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Кировского района города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614101, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Марс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614109, 

<

...>), при участии третьих лиц: Контрольно-счетной палаты г. Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614015, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Трион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614101, 

<

...>, лит. Е, оф. 3), общества с ограниченной ответственностью «Системы Технической Безопасности Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614101, 

<

...>) 

о взыскании 15 054, 21 руб.,

при участии:

от истца - администрации Кировского района города Перми – ФИО1 по доверенности от 27.12.2021 № 059-23-01-24/3-32, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Марс» - ФИО2 по доверенности от 10.11.2021, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

от третьих лиц:

Контрольно-счетной палаты г. Перми – ФИО3 по доверенности от 24.01.2022 № 2, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО4 по доверенности от 02.03.2022 № 4, предъявлено удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью «Трион» - ФИО5 по доверенности от 22.04.2022, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

от общества с ограниченной ответственностью «Системы Технической Безопасности Квант»  - не явились,

установил:

администрация Кировского района города Перми (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Марс» (далее – ответчик, ООО «Марс») в бюджет города Перми средств субсидии в размере 15 054,51 руб.

Определением от 08.04.2022 заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Контрольно-счетная палата г. Перми (далее – КСП), общество с ограниченной ответственностью «Трион» (далее – ООО «Трион»), общество с ограниченной ответственностью «Системы Технической Безопасности Квант» (далее – ООО «СТБК»).

Определением от 01.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы тем, что по результатам проверки, проведенной КСП, выявлено нарушение ответчиком порядка представления субсидии юридическому лицу на возмещение затрат в связи с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды». В частности не представлены фотоматериалы к актам освидетельствования скрытых работ (далее - ОСР), а также отсутствует информация по разборке щебеночного основания в Общем журнале работ организации, осуществляющей строительный контроль, что является нарушением п. 2.14. Порядка предоставления субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды», утвержденным Постановлением администрации города Перми от 05.05.2017 № 342 (далее - Порядок № 342).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

КСП представлен письменный отзыв, в котором поддержаны доводы истца, кроме того, указано, что проверкой установлено и подтверждено документами (цветными фотоматериалами до начала производства работ по благоустройству, исполнительной документацией, представленными согласно Порядку № 342), что ранее, на месте, оборудованном под парковку, щебеночное основание отсутствовало, в связи с чем работы по его разборке не могут быть учтены.

В судебном заседании представители КСП поддержали позицию истца. Указали на то обстоятельство, что нарушение со стороны ответчика Порядка №342 установлены в ходе проведения контрольных мероприятий и зафиксированы в Акте проверке и соответствующем Отчете. Просят исковые требования удовлетворить.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он выражает несогласие с исковыми требованиями, считает, что работы приняты в полном объеме. Соблюдение Порядка № 342 проверено в момент предоставления субсидии, акт приемки выполненных работ согласован истцом, доказательства невыполнения работ истцом не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, настаивал на отказе в иске.

ООО «Трион» представлен письменный отзыв, письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, в которых третьим лицом выражено несогласие с исковыми требованиями. Третье лицо настаивает на том, что все работы проведены согласно локально-сметному расчету, приняты заказчиком в установленном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «Трион» поддержал доводы ответчика, указал, что в ходе проведенных работ помимо щебеночного покрытия были демонтирован бетонный фундамент, без предъявления дополнительной платы.

ООО «СТБК» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направило, отзыв не представило, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 между администрацией и ООО «Марс» заключен договор № 10-2021-23391 о предоставлении из бюджета города Перми субсидии юридическому лицу на возмещение затрат в связи с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды» (далее — Договор № 10-2021-23391) (т. 1 л.д. 18-66).

Субсидия в размере 2 383 215,22 руб. предоставлена ООО «Марс» в целях возмещения затрат получателя, связанных с благоустройством дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

КСП проведено контрольное мероприятие «Проверка использования субсидий, выделенных на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда» в Администрации Кировского района г. Перми. Результаты отражены в Акте от 22.09.2021 (т.1 л.д.103-123). 

Проверкой КСП установлено нарушение ООО «МАРС» обязательств, предусмотренных п. 2.5.3. Порядка №342 по обеспечению достижения результата предоставления субсидии. Заявителем-получателем субсидии ООО «Марс» направлены средства субсидии в размере 15 054,21 руб. на оплату фактически невыполненных подрядной организацией работ по разборке щебеночных оснований, что не соответствует целям п. 1.4., Порядка №342, п. 1.1.1., п.3.1.1, договора о предоставлении субсидии от 23.04.2021 № 10-2021-23391.

В адрес администрации КСП вынесено представление от 22.10.2021 № 2, согласно которому администрации требуется принять меры по возмещению средств субсидии, предоставленной заявителям-получателям субсидии с нарушением условий договоров, заключенных в целях исполнения договоров о предоставлении средств бюджета из соответствующего уровня.

В соответствии с условиями Договора № 10-2021-23391, а также во исполнение представления КСП администрацией в адрес ООО «Марс» направлено требование от 24.11.2021 № 02-12/2-9, о необходимости возврата в бюджет города Перми субсидии в размере 15 054,21 руб.

Требование получено ответчиком 01.12.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61404265007599.

В установленный в Договоре № 10-2021-23391 10-дневный срок возврат средств субсидии ответчиком не произведен, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно части 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Соответственно администрация в пределах предоставленных ей полномочий нормами БК РФ и Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7, является надлежащим истцом по настоящему делу.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710. 

Подпрограммой № 2 к Государственной программе является «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан России». 

Порядок предоставления субсидий в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды» урегулирован Порядком №342.

Согласно п. 1.2 Порядка № 342 главным распорядителем бюджетных средств города Перми на предоставление субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в пределах бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год и плановый период, предусмотренных на исполнение мероприятий по муниципальной программе «Формирование современной городской среды», являются территориальные органы администрации города Перми (администрации районов).

В соответствии с п. 1.4 Порядка № 342 субсидии заявителям-получателям субсидий предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с благоустройством дворовых территорий многоквартирных домов города Перми, включенных в муниципальную программу, реализуемую в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», входящего в состав национального проекта «Жилье и городская среда», для создания наиболее благоприятных условий проживания жителей.

Под дворовой территорией понимают совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам (п. 1.5 Порядка № 342).

Субсидии предоставляются на благоустройство дворовых территорий в рамках минимального и (или) дополнительного перечней работ, за счет средств федерального бюджета, бюджета Пермского края, бюджета города Перми, предусмотренных на финансирование мероприятий муниципальной программы (п. 2.3 Порядка № 342).

При предоставлении субсидии заявитель - получатель субсидии обязан обеспечить достижение показателей результативности предоставления субсидии, установленных согласно приложению 5 к Порядку № 342 (п. 2.5). 

Согласно пункту 2.14 Порядка № 342 перечисление субсидии осуществляется Территориальным органом на расчетный счет заявителя - получателя субсидии не позднее 10 рабочих дней после представления заявителем - получателем субсидии следующих документов: акта приемки выполненных работ по благоустройству дворовой территории, подписанного заявителем - получателем субсидии, организацией(-ями), осуществляющей(-ими) выполнение работ, организацией, осуществляющей Строительный контроль, представителем(-ями) заинтересованных лиц, уполномоченным(-ыми) на участие в осуществлении контроля за выполнением работ по благоустройству дворовой территории, в том числе промежуточном, и их приемке, и согласованного руководителем Территориального органа или уполномоченным им лицом; акта приемки оказанных услуг на осуществление Строительного контроля, подписанного заявителем - получателем субсидии и организацией, осуществляющей Строительный контроль; акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных организацией(-ями), осуществляющей(-ими) выполнение работ, организацией, осуществляющей Строительный контроль; отчетов о проведении мероприятий по благоустройству дворовой территории в рамках минимального и (или) дополнительного перечней работ с трудовым участием заинтересованных лиц, с приложением фото-, видеоматериалов.

На основании пункта 4.1 Порядка № 342 заявитель - получатель субсидии несет ответственность за целевое использование субсидии в соответствии с настоящим Порядком и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка № 342 территориальные органы, органы муниципального финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий заявителями - получателями субсидии.

В случае нарушения условий предоставления субсидия подлежит возврату получателем субсидии (пункт 4.5 Порядка № 342).

Факт нарушения заявителем - получателем субсидии условий предоставления субсидии устанавливается Территориальными органами и органами муниципального финансового контроля (пункт 4.6 Порядка № 342).

Судом установлено, что 21.04. 2021 между ООО «Марс» (заказчик) и третьим лицом ООО «Трион» (исполнитель) был заключен договор подряда № 5 (далее – Договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель (подрядчик) принимает на себя обязательства по благоустройству дворовой территории (ремонт дворового проезда, оборудование автомобильной парковки, устройство тротуара) по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 70-72).

В соответствии с пп. 1.2-1.4 Договора работы должны осуществляться в соответствии с его условиями, проектной документацией, федеральными законами, нормативными актами, ГОСТ, СНИП, методическими документами, действующими на момент заключения договора. Результат работ должен быть пригодным для использования по назначению и соответствовать СНиП, ГОСТ, ТУ и иным нормативно-правовым актам и техническим нормам и правилам, регламентирующим и обычно применяемым для данных видов работ.

Перечень выполняемых работ, характеристики и количество используемых в работе материалов, приведены в сметах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Стоимость работ по данному договору составила 2 383 215,22 руб., оплата установлена в течение 30 дней после выполнения работ (п. 2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 31 августа 2021 года.

Сметой, являющейся неотъемлемой частью договора подряда от 21.04.2021, предусмотрен такой вид работ как разборка покрытий и оснований асфальтобетонных с помощью молотков отбойных и разборка покрытий и оснований щебеночных.

21.04.2021 между ООО «Марс» и ООО «СТБК» заключен договор № 200824 для организации технического надзора за качеством работ, выполняемых в рамках указанного выше договора подрядчиком (т. 1 л.д. 89-97).

23.04. 2021 между администрацией и ООО «Марс» заключен договор № 10-2021-23391 (т. 1 л.д. 18-66).

Согласно пунктам 1.1.1., 3.1.1 Договора № 10-2021-23391 субсидия предоставлена в целях возмещения затрат Получателя, связанных с благоустройством дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Разделом III Договора № 10-2021-23391 определены условия и порядок предоставления субсидии.

07.06.2021 года заказчик передал, а подрядчик принял придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: 

<

...> для производства работ, составляющих предмет договора подряда № 5 от 21.04.2021.

В ходе выполнения работ по указанному договору представителями заказчика и подрядчика при непосредственном участии представителя ООО «СТБК» по отдельным этапам работ составлялись Акты освидетельствования скрытых работ.

После выполнения всего объема работ 20.08.2021 сторонами договора был подписан Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), на котором имеется печать представителя ООО «СТБК» о том, что расценки работ проверены.

23.08.2021 ООО «Марс» и ООО «Трион» подписали Акт приемки выполненных работ за счет средств субсидии выделенных из бюджета города Перми на финансовое обеспечение затрат в связи с благоустройством придомовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды».

В данном Акте отражено, что ООО «Трион» по заданию заказчика выполнило следующие работы по благоустройству дворовой территории по адресу: 

<

...>: устройство тротуара, ремонт дворового проезда, оборудование автомобильной парковки. Стоимость выполненных работ составила 2 383 215,22 рубля. Работы выполнены в полном объеме и в установленные сроки. Качество выполненных работ соответствует согласованным сторонами требованиям. Стороны взаимных претензий не имеют (т. 1 л.д. 74-85).

Акт подписан директором ООО «Трион» ФИО6. (исполнитель), директором ООО «Марс» ФИО7 (подрядчик), сотрудником ООО «СТБК» ФИО8 (строительный надзор), лицом, уполномоченным собственниками помещений на участие в осуществлении контроля над выполнением работ по благоустройству придомовой территории по ул. Полтавской, 8 в г. Перми, согласован первым заместителем главы администрации Кировского района города Перми ФИО9 (т. 1 л.д. 73).

31.08. 2021 субсидия предоставлена ООО «Марс», что подтверждается платежным поручением от 31.08.2021 № 598887, представленным в материалы дела (т. 1 л.д. 87).

Работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2021 № 133 (т. 1 л.д. 69).

Таким образом, факт предоставления ответчику субсидии на благоустройство придомовой территории установлен судом, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Пунктом 5.2.3.1.1 Договора № 10-2021-23391 предусмотрен возврат субсидии в бюджет города Перми в случае нарушения условий, целей и порядка предоставления Субсидии, выявленного, в том числе по фактам проверок, проведенных Предоставителем и органами государственного финансового контроля и (или) муниципального финансового контроля.

На основании ст. 1 Положения о Контрольно-счетной палате города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 07.09.2004 № 116, КСП является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля.

По результатам контрольного мероприятия «Проверка использования субсидий, выделенных на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда» КСП составлен акт от 22.09.2021 (далее - Акт КСП), отчет от 30.09.2021 г. (далее - Отчет КСП).

Проверкой установлено нарушение заявителями-получателями субсидий обязательств, предусмотренных п. 2.14 Порядка №342.

Выполнение работ по разборке с помощью молотков отбойных покрытий и оснований щебеночных на глубине 15 см на участке оборудованным под парковку по ул. Полтавская, 8 г. Перми, указанное в пункте 54 Акта о приемке выполненных работ № 1 от 23.08.2021, не нашло своего подтверждения. 

В разделе 5 «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» Общего журнала работ, отсутствуют сведения организации, осуществляющей строительный контроль ООО «СТБК». 

Заявителем-получателем субсидии ООО «Марс» направлены средства субсидии в размере 15 054,21 руб. на оплату фактически невыполненных подрядной организацией ООО «Трион» работ по разборке щебеночных оснований, что не соответствует целям п. 1.4., Порядка, п. 1.1.1., п.3.1.1, Договора № 10-2021-23391.

Так, КСП установлено, что до обустройства парковки, на спорном участке щебеночное покрытие и основание отсутствовали, был грунт с признаками газона, затраты по разработке которого учтены отдельно другими расценками (в позиции 57 акта (ф.КС-2).

Локальный сметный расчет, являющийся приложением к заявке ООО «Марс» на получение субсидий и акт (ф.КС-2) от 23.08.2021 №1 содержит раздел «Оборудование покрытия автомобильной парковки с заменой основания».

Позицией №54 учтена расценка ФЕР р68-12-2 «Разработка покрытий и оснований щебеночных» на всей площадке (256 м.кв) на глубину 15 см.

При этом, поскольку в силу положений СП 48.13330.2019 Свод правил. Организация строительства СНиП 12-01-2004 работы по разборке щебеночного основания по Договору от 23.04.2019 № 10-2021-23391 относятся к работам скрытого характера и контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, в соответствии с п.2.4 Порядка №342 заявитель – получатель субсидии обязан обеспечить ведение общего журнала работ, журнала укладки асфальтобетонной смеси, актов на скрытые работы.

Т.е. в силу требований законодательства Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано по факту выполнения работ, в том числе скрытых осуществлять формирование и комплектацию исполнительной документации для подтверждения фактически выполненных работ.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ судом в ходе анализа цветных фотоматериалов, приложенных заявителем-получателем субсидий к актам выполненных работ в соответствии с п. 2.14 Порядка № 342, а также представленных в материалы дела цветных фотоматериалов, установлено, что до выполнения работ по оборудованию автомобильных парковок, на участках, планируемых под парковки, асфальтобетонное покрытие и (или) щебеночное основание отсутствовали на спорной территории, в связи с чем, не требовалось проведение работ по их разборке (приложения к письменному отзыву КСП № 459 от 04.05.2022).

Цветные фотоматериалы к актам освидетельствования скрытых работ (далее - ОСР) по разборке покрытий и оснований: асфальтобетонных с помощью молотков отбойных и разборке покрытий и оснований: щебеночных не приложены, что является нарушением заявителями-получателями субсидий п. 2.14. Порядка № 342.

Из показаний ФИО10, вызванной судом в качестве свидетеля, однозначного вывода о наличии щебеночного покрытия, требующего разборки покрытий и оснований на спорной территории сделать нельзя. Так, свидетель указал, что щебень и гравий в местах, впоследствии оборудованных под парковку, был привезен и насыпан жителями многоквартирного дома. Однако в отсутствие специальных познаний, строительного образования свидетель пояснила, что не сможет определить разницу между щебеночным основанием и щебеночной конструкцией.

Кроме того, согласно пункту 10 «Устройство щебеночных, гравийных оснований, покрытий и мостовых» СП 78.13330.2012. «Свод правил. Автомобильные дороги» минимальная толщина распределяемого слоя должна в 2 раза превышать размер наиболее крупных частиц и быть не менее 10 см при укладке на прочное основание и не менее 15 см - при укладке на песок или на рулонный геоматериал. 

Исходя из показаний свидетеля и фотоматериалов, представленных КСП не следует, что в зоне, оборудованной впоследствии под парковку, имелось щебеночное основание, отвечающее критериям указанного Свода правил.

Доводы ответчика и ООО «Трион» о том, что такие виды работ как разборка щебеночного основания не отражаются в Общем журнале работ, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утв. приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7, общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

На основании пункта 8.3 указанного Порядка Раздел 3 Общего журнала работ «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Доводы ответчика относительно выполнения работ по разборке бетонных оснований на территории, оборудованной под парковку, судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Кроме того, данный вид работ не предусмотрен ни локально-сметным расчетом, ни актом о приемке выполненных работ, ни иной исполнительской документацией.

Таким образом, выполнение спорных работ не отражено ни в фотоматериалах, предусмотренных пункту 2.14 Порядка № 342, ни в актах скрытых работ, ни журнале общих работ, также не подтверждено свидетельскими показаниями или иными доказательствами. Представленный в материалы дела ответчиком Актуализированный дизайн-проект благоустройства придомовой территории многоквартирного дома №8 по улице Полтавской в Кировском районе города Перми, также не может быть рассмотрен судом в качестве доказательства факта выполнения скрытых работ по разборке покрытий и оснований.

Стоимость невыполненных работ определена КСП в приложении № 13 к Акту КСП в размере 15 054,21 руб. в соответствии с ФЕРр68-12-2 (приказ Минстроя России от 26.12.2019 № 876/пр) (т. 1 л.д. 144).

Правильность расчета судом проверена, сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ООО «Марс» от оплаты государственной пошлины не освобождено, государственная пошлина должна быть взыскана с него в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614109, 

<

...>) в бюджет города Перми средства субсидии в размере 15 054 (пятнадцать тысяч пятьдесят четыре) руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614109, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                 Т.И. Мещерякова